Scielo RSS http://www.scielo.org.pe/rss.php?pid=1016-913X20110001&lang=pt vol. 23 num. 1 lang. pt http://www.scielo.org.pe/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.pe http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2011000100001&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En este trabajo me propongo examinar el proyecto fichteano de construir una teoría del derecho independiente de la ética, en especial en el ámbito del derecho penal. Considero que la idea de expiación del derecho puro y el aplicado son diferentes, en razón de los supuestos psicológico-morales de cada una, lo cual pone en jaque la consistencia interna de la teoría.<hr/>In this paper I intend to examine the Fichtean Project of building a theory of right independent from ethics, especially in the sphere of penal right. I consider that the ideas of atonement for pure and applied right are different. This difference responds to the psychological and moral presuppositions of each and puts the internal consistency of the theory into checkmate. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2011000100002&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Algunos filósofos que defienden la "intrusión pragmática" y el "invariantismo sensible" sostienen que, en ciertos contextos, los cambios en la importancia de estar en lo cierto y los aumentos significativos de los costos del error pueden alterar los estándares del conocimiento. Si esta postura fuese correcta, podría explicar, hasta cierto punto, el valor práctico del conocimiento. El presente artículo sostiene que la tesis de la intrusión pragmática es incorrecta. Discute tres fuentes posibles de intrusión en nociones epistémicas: en la creencia, en la justificación y en el conocimiento, y rechaza la idea de que los estándares epistémicos cambian según lo que se ponga en juego a nivel práctico. Los factores pragmáticos pueden ser relevantes para la formación de creencias y para el contexto de indagación, pese a que no son relevantes para la evaluación epistémica. El valor epistémico no puede depender de tales factores.<hr/>Some philosophers who defend "pragmatic encroachment" and "sensitive invariantism" argue that changes in the importance of being right and significant increases of the costs of error in given contexts can alter the standards of knowledge. If this view were correct, it could explain to some extent the practical value of knowledge. This paper argues that the pragmatic encroachment thesis is wrong. It discusses three possible sources of encroachment on epistemic notions: on belief, on justification, and on knowledge, and rejects the idea that the epistemic standards change with practical stakes. Pragmatic factors can be relevant to the formation of belief and to the context of inquiry, although they are not relevant to epistemic evaluation. Epistemic value cannot depend upon such factors. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2011000100003&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt La teoría del reconocimiento de Axel Honneth es un intento de crear una visión ampliada de la justicia social e interpreta los problemas distributivos como problemas de reconocimiento. Este artículo analiza, sin embargo, las insuficiencias de la teoría de Honneth al momento de abordar la justicia distributiva, y propone que la misma puede ser complementada con la base informacional que propone el enfoque de las capacidades de Amartya Sen y Martha Nussbaum. A su vez, se sugiere cómo tal enfoque puede ser enriquecido por la teoría del reconocimiento de Honneth y se ofrece una estrategia teórica para que ambos modelos puedan operar juntos en la evaluación de la justicia.<hr/>Axel Honneth’s Theory of Recognition is an attempt to create a widened vision of social justice. This theory interprets distributive problems as problems of recognition. The present paper analyses, however, the flaws of Honneth’s theory when addressing distributive justice and claims that this theory can be complemented by the informational basis proposed by Amartya Sen and Martha Nussbaum’s Capability Approach. Furthermore, it suggests how such approach can be enriched by Honneth’s Theory of Recognition and offers a theoretical strategy that allows for both models to work together in the assessment of justice. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2011000100004&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En este artículo se analiza la tesis acerca de la suficiencia del procedimiento de universalización presente en el imperativo categórico de la ley general (Fundamentación de la metafísica de las costumbres) para determinar el contenido de la moralidad, con el fin de sostener que esta tesis se contradice con la concepción final de la ética kantiana en la Metafísica de las costumbres, en la medida en que ella se estructura en base a la prioridad normativa del "fin de la humanidad", cuya adopción efectiva por parte de los agentes es condición necesaria para la adscripción de moralidad y para la determinación del "contenido" de la "ley moral". Con este propósito, se analizan críticamente dos de las lecturas más influyentes que están a la base de tal tesis, a saber, la de John R. Silber en "Procedural Formalism in Kant’s Ethics", y la de Henry E. Allison en "Morality and Freedom: Kant’s Reciprocity Thesis".<hr/>In this article we analyze the thesis that claims the sufficiency of the Kantian universalization procedure expressed in the categorical imperative of the general law (Groundwork of the Metaphysics of Morals) to determine the content of morality, with the aim of holding that this thesis contradicts Kant’s final conception of Ethics as it is expounded in Metaphysics of Morals, insofar as it is structured upon the normative priority of the "end of humanity". The effective adoption of this end -or practical principle- is a necessary condition for the ascription of morality and for the determination of the "content" of the "moral law". In order to achieve this aim, we analyze two of the most influential interpretations that are at the base of the aforementioned thesis, v.gr., John R. Silber’s, in "Procedural Formalism in Kant’s Ethics", and Henry E. Allison’s in "Morality and Freedom: Kant’s Reciprocity Thesis". http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2011000100005&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En el presente trabajo se hace un recorrido por la recepción norteamericana en clave pragmatista de la obra de Heidegger. Se presentan sucintamente las lecturas realizadas por Brandom y Ockrent, para luego concentrarse en la articulación que hace Rorty del legado heideggeriano con la obra de Wittgenstein y de los pragmatistas clásicos, especialmente Dewey. La apropiación rortiana de Heidegger supone un compromiso antiesencialista, a nivel filosófico y metafilosófico, que requiere una serie de operaciones de lectura en relación, especialmente, con el último Heidegger, de difícil asimilación por parte de la tradición pragmatista. La tensión entre nostalgia e ironismo será una clave de dicha apropiación y una oportunidad para pensar sus límites.<hr/>This paper studies the American Pragmatist reception of Heidegger’s thought. The article briefly presents Brandom’s and Okrent’s readings of Heidegger, paying attention afterwards to Rorty’s articulation of the Heideggerian legacy with the work of Wittgenstein and classical Pragmatists, especially Dewey. Rorty’s appropriation of Heidegger assumes a philosophical and metaphilosophical anti-essentialist commitment. This commitment requires some reading operations in relation to the last Heidegger, who cannot be easily assimilated by the Pragmatist tradition. The tension between irony and nostalgia will be crucial for Rorty’s appropriation of Heidegger’s thought. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2011000100006&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt La filosofía política de Hegel ofrece una significativa contribución para la explicación de la democracia moderna y de la dinámica social. En el primer caso, el concepto de eticidad democrática, que Wellmer postula, permite integrar derechos subjetivos iguales y la participación ciudadana en una cultura deliberativa que dota a la democracia de vitalidad ciudadana sin violentar libertades individuales. En el segundo caso, la dinámica social puede ser explicada a partir de la necesidad de reconocimiento recíproco como clave de la constitución de la subjetividad, que explica la motivación moral de las luchas de los grupos sociales. Ambos conceptos se encuentran internamente ligados ya que la lucha por el reconocimiento permite explicar la dinámica de una eticidad democrática. De esta forma, eticidad democrática y lucha por el reconocimiento, en tanto conceptos internamente ligados, ofrecen dos claves conceptuales para la solución de algunos de los bloqueos que debe enfrentar la filosofía política contemporánea.<hr/>Hegel’s political philosophy represents a significant contribution to the understanding of modern democracy and social dynamics. As regards modern democracy, the concept of democratic ethical life presented by Wellmer allows for the integration of equal subjective rights and citizen participation in a deliberative culture that fills democracy with citizen vitality without going against individual liberties. As for social dynamics, they can be explained by the need for reciprocal recognition as the key to the constitution of subjectivity, which explains the moral motivation in the struggles of social groups. Both concepts are closely interwoven because the struggle for recognition allows for an explanation of the dynamics of democratic ethical life. Thus, democratic ethical life and the struggle for recognition, as interwoven concepts, offer two key notions for the solution of some of the obstacles with which contemporary political philosophy must deal. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2011000100007&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Este artículo se propone estudiar las relaciones entre Sócrates y Alcibíades según la versión de Platón en el Banquete. Con ello, se busca reflexionar acerca del otro tipo de amor del que Sócrates también es protagonista en el diálogo, con el fin de comprender su comportamiento con Alcibíades, más allá de contraponer moralmente el amor espiritual de la contemplación y el amor terrenal de Alcibíades. Más aun, se busca una lectura sobre la relación sin ver en ella necesariamente la confirmación socrática de la versión de Diotima. Para tal fin, no se omite el ambiente homoerótico propio del diálogo ni de la época.<hr/>This article proposes to study the relationship between Socrates and Alcibiades according to Plato’s Symposium. By these means, we seek to reflect upon the other kind of love which Socrates also exemplifies in the dialogue, with the aim of understanding Socrates’ behavior towards Alcibiades beyond the moral contraposition between the spiritual love of contemplation and the earthly love of Alcibiades. Moreover, we aim to present an approach to this relationship without identifying it with a Socratic confirmation of Diotima’s version. To this end, we will not neglect the important homoerotic atmosphere of the dialogue and the epoch. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2011000100008&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Este artículo se propone estudiar las relaciones entre Sócrates y Alcibíades según la versión de Platón en el Banquete. Con ello, se busca reflexionar acerca del otro tipo de amor del que Sócrates también es protagonista en el diálogo, con el fin de comprender su comportamiento con Alcibíades, más allá de contraponer moralmente el amor espiritual de la contemplación y el amor terrenal de Alcibíades. Más aun, se busca una lectura sobre la relación sin ver en ella necesariamente la confirmación socrática de la versión de Diotima. Para tal fin, no se omite el ambiente homoerótico propio del diálogo ni de la época.<hr/>This article proposes to study the relationship between Socrates and Alcibiades according to Plato’s Symposium. By these means, we seek to reflect upon the other kind of love which Socrates also exemplifies in the dialogue, with the aim of understanding Socrates’ behavior towards Alcibiades beyond the moral contraposition between the spiritual love of contemplation and the earthly love of Alcibiades. Moreover, we aim to present an approach to this relationship without identifying it with a Socratic confirmation of Diotima’s version. To this end, we will not neglect the important homoerotic atmosphere of the dialogue and the epoch. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2011000100009&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Este artículo se propone estudiar las relaciones entre Sócrates y Alcibíades según la versión de Platón en el Banquete. Con ello, se busca reflexionar acerca del otro tipo de amor del que Sócrates también es protagonista en el diálogo, con el fin de comprender su comportamiento con Alcibíades, más allá de contraponer moralmente el amor espiritual de la contemplación y el amor terrenal de Alcibíades. Más aun, se busca una lectura sobre la relación sin ver en ella necesariamente la confirmación socrática de la versión de Diotima. Para tal fin, no se omite el ambiente homoerótico propio del diálogo ni de la época.<hr/>This article proposes to study the relationship between Socrates and Alcibiades according to Plato’s Symposium. By these means, we seek to reflect upon the other kind of love which Socrates also exemplifies in the dialogue, with the aim of understanding Socrates’ behavior towards Alcibiades beyond the moral contraposition between the spiritual love of contemplation and the earthly love of Alcibiades. Moreover, we aim to present an approach to this relationship without identifying it with a Socratic confirmation of Diotima’s version. To this end, we will not neglect the important homoerotic atmosphere of the dialogue and the epoch. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2011000100010&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Este artículo se propone estudiar las relaciones entre Sócrates y Alcibíades según la versión de Platón en el Banquete. Con ello, se busca reflexionar acerca del otro tipo de amor del que Sócrates también es protagonista en el diálogo, con el fin de comprender su comportamiento con Alcibíades, más allá de contraponer moralmente el amor espiritual de la contemplación y el amor terrenal de Alcibíades. Más aun, se busca una lectura sobre la relación sin ver en ella necesariamente la confirmación socrática de la versión de Diotima. Para tal fin, no se omite el ambiente homoerótico propio del diálogo ni de la época.<hr/>This article proposes to study the relationship between Socrates and Alcibiades according to Plato’s Symposium. By these means, we seek to reflect upon the other kind of love which Socrates also exemplifies in the dialogue, with the aim of understanding Socrates’ behavior towards Alcibiades beyond the moral contraposition between the spiritual love of contemplation and the earthly love of Alcibiades. Moreover, we aim to present an approach to this relationship without identifying it with a Socratic confirmation of Diotima’s version. To this end, we will not neglect the important homoerotic atmosphere of the dialogue and the epoch.