Areté

Husserl’s Modal Sense of Evidence: **Modality versus Modalization**

La evidencia fenomenológica ha sido caracterizada como cumplimiento de una intención mentante, comprensión que tiende a asimilar la evidencia con la conciencia plena, sin hacer justicia a la esencial implicancia mutua de vacío y plenitud que la constituye por su carácter horizóntico-intencional. El horizonte, configurado típicamente, ofrece el campo de cumplimiento posible, por lo que puede sostenerse que la evidencia tiene lugar en una conciencia de posibilidad, es decir, modal, aunque en sentido originariamente material y no dóxico o posicional, pues es el primero el que compete a las relaciones de cumplimiento. La modalidad que caracteriza esencialmente a la evidencia no se revela entonces en la modalización posible en cuanto modificación posicional de un contenido unitario, sino en su configuración material "perfilada" de plenitud y vacío que da algo como algo remitiendo a otras posibilidades como momentos de su propia validez.

Phenomenological evidence has been characterized as fulfillment of a meaning intention, comprehension that tends to assimilate evidence to fulfilled consciousness, without making justice to the essential and mutual implication of emptiness and fullness that constitutes it out of its horizontic-intentional kind. The horizon, typically configured, offers the field of possible fulfillment; that is why it can be said that evidence takes place in a consciousness of possibility, namely, a modal one, though in an originary material and not doxic or positional sense, because it is the first one that is incumbent upon relationships of fulfillment. Modality that essentially characterizes evidence does not reveal itself then in the possible modalization as positional modification of a unitary content, but in its "outlined" material configuration of fullness and emptiness that gives something as something referring to other possibilities as moments of its own validity.

Possible Worlds and Paradoxes

La definición de un "mundo posible" de Robert Adams es paradójica, de acuerdo con Selmer Bringsjord, Patrick Grim y Cristopher Menzel. Las pruebas de Bringsjord y Grim utilizaban el axioma del Conjunto Potencia; Cristopher Menzel objetó que, mientras este fuese el caso, todavía existía esperanza para la definición de Adams, pero Menzel desempolvó una vieja paradoja de Russell para demostrar que podíamos obtener las mismas conclusiones sin apelar a otra teoría de conjuntos que el Axioma de Separación. Sin embargo, el resultado de Menzel mostraba solo que no existía el mundo actual. En este trabajo intentamos generalizar la paradoja de Russell a mundos posibles arbitrarios sin necesidad de introducir conceptos modales en la discusión.

Robert Adams' definition of a possible world is paradoxical according to Selmer Bringsjord, Patrick Grim and, more recently, Cristopher Menzel. The proofs given by Bringsjord and Grim relied crucially on the Powerset Axiom; Christoper Menzel showed that, while this continued to be the case, there was still hope for Adams' definition, but Menzel he undusted an old russellian paradox in order to prove that we could obtain the same paradoxical consequences without appealing to any other set theory than the Axiom of Separation. Nevertheless, Menzel's result only showed that there was no actual world. In this paper we try to generalize Russell's paradox to arbitrary possible worlds without introducing an irreducible modal component in the discussion.

**The reference to Timaeus in Physics IV 2**

En el presente trabajo, discutiremos algunas lecturas posibles de Física IV 2, donde Aristóteles identifica la χώρα platónica del Timeo con ὕλη, μεταληπτικόν y μεθεκτικόν. Estudiaremos rasgos comunes que acercan el receptáculo del Timeo con la materia y el espacio aristotélicos, y que hacen que Aristóteles encuentre natural identificar la χώρα con la materia. Sin embargo, intentaremos mostrar que, a pesar de las semejanzas entre el receptáculo y lo que Aristóteles entiende por lugar y materia, la mecánica de apropiación del texto platónico que opera el Estagirita, forzando una equivalencia con sus propios términos técnicos, posiblemente implique una distorsión que no termina de hacer justicia a las formulaciones del maestro.

In this paper, we discuss some possible readings of Physics IV 2, where Aristotle identifies the Platonic χώρα of the Timaeus with ὕλη, μεταληπτικόν and μεθεκτικόν. We will study common features that bring the receptacle of the Timaeus closer to Aristotelian matter and space, and that make it natural for Aristotle to identify χώρα with matter. However, we will try to show that, in spite of the similarities between the receptacle and what Aristotle understands for place and matter, the mechanics of appropriation of the Platonic text that the Stagirite operates, forcing an equivalence with his own technical terms, possibly implies a distortion that, in the end, does not do justice to the formulations of the teacher.

A possible dialogue between two traditions: between ‘listening to the other’ and the ‘principle of charity

En el marco de los debates producidos después de cumplirse el cincuentenario de la publicación de la obra de Hans-Georg Gadamer Verdad y método (1960) este trabajo se propone abordar dos asuntos de la propuesta hermenéutica del autor. El primero busca establecer el hilo articulador entre el discurso de la obra mencionada, todavía apegado a su debate con la hermenéutica tradicional, y algunas formulaciones de su obra tardía, donde "el alma de la hermenéutica" se despliega como "arte de escuchar al otro". El segundo busca destacar la rehabilitación que Gadamer hace de la eumeneîs élenchoi socrático-platónica. Expresión que se traduce como el "arte de reforzar el discurso del otro", cuya explicitación en su obra tardía ha posibilitado que muchos intérpretes de su obra vean un diálogo posible entre su hermenéutica y algunos aspectos de la filosofía de Donald Davidson.

In the framework of the discussions produced after the fiftieth anniversary of Hans-Georg Gadamers publication of Truth and Method (1960) this paper intends to address two issues of Gadamers hermeneutics. The first issue seeks to establish the articulating thread between Truth and Method, still attached to the debate with traditional hermeneutics, and some formulations of Gadamers later work, where "the soul of hermeneutics" is displayed as "art of listening to the other". The second issue seeks to highlight the rehabilitation that Gadamer makes of the Socratic-Platonic eumeneîs élenchoi, an expression that he translates as the "art of strengthening the discourse of the other", whose explicitness in his later work has enabled many interpreters of his work to see a possible dialogue between his hermeneutics and some aspects of the philosophy of Donald Davidson.

Romantic morality in Mariano Iberico and William James

En este artículo, el autor se propone analizar la evolución en la filosofía moral de Mariano Iberico que habría ocurrido entre dos de sus publicaciones en la década de los años veinte. En la primera publicación, Iberico defiende una moral de tinte dualista, forjando un ideal en base a la superación del yo existencial junto a sus intereses, necesidades y urgencias. Una moral de corte metafísico habría sido el resultado de tal propuesta. Seis años después, en cambio, se constata una moral más comprensiva con la contradicción humana, que ya no exige la superación del yo como ideal moral sino que, más bien, reconoce el valor de lo individual. La hipótesis de trabajo propone que dicha evolución en el pensamiento de Iberico se habría originado a partir de las lecturas de William James y de otros autores más a quienes Iberico denominó "románticos". En una última sección, además, el autor muestra que tal interpretación de la moral en James se aproxima mucho a las lecturas hechas por Ralph B. Perry y, recientemente, por Ramón del Castillo.

In this paper, the author offers an analysis of the evolution in Mariano Ibericos moral philosophy that would have happened between two of his publications in the decade of the twenties. In the first publication, Iberico defends a morality of a dualistic type, giving birth to an ideal on the basis of overcoming the existential self along with its interests, needs and urgencies. A metaphysical type of morality would have been the result of such a claim. Six years later, on the other hand, the author presents a morality more understanding of the human contradiction, which does not demand the overcoming of the self as moral ideal, but rather recognizes the value of the individual. The hypothesis of this work suggests that the above mentioned evolution in Ibericos thought would have originated from the reading of William James and of other authors whom Iberico named romantics. Furthermore, in a later section, the author shows that such an interpretation of James morality comes much closer to the interpretations made by Ralph B. Perry and recently by Ramon del Castillo.

From the crisis of the community to the community of the crisis: some paradoxes of the being in common

En el presente artículo se hace un recorrido por la idea de comunidad a través de algunos pensadores contemporáneos que han tratado de repensar el estar en común asumiendo algunas de sus paradojas. Para autores como Roberto Esposito, Jean-Luc Nancy y Giorgio Agamben, pensar "la comunidad" implica reflexionarla a partir de las paradojas y contrasentidos que contiene, tanto a nivel conceptual como a nivel de la realidad cotidiana. La paradoja central que resume tales contrasentidos es la que afirma que la comunidad es realizable solo en la medida en que no lo es. Cercana a la paradoja de Russell, tal aporía nos permite reconocer la diferencia entre una comunidad que se hace cargo de sus contrasentidos e incoherencias, la comunidad de la crisis, y otra que al concebirse en términos unívocos y absolutos, es decir, que no se hace cargo de sus antinomias y contradicciones, nos lleva a lo que hemos llamado crisis de la comunidad.

This paper explores the idea of community through the proposals of some contemporary thinkers who have tried to rethink the concept of being in common assuming some of its paradoxes. For authors like Roberto Esposito, Jean-Luc Nancy and Giorgio Agamben, thinking "the community" implies reflecting on it from the paradoxes and contradictions it contains, both conceptually and in terms of everyday reality. The central paradox that sums such contradictions is stating that the community is feasible only to the extent that it is not. Close to Russells paradox, such aporia allows us to recognize the difference between the community that takes care of its contradictions and inconsistencies, the community of the crisis, and the one that, conceived in absolute and unequivocal terms, is not responsible for their antinomies and contradictions, and leads to what we call the community crisis.

Harming the poor: towards a really ecumenical conception of international distributive justice

En este artículo comparo y evalúo críticamente las concepciones sobre la justicia global de Sreenivasan y Pogge. Mientras Sreenivasan sostiene que todas las teorías sobre la justicia global actualmente existentes concuerdan en que los países ricos deberían transferir al menos una porción de sus riquezas a los pobres, Pogge reclama que todas las teorías sobre la justicia global concuerdan en que los países ricos deberían dejar de dañar a los pobres en primer lugar. En este artículo, trataré de mostrar (i) que la propuesta de Sreenivasan, como es presentada en sus artículos, es lo suficientemente amplia como para ser aceptable para algunas teorías de justicia internacional distributiva, pero no para todas ellas; (ii) que la propuesta de Pogge es más amplia que la de Sreenivasan, en el sentido de que aspira a obtener sustento en todas las diversas concepciones de justicia internacional distributiva, pero depende de la afirmación de que los países desarrollados dañan actualmente a la pobreza global -una afirmación que intentaré defender-; y (iii) que la visión de Pogge y Sreenivasan son compatibles. De hecho, si Sreenivasan asumiera la afirmación central del argumento de Pogge en su propia propuesta, el alcance de las teorías desde las que él podría ganar sustento sería mucho más amplio.

In this paper I compare and critically evaluate Sreenivasans and Pogges conceptions of global justice. While Sreenivasan holds that all the currently existing theories of global justice agree that wealthy countries should transfer at least a portion of their wealth to the poor, Pogge claims that all the currently existing theories of global justice agree that wealthy countries should stop harming poor ones in the first place. In this paper I shall try to show (i) that Sreenivasans proposal, as presented in his articles, is broad enough to be acceptable by some international distributive justice theories, but not all of them, (ii) that Pogges proposal is broader than Sreenivasan, in the sense that it aims to gain support from all the different conceptions of international distributive justice, but it depends on the claim that developed countries are currently harming the global poor-a claim that I will try to defend-, and (iii) that Pogges and Sreenivasans view are compatible. In fact, if Sreenivasan added Pogges central claim of his argument to his own proposal, the scope of theories that he could gain support from would be much broader.

**Friedrich Nietzsche: Obras completas. Escritos filológicos, Diego Sánchez Meca (ed.), Madrid: Tecnos, 2013, II**