Scielo RSS <![CDATA[Areté]]> http://www.scielo.org.pe/rss.php?pid=1016-913X20180002&lang=pt vol. 30 num. 2 lang. pt <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.pe/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.pe <![CDATA[<b>La koinonía en Platón</b>]]> http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2018000200001&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt El presente artículo pretende defender la posición unitarista del pensamiento de Platón a través de un análisis del Sofista en su relación con otros diálogos medios y tardíos. Frente a aquellos que consideran que la koinonía es un motivo filosófico exclusivo del período tardío y que representa una ruptura con los diálogos del período intermedio, se busca defender cómo la koinonía en el Sofista no es una ruptura sino un desarrollo y una consumación de posturas platónicas que asoman desde los diálogos medios.<hr/>This paper aims to defend the unitarian position of Plato’s thought through an analysis of the Sophist in its relation with other middle and late dialogues. Contrary to those who consider that koinonia is an exclusive philosophical motif of the late period and represents a break with the dialogues of the intermediate period, the text seeks to defend how koinonia in the Sophist is not a rupture but a development and a consummation of Platonic positions sustained since the middle dialogues. <![CDATA[<b>Plutarch in ‘The True Intellectual System of the Universe</b>]]> http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2018000200002&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En The True Intellectual System of the Universe Ralph Cudworth utiliza una gran cantidad de fuentes para reconstruir algunas doctrinas del pasado. En este trabajo propongo prestar atención al uso que realiza el inglés de la obra de Plutarco de Queronea. La hipótesis que guía el trabajo sostiene que Cudworth hace uso de esa obra como fuente del pensamiento antiguo a pesar de no estar enteramente de acuerdo con su interpretación de Platón. Esto significa que se aprecian dos niveles de lectura de las obras de Plutarco: por una parte, la exposición como fuente de otros autores; y por otra, la interpretación que el propio Plutarco realiza de las fuentes, en especial, de Platón. Esto me permitirá obtener algunas conclusiones sobre la labor de Cudworth como historiador de la filosofía y su relación con la filosofía platónica.<hr/>In The True Intellectual System of the Universe Ralph Cudworth uses a great deal of sources in order to reconstruct past doctrines. In this paper, I propose that we pay attention to the way he uses Plutarch of Chaeronea’s work. The hypothesis that guides this article sustains that Cudworth uses this work as a source of ancient thought despite not totally agreeing with his interpretation of Plato. This means that Plutarch’s work has two levels of reading: on the one hand, its exposition as a source of other authors; and, on the other hand, the interpretation that Plutarch himself makes of his sources, especially, of Plato. This will allow me to draw some conclusions concerning Cudworth’s work as a historian of philosophy and his relationship with Platonic philosophy. <![CDATA[<b>Abstraction in Thomas Aquinas</b>: <b>Beyond Thomistic Epistemology</b>]]> http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2018000200003&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt El trabajo sugiere la necesidad de definir un nuevo enfoque bajo el cual estudiar la doctrina de la abstracción en Tomás de Aquino en orden a desentrañar el significado que le otorga en sus propios textos. Dicha tarea resulta relevante toda vez que los análisis realizados hasta la fecha a) muestran ciertas dificultades para interpretar correctamente algunos pasajes clave de la obra del Angélico, y b) han generado discusiones y controversias entre los especialistas a punto tal de impedir que se cuente en la actualidad con una doctrina común sobre el tema. En concreto, se analizan dos célebres textos del Aquinate para demostrar que los mismos no expresan lo que comúnmente se ha pretendido de ellos.<hr/>This paper aims to justify the importance of a renewed way to analyze the doctrine of abstraction in Thomas Aquinas, considering that different studies so far a) show difficulties to correctly interpret some key texts of the Angelic, and b) have spawned debates and disagreements among scholars to the point of preventing the development of a common doctrine on the subject. Throughout the paper, two texts will be analyzed in order to show the contrast between what is said and what has been commonly interpreted from them. <![CDATA[<b>Chance as a Positive Space of Indetermination in the Thomistic Assimilation of Aristotle’s Physics</b>]]> http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2018000200004&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt El presente artículo se centra en el análisis de la asimilación por parte de Tomás de Aquino de la teoría aristotélica del azar. Se muestran los puntos en los cuales el Aquinate aceptó sin restricciones la visión de Aristóteles, así como aquellas cuestiones en las cuales el dominico se separó de la posición aristotélica ofreciendo una nueva interpretación del papel del azar dentro del cosmos creado. La confluencia crítica de estos dos grandes sistemas de pensamiento -el aristotelismo y el cristianismo tardío medieval- dieron paso a nuevas formas de comprender la naturaleza al ampliar el ámbito de estudio de la física desde lo absolutamente determinado hacia lo anómalo e irregular.<hr/>This article analyzes Thomas Aquinas’s assimilation of the Aristotelian theory of chance. The analysis highlights Thomas Aquinas’s unequivocal acceptance of Aristotelian philosophy, as well as the issues regarding which he abandoned the Aristotelian position by offering a new interpretation related to the role of chance in the context of the created cosmos. All in all, the confluence of these two great systems of thought -Aristotelian thought and late Medieval Christianity- provided new ways to understand nature, by expanding the scope of physics from the absolutely determined to the anomalous and irregular. <![CDATA[<b>Walter Benjamin, Reader of Kafka</b>: <b>Study, Oblivion and Justice</b>]]> http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2018000200005&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En el presente escrito nos proponemos tirar de uno de los hilos de Franz Kafka. En el décimo aniversario de su muerte, ensayo que Walter Benjamin escribe en 1934 para la Jüdische Rundschau, e indagar una idea que no se desarrolla allí in extenso, a saber: el "estudio" (Studium). En el texto en cuestión, encontramos que Benjamin relaciona esta idea con otros dos conceptos: en primer lugar, sostiene que el estudio se contrapone al "olvido", y, por otra parte, vincula el estudio con la noción de justicia. De esta manera, ambas caracterizaciones parecieran convivir en el texto sobre Kafka, sin que el autor las desarrolle en profundidad. El objetivo del presente trabajo es, entonces, detenernos en cada una de ellas a los fines de esclarecer cómo concibe Benjamin el estudio de modo que pueda asociarse tanto con una lucha contra el olvido como con la justicia.<hr/>In this paper we propose to explore an aspect of Franz Kafka. On the Tenth Anniversary of his Death, an essay that Walter Benjamin wrote in 1934 for the Jüdische Rundschau, and to investigate an idea that does not develop there in extenso: the "study" (Studium). Throughout the text, we find that Benjamin relates this idea with two other concepts: first, he argues that study is opposed to "oblivion", and, on the other hand, links study with the notion of justice. In this way, both characterizations seem to coexist in the essay about Kafka, without the author developing them in depth. The objective of this work is, then, to delve into each of them in order to clarify how Benjamin conceives the study so that it can be associated with both a struggle against oblivion and with justice. <![CDATA[<b>Involuntary Memory</b>: <b>Marcel Proust and the Poetic Discovery of the Inner Self. An Analysis from the Philosophical Perspective of Walter Benjamin</b>]]> http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2018000200006&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En este artículo abordamos, desde una aproximación al trabajo filosófico de Walter Benjamin, el fenómeno de la memoria involuntaria descubierto por Marcel Proust en el proceso de escritura -ejercicio de subjetivación- de En busca del tiempo perdido (1908-1922). En el análisis se desarrollan las siguientes aproximaciones: la relación entre olvido y memoria (a partir de Sigmund Freud, Henri Bergson y Charles Baudelaire), el descubrimiento poético de la memoria involuntaria (en relación con las cualidades de la iluminación profana), las condiciones para la revelación de las imágenes mnémicas -imágenes del interior- (los antecedentes antiguos y medievales y los contemporáneos surrealistas), la recuperación del tiempo perdido y de la narración en la novela, y el carácter aurático de las imágenes de la memoria involuntaria.<hr/>In this article, we undertake, from the perspective of Walter Benjamin’s philosophical work, the phenomenon of involuntary memory discovered by Marcel Proust in the writing process -exercise of subjectification- of In Search of Lost Time (1908-1922). In the analysis the following approaches are developed: the relation between oblivion and memory (from Sigmund Freud, Henri Bergson and Charles Baudelaire), the poetic discovery of involuntary memory (in relation to the qualities of profane illumination), the conditions for the revelation of mnemic images -images of the inner world- (the ancient and medieval predecessors and the surrealist contemporaries), the recovery of the lost time and of the narration in the novel, and the auratic character of the involuntary memory’s images. <![CDATA[<b>Apel and Gadamer’s Philosophical Hermeneutics</b>]]> http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2018000200007&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En el presente trabajo se reconstruye el núcleo de la crítica de Apel a la hermenéutica filosófica de Gadamer. Para ello se analizan tres textos de Apel posteriores a La transformación de la filosofía y que por lo tanto van más allá del debate entre hermenéutica y crítica de las ideologías. A lo largo del trabajo se intentará mostrar que los conceptos vertidos por Apel pueden abrir la posibilidad de una hermenéutica ilustrada o crítico-normativa.<hr/>This paper seeks to reconstruct the core of Apel’s criticism of Gadamer’s philosophical hermeneutics. In order to achieve this, three texts post-Transformation of Philosophy by Apel are analyzed. All of them go beyond the debate between hermeneutics and critique of ideology. Throughout the paper I will attempt to demonstrate that the concepts introduced by Apel offer the possibility of an enlightened or critical normative hermeneutics. <![CDATA[<b>Faculty of Language</b>: <b>the ‘Assembly-Only Hypothesis’ and Domain Specificity</b>]]> http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2018000200008&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt La facultad del lenguaje siempre fue considerada como el paradigma de una capacidad cognitiva que ilustra la propiedad de la especificidad de dominio. En el enfoque minimista-biolingüístico, esta propiedad parece desdibujarse. Sin embargo, la razón habitualmente esgrimida (i.e. la gramática universal es ahora "menos rica") no parece ser la adecuada desde el punto de vista de la coherencia conceptual de la noción de especificidad de dominio. En este trabajo distinguiré entre un sentido de especificidad de dominio interesante o útil para la investigación cognitiva y otro vacuo. Mostraré que si el análisis de la noción de especificidad de dominio es conceptualmente coherente y se acepta la evidencia empírica disponible, entonces son estas las razones por las cuales no se puede atribuir especificidad de dominio a la facultad del lenguaje bajo la hipótesis de solo ensamble.<hr/>The faculty of language was always considered as the paradigm of a cognitive capacity that illustrates the property of domain specificity. In the minimalist-biolinguistic approach, this property seems to blur. However, the reason usually cited (for example, universal grammar is now "less rich"), does not seem adequate from the point of view of the conceptual coherence of the notion of domain specificity. In this paper I will distinguish between a sense of specificity of domain that is interesting or useful for cognitive research and another vacuous one. I will show that if the analysis of the notion of domain specificity is conceptually coherent and the available empirical evidence is accepted, then these constitute the reasons why domain specificity cannot be attributed to the faculty of language under the assembly-only hypothesis. <![CDATA[<b>Osswald, Andrés: La fundamentación pasiva de la experiencia. Un estudio sobre la fenomenología de Edmund Husserl, Madrid: Plaza y Valdés, 2016, 257 pp.</b>]]> http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1016-913X2018000200009&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt La facultad del lenguaje siempre fue considerada como el paradigma de una capacidad cognitiva que ilustra la propiedad de la especificidad de dominio. En el enfoque minimista-biolingüístico, esta propiedad parece desdibujarse. Sin embargo, la razón habitualmente esgrimida (i.e. la gramática universal es ahora "menos rica") no parece ser la adecuada desde el punto de vista de la coherencia conceptual de la noción de especificidad de dominio. En este trabajo distinguiré entre un sentido de especificidad de dominio interesante o útil para la investigación cognitiva y otro vacuo. Mostraré que si el análisis de la noción de especificidad de dominio es conceptualmente coherente y se acepta la evidencia empírica disponible, entonces son estas las razones por las cuales no se puede atribuir especificidad de dominio a la facultad del lenguaje bajo la hipótesis de solo ensamble.<hr/>The faculty of language was always considered as the paradigm of a cognitive capacity that illustrates the property of domain specificity. In the minimalist-biolinguistic approach, this property seems to blur. However, the reason usually cited (for example, universal grammar is now "less rich"), does not seem adequate from the point of view of the conceptual coherence of the notion of domain specificity. In this paper I will distinguish between a sense of specificity of domain that is interesting or useful for cognitive research and another vacuous one. I will show that if the analysis of the notion of domain specificity is conceptually coherent and the available empirical evidence is accepted, then these constitute the reasons why domain specificity cannot be attributed to the faculty of language under the assembly-only hypothesis.