Español (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
INTRODUCCIÓN
El alfabetismo científico (AC) es la capacidad de comprender y participar en discusiones críticas sobre la ciencia y tecnología. Estas habilidades comprenden tres competencias fundamentales: a. explicar científicamente los fenómenos; b. evaluar y diseñar una investigación científica; y, c. interpretar los datos y evidencia científica para llegar a conclusiones científicas adecuadas 1. El AC ha sido medido en muestras representativas de la población 2. Sin embargo, también se ha fomentado y medido en estudiantes universitarios de diversas disciplinas 3,4,5, incluyendo aquellos de ciencias biológicas y la salud (6,7,8.
Uno de los aspectos más destacados en la investigación del AC se centra en el desarrollo de herramientas para su medición. Una revisión sistemática identificó 13 instrumentos para medir el AC 9. Los instrumentos más utilizados fueron el TBSL (del inglés Test of Basic Scientific Literacy) 10, el TOSLS (del inglés Test of Scientific Literacy Skills) 11, el SLA (del inglés Scientific Literacy Assessment) 12 y el GSLQ (del inglés Global Scientific Literacy Questionaire) 13. Es importante destacar que, con la excepción del TOSLS, diseñado específicamente para estudiantes universitarios de pregrado en biología, los demás instrumentos están dirigidos al público escolar.
La herramienta TOSLS ha sido usada en 10 de 43 estudios que midieron el AC, estas investigaciones fueron realizadas en Estados Unidos, Brasil, Indonesia, Canadá, Eslovaquia y Nigeria, y por lo tanto, la herramienta ha sido traducido al portugués, indonesio, eslovaco y Naijá (Nigeria) 9. La herramienta TOSLS está diseñada para medir dos aspectos fundamentales del AC: el primero se refiere a las habilidades de reconocimiento y análisis del uso de los métodos de investigación para producir conocimiento científico; y la segunda, a las habilidades de organización, análisis e interpretación cuantitativa de datos e información científica 11.
La mayoría de los estudios previos en grupos de diversas disciplinas científicas usaron el TOSLS original 4,14-16 o sus versiones traducidas 17,18. La única evaluación en estudiantes de medicina fue realizada en la India aplicando la versión original en inglés 19. A nuestro conocimiento, el TOSLS no ha sido objeto de estudios de traducción, adaptación y validación transcultural al español.
La evaluación del AC en estudiantes que emprenden la carrera médica debe ser rigurosa y capaz de medir habilidades como la recuperación e integración de información, el procesamiento y análisis cuantitativo de datos e información numérica, y la capacidad de adquirir y utilizar información de fuentes primarias para respaldar argumentos y conclusiones. Por lo descrito, el objetivo de este estudio fue adaptar y validar, al español del Perú, un instrumento para medir las habilidades en AC en estudiantes de medicina.
MÉTODOS
Ámbito y diseño de estudio
El estudio fue realizado en una escuela de medicina de una universidad privada ubicada en la ciudad de Lima, Perú. El proceso de adaptación transcultural del instrumento TOSLS fue realizado según Sousa V. et al20, mientras que la evaluación psicométrica del instrumento fue realizada mediante un diseño trasversal (Figura 1).
Paso 1: el TOSLS fue traducido al español por dos traductores hispanohablantes, uno con conocimiento en la terminología científica, y un segundo, que, además, era corrector de estilo profesional familiarizado con frases coloquiales y expresiones idiomáticas del español. A ambos traductores se les proporcionó el instrumento original completo, que incluía las indicaciones, las preguntas y sus respectivas opciones, y se les solicitó que generaran dos versiones traducidas de manera independiente.
Paso 2: las dos versiones traducidas y el TOSLS se sometieron a una revisión ítem por ítem por el autor y el traductor con conocimiento en terminología científica. Cualquier discrepancia que surgió fue discutida y resuelta hasta llegar a un consenso, lo que resultó en la creación de una versión preliminar en español.
Paso 3: implicó una traducción inversa, donde la versión preliminar en español del TOSLS se entregó a un traductor cuya lengua materna era el inglés. Este traductor no tenía conocimiento previo del instrumento original.
Paso 4: la versión en inglés resultante de la traducción inversa fue comparada con el instrumento original por el autor (un médico epidemiólogo con experiencia en procesos de enseñanza en investigación científica y en investigación en educación médica) y uno de los traductores del primer paso. Cualquier discrepancia que surgiera se resolvió mediante consenso. En caso de persistir discrepancias, se repitió los pasos 1 a 4 únicamente para los ítems problemáticos (Figura 1). Al culminar el paso 4 se obtuvo una versión pre-final traducida al español, esta versión tuvo equivalencia conceptual, semántica y de contenido con la versión original en inglés.
Paso 5: la versión pre-final traducida fue sometida a una prueba piloto en 24 estudiantes de medicina del sétimo año.
Figura 1. Esquema general de los pasos para la adaptación cultural y validación de un instrumento para medir alfabetismo científico en estudiantes de medicina.
Descripción del TOSLS
El TOSLS evalúa nueve habilidades de AC agrupadas en dos categorías. La primera agrupa ítems que evalúan como los estudiantes «entienden los métodos de investigación que producen el conocimiento científico», la segunda mide las «habilidades para organizar, analizar e interpretar datos cuantitativos e información científica», cada categoría incluye cuatro y cinco habilidades, respectivamente (Material suplementario 1: tabla 1). Las habilidades son medidas con 28 ítems correspondientes a preguntas de opción múltiple con mejor respuesta única. Las preguntas tuvieron cuatro opciones, una correcta y tres distractores.
El TOSLS fue validado en una muestra de 296 estudiantes universitarios inscritos en el curso introductorio de biología de una universidad en los Estados Unidos de Norteamérica. Las propiedades psicométricas fueron evaluadas al inicio y al finalizar un semestre académico. La confiabilidad interna estimada con la fórmula de Kuder-Richarson encontró un valor de confiabilidad del 0,731 y 0,748 en la aplicación pre y post semestre, respectivamente. El análisis factorial exploratorio con el método de rotación Varimax sugirió que un factor explicó mejor la varianza de los datos 11.
Traducción y adaptación cultural
El proceso de adaptación cultural de seis pasos es descrito en la figura 1. En el paso cinco se realizó el piloto en 24 estudiantes de medicina del sétimo año (tasa de respuesta: 88,9%). El piloto fue realizado mediante la aplicación del cuestionario impreso. El objetivo fue evaluar la claridad de las instrucciones, la redacción de la viñeta, de la pregunta introductoria y las opciones de cada ítem del instrumento. A cada participante se le pidió que evaluará la claridad del ítem utilizando una escala del 1 al 10 (1: menor claridad a 10: mayor claridad). También se solicitó a los estudiantes que ofrecieran sugerencias para reformular los ítems que consideraran poco claros.
Entre los participantes en el piloto, la mediana del puntaje fue 18,5 con un percentil 25 y 75 de 13,2 y 22,7, respectivamente. Los ítems 5 y 22 fueron respondidos correctamente por todos los estudiantes, el ítem 24 fue respondido correctamente por el 47,4% de estudiantes. Respecto a la calificación de claridad de cada ítem, se usó una escala del 1 (poco claro) a 10 (muy claro); el ítem 1 tuvo una mediana de 8,5, el ítem 11 de 9,5; los demás ítems obtuvieron una mediana de 10. El tiempo de entrega para completar el instrumento varió de 42 (primero en entregar) a 49 minutos (último). En el último paso, la versión prefinal en español del TOSLS fue sometido a una validación psicométrica.
Población de estudio y muestra
La validación psicométrica se realizó con estudiantes de medicina del primer al sexto año. Los criterios de selección incluyeron estar matriculado en el segundo semestre de 2023 y proporcionar consentimiento informado. Fueron excluidos aquellos que respondieron 13 o menos ítems del instrumento y aquellos que entregaron el instrumento en menos de 15 minutos. La administración de la prueba fue del 18 de agosto al 7 de setiembre del 2023.
El mínimo tamaño de muestra fue determinado en 107 sujetos utilizando un alfa de Cronbach de 0,748 ―como aproximación al coeficiente de Kuder-Richarson―, con una precisión relativa del 10%, un nivel de significancia de 5%, 28 ítems y pérdida esperada del 10%. Sin embargo, para este estudio se consideró 10 sujetos por ítem para realizar estimaciones válidas de los estadísticos psicométricos (280 estudiantes)21.
La muestra estuvo constituida por todos los estudiantes que cumplieron los criterios de selección. Se invitó a toda la población de estudio para asegurar el tamaño muestral mínimo necesario. La población de estudio estuvo constituida por 497 sujetos: 192 en primer año, 92 en segundo, 51 en tercero, 56 en cuarto, 60 en quinto y 26 en sexto año.
Recogida de datos
La aplicación del instrumento fue presencial con un cuestionario impreso. Previamente, se proporcionó una explicación sobre el estudio y se recopiló el consentimiento informado por escrito de los estudiantes. Se brindó 50 minutos, cada estudiante recibió una ficha óptica para completar su respuestas. El uso de las fichas ópticas permitió automatizar la captura de los datos. La aplicación del cuestionario fue realizada por el autor durante el horario de clases.
Análisis de datos
Se realizó el análisis descriptivo (mediana, percentil 25 y 75) del número de respuestas correctas para toda la muestra. Para estimar el índice de dificultad y de discriminación de cada ítem, se aplicó la teoría clásica de la prueba (TCP). El índice de dificultad se calculó como el porcentaje de estudiantes que respondieron correctamente a cada ítem, considerando como nivel aceptable de dificultad a valores entre 0,3 y 0,8 11,22. La discriminación del ítem fue estimada con la correlación biserial puntual 23, se consideró los siguientes puntos de corte: pobre discriminación (0 a 0,19), aceptable (0,2 a 0,29), buena (0,3 a 0,39) y excelente (≥ 0,4) 11,24. La confiabilidad interna de los 28 ítems fue estimada mediante el índice de Kuder-Richadson, adecuado para datos binarios (respuesta correcta o no). Un índice > 0,7 fue considerado aceptable, valores > 0,8 fueron considerados buenos, estos cortes fueron usados en el estudio de validación del TOSLS original 11. Realizamos un análisis de sensibilidad considerando la exclusión de cada uno de los ítems (uno por vez).
Se estimó el índice de dificultad (parámetro b) utilizando la teoría de respuesta al ítem (TRI) mediante el modelo de Rasch. Este modelo es adecuado para evaluar preguntas de opción múltiple con mejor respuesta única, en las cuales tenemos una mejor respuesta ―puntuada con 1―, mientras que la elección de los distractores puntúo 0. El modelo de Rasch se basa en el supuesto de que la probabilidad de un estudiante para responder correctamente un ítem es una función logística de la diferencia entre la habilidad del estudiante (θ) y la dificultad de la pregunta (b) 25.
Los supuestos requeridos para la aplicación de la TRI fueron verificados. El primer supuesto de unidimensionalidad requiere que los ítems midan un único rasgo o constructo subyacente (AC). Para ello se aplicó el análisis de componentes principales (ACP) con el método de rotación varimax, el número de factores a extraer fue realizado con el análisis paralelo, una técnica recomendada para identificar el número de factores comunes. Previamente, se verificó que los datos de la muestra tengan adecuación para una estructura factorial, para ello usamos la prueba Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y la prueba de esfericidad de Bartlett. Se consideró un valor de KMO ≥ 0,80 como satisfactorio 26, y un valor de p < 0,05 como significativo para la prueba de Bartlett.
El supuesto de independencia local de los ítems implica que las correlaciones entre ítems fueran generadas por el factor latente medido por el instrumento; y no porque la probabilidad de responder correctamente a un ítem dependa de la respuesta a otro. Para este análisis se estimó el estadístico Q 3 con el método de estimación de máxima verosimilitud conjunta; se consideró que valores inferiores a 0,5 indicaron independencia local 25. También se estimó el estadístico MADaQ3, los valores cercanos a 0 indicaron la no correlación entre los residuales de los ítems, se consideró valores ≤ 0,10 para independencia local. Se aplicó el método de Holm para estimar el valor de p de las múltiples pruebas de comparación. El estadístico Q3 fue estimado con el método de estimaciones de probabilidad ponderada (WLE, por sus siglas en inglés) 27.
Para evaluar el ajuste de los ítems del instrumento con el modelo de Rasch estimamos los estadísticos basados en residuos cuadráticos ponderados con su varianza. Dos estadísticos, el infit (MNSQ infit) y el outfit (MNSQ outfit) fueron calculados. En este análisis se consideró valores entre 0,70 y 1,30 como indicadores de buen ajuste. Valores de infit y outfit mayores de 1,3 indican ítems inconsistentes o que no miden el constructo subyacente y valores inferiores a 0,70 indican dependencia de los ítems (redundancia) 25. La medida de confiabilidad de separación de las personas (PSR, person separation reliability) se usó para evaluar el grado en que el TOSLS en español discrimina de manera consistente a las personas en función de su habilidad en alfabetismo científico, un valor > 0,70 fue aceptable.
Las estimaciones fueron realizadas con el método de máxima verosimilitud marginal (MMLE, por sus siglas en inglés). Los análisis fueron realizados con el programa JAMOVI 2.4.8, en su módulo snowIRT 28.
Aspectos éticos
El estudio fue aprobado por el Comité Institucional de Ética en Investigación de la Universidad de Piura. Aplicamos un consentimiento informado abreviado, el análisis estadístico fue realizado en una base de datos anonimizada. Los participantes no recibieron estímulos de ningún tipo para participar en el estudio.
RESULTADOS
319 estudiantes fueron invitados, de los cuales 11 no brindaron su consentimiento informado (3 del primer año y 8 del segundo año), además 8 estudiantes del primer año entregaron el cuestionario antes de los primeros 15 minutos. Los datos de 300 estudiantes ingresaron al análisis: 84 (28,0%) del primer año, 59 (19,7%) del segundo, 31 (10,3%) del tercero, 40 (13,3%) del cuarto, 56 (18,7%) del quinto y 30 (10,0%) del sexto año. Un estudiante no brindó datos de sexo, el 54,8% (n = 164) fueron mujeres; entre 295 datos válidos para edad, la media fue 20,4 años (desviación estándar = 2,2) con un mínimo de 17 y máximo de 27 años.
La mediana del puntaje fue 19,0, los percentiles 25 y 75 fueron los puntajes 16,0 y 21,3, respectivamente. El mínimo fue 5 y el máximo 27. Los puntajes no se adecuaron a una distribución normal (W de Shapiro-WilK = 0,976, p < 0,001).
Índice de dificultad y discriminación de los ítems
El promedio de los índices de dificultad (idif) de los 28 ítems fue 0,651. Los ítems con los índice de dificultad superiores a 0,8 fueron cinco: ítem 5 (idif = 0,927), ítem 22 (idif = 0,913), ítem 9 (idif = 0,870), ítem 27 (idif = 0,823) y el ítem 23 (idif = 0,813). El ítem 12 tuvo un índice de dificultad inferior a 0,3 (idif = 0,203) (Figura 2A).
H1: Identificar un argumento científico válido, H2: Evaluar la validez de la fuente, H3: Evaluar el uso de la información científica, H4: Entender los elementos del diseño de investigación y como ellos impactan los resultados y conclusiones, H5: Crear representaciones gráficas de los datos, H6: Leer e interpretar las representaciones gráficas de los datos, H7: Solucionar problemas usando habilidades cuantitativas, H8: Entender e interpretar las estadísticas básicas, H9: Justificar inferencias, predicciones y conclusiones basadas en datos cuantitativos.
Figura 2. Índice de dificultad y discriminación de los ítems del instrumento para medir habilidades de alfabetismo científico (TOSLS en español).
Respecto al índice de discriminación, 14 y 7 ítems tuvieron una buena y excelente capacidad discriminativa entre los estudiantes según su habilidad. Por otro lado, cinco y dos ítems tuvieron capacidades discriminativas regulares y pobres, respectivamente. El promedio de los índices de discriminación de los ítems fue 0,351 [mínimo de 0,145 (ítem 12) - máximo de 0,524 (ítem 6)] (Figura 2B).
Confiabilidad interna de los ítems
La consistencia interna fue 0,742 (aceptable), otros coeficientes de consistencia interna como el alfa de Cronbach y el ω de McDonald tuvieron valores de 0,741 y 0,752, respectivamente. Si se retirase del cuestionario individualmente los ítems 11, 12, 14, 15 y 26, el coeficiente de confiabilidad interna incrementaría entre 0,001 (retiro ítem 26) a 0,005 (retiro ítem 12 o 15) (Material suplementario 1: tabla 2).
Evaluación de la unidimensionalidad
El análisis de componentes principales con el método de rotación de varimax sugirió un único factor, el cual explicó el 14,2% de la varianza observada en los datos. La prueba de esfericidad de Barlett brindó evidencia de adecuación a una estructura factorial (ꭓ2 = 1000, grados de libertad = 378, p < 0,001), además, el índice de Kaiser-Meyer-Olkin corroboró la viabilidad del análisis factorial en la muestra (KMO = 0,739). Cinco ítems tuvieron cargas factoriales menores a 0,2 (ítem 11, 12, 14,15 y 26) (Material suplementario 1: tabla 3). Se decidió mantener dichos ítems por criterio teórico.
Independencia local de los ítems
La media de los valores absolutos de las correlaciones por pares de los residuos (estadístico MADaQ3) fue 0,054, con un valor de p < 0,001 (método de ajuste de Holm). El estadístico Q3 estimado fue 0,437. Se concluyó en que los ítems cumplieron con el supuesto de independencia local.
Estimados de separación de personas y ajuste de ítems al modelo de Rasch
La medida de confiabilidad de las personas fue 0,711, considerado aceptable. Ningún ítem del instrumento tuvo valores de los índices infit y oufit fuera del rango aceptable (Tabla 1).
Tabla 1. Índice de dificultad y estadísticos de ajuste de los ítems de la prueba para medir el alfabetismo consentimiento informado por escrito científico (TOSLS en español), ordenados por nivel de dificultad.
| Número de ítem | Dificultad del ítema | Error estándar | Índice Infit MNSQb | Índice Outfit MNSQb |
|---|---|---|---|---|
| 12 | 1,52 | 0,15 | 1,10 | 1,22 |
| 14 | 0,93 | 0,13 | 1,09 | 1,15 |
| 15 | 0,23 | 0,12 | 1,12 | 1,16 |
| 24 | 0,05 | 0,12 | 1,02 | 1,01 |
| 18 | -0,06 | 0,12 | 0,97 | 0,97 |
| 10 | -0,16 | 0,12 | 1,04 | 1,05 |
| 11 | -0,25 | 0,12 | 1,11 | 1,14 |
| 2 | -0,36 | 0,12 | 1,00 | 1,00 |
| 20 | -0,39 | 0,12 | 0,94 | 0,93 |
| 19 | -0,42 | 0,13 | 0,95 | 0,93 |
| 28 | -0,45 | 0,13 | 1,02 | 1,03 |
| 13 | -0,48 | 0,13 | 1,04 | 1,04 |
| 16 | -0,68 | 0,13 | 0,95 | 0,92 |
| 4 | -0,74 | 0,13 | 0,96 | 0,94 |
| 17 | -0,78 | 0,13 | 1,05 | 1,06 |
| 21 | -0,86 | 0,13 | 1,00 | 1,01 |
| 3 | -0,95 | 0,13 | 0,98 | 0,95 |
| 7 | -1,05 | 0,14 | 1,00 | 0,99 |
| 8 | -1,05 | 0,14 | 0,93 | 0,87 |
| 6 | -1,15 | 0,14 | 0,88 | 0,81 |
| 25 | -1,28 | 0,14 | 1,04 | 1,07 |
| 26 | -1,33 | 0,14 | 1,08 | 1,10 |
| 1 | -1,52 | 0,15 | 0,95 | 0,93 |
| 23 | -1,63 | 0,15 | 0,96 | 0,91 |
| 27 | -1,71 | 0,16 | 0,96 | 0,91 |
| 9 | -2,10 | 0,18 | 0,94 | 0,83 |
| 22 | -2,58 | 0,21 | 0,99 | 0,85 |
| 5 | -2,77 | 0,23 | 0,93 | 0,67 |
a Puntajes más negativos indican ítem más fáciles
b Rangos aceptables de estadísticos de ajuste outfit y infit: 0,70-1,30 logits.
Índices MNSQ > 1,30 (ítems inconsistentes o que no miden el constructo subyacente)
Índices MNSQ < 0,70 (ítems redundantes)
Curva de características de los ítems
Entre los ítems que miden las habilidades para entender los métodos de investigación que producen el conocimiento científico, el ítem 12 y el 14 fueron los más difíciles. Los niveles de habilidad del encuestado en la posición θ = 3 generan una probabilidad del 80% de responder correctamente dichos ítems. Por otro lado, el ítem 5 resultó el más fácil (Figura 3). Entre los ítems que miden la habilidad para organizar, analizar e interpretar datos cuantitativos e información científica, el ítem 15 y 23 fueron el más difícil y fácil, respectivamente (Figura 4).
Figura 3. Curvas características de los ítems que miden las habilidades para entender los métodos de investigación que producen el conocimiento científico.
Función de información de la prueba
Se observa que la mayor cantidad de información (confiabilidad) proporcionada por el instrumento se encuentra para los estudiantes con habilidad promedio (logits en posición 0) y cercano a -1 desviación estándar debajo de la media (Material suplementario 1: figura 1A).
Mapa de Wright
Los ítem 12 y 14 fueron los más difíciles del instrumento; los ítems 9, 22 y 5 están ubicados entre los más fáciles (menor que posición -2 en escala logit). 21 de los 28 ítems se encuentra localizados entre -2 a 0 logits de la escala de dificultad. Las medidas de habilidad de los estudiantes oscilan entre -2 logits y +2 logits. Ningún ítem estuvo posicionado en la escala de dificultad por debajo de los estudiantes menos capaces, igualmente, ningún ítem estuvo posicionado en la escala de dificultad por encima de los estudiantes más capaces (Material suplementario 1: figura 1B).
DISCUSIÓN
La versión en español del TOSLS fue validada en una muestra de estudiantes de medicina en Perú. Los resultados sugieren propiedades psicométricas robustas para medir el AC. Estos hallazgos, además, brindan evidencia para que educadores e investigadores puedan decidir sobre su uso conociendo las características psicométricas de sus ítems. El TOSLS en su versión en español del Perú mantiene el número de ítems de la prueba original en inglés 11, por lo tanto, permite recoger información sobre nueve habilidades de AC.
Esta versión tuvo medidas psicométricas consistentes con la versión en inglés 11. La consistencia interna fue aceptable en ambas versiones, y los valores se asemejaron a los obtenidos en estudiantes de biología en los Estados Unidos. Bajo la teoría clásica de la prueba se estimó un promedio del índice de dificultad de 0,65, similar a lo encontrado en el estudio original que obtuvo valores entre 0,59 y 0,68. Además, el índice de discriminación se situó en 0,351, superando el valor de 0,27 informado en la validación de la versión original entre estudiantes de biología. El TOSLS en español de Perú demostró una buen capacidad de discriminación.
El análisis de Rasch aplicado al TOSLS en español brinda información nueva sobre sus ítems. En primer lugar, corroboramos los supuestos requeridos para proceder con este modelo. Tanto la versión en español como la versión en inglés tienen una estructura unidimensional. La independencia local de los ítems se cumplió, lo que implicó que las diferencias entre los ítems se relacionaron con las habilidades en AC de los estudiantes, y la probabilidad de responder correctamente a un ítem fue independiente de otros. En general, los ítems del TOSLS versión en español se ajustaron al modelo de Rasch. Ningún ítem tuvo características psicométricas que evidenciaran falta de consistencia o que no midan el constructo subyacente.
El TOSLS en español presenta ítems con diferentes niveles de dificultad. El ítem 12 resultó el de mayor dificultad, este ítem, y junto con otros cuatro ítems, evalúa la habilidad de los participantes para evaluar la validez de una fuente bibliográfica. El ítem 14 fue el segundo más difícil, este mide la habilidad para entender los elementos del diseño de investigación y como estos impactan los resultados y conclusiones. Por otro lado, las preguntas más fáciles fueron los ítems 9, 22 y 5 (en orden ascendente). Los ítems 5 y 9 son dos de los tres ítems que miden la habilidad de evaluar el uso de la información científica; el ítem 22 junto al ítem 12 miden la validez de una fuente bibliográfica.
Otros estudios han estimado el nivel de dificultad con la teoría clásica de la prueba, con resultados diversos. En el estudio de Gormally et al. 11) el ítem 14 fue el más difícil para los estudiantes de biología, seguido del ítem 17 y 15. Entre estudiantes del primer año de medicina de la India, se encontró que menos del 1% respondió correctamente los cuatro ítems que miden la habilidad de leer e interpretar las representaciones gráficas de los datos, además el 1,52% de estudiantes respondió bien los ítems de la habilidad para evaluar la validez de la fuente 19. En profesores de licenciatura en Brasil, los ítems 6, 10, 12, 16, 19 y 22 fueron los más difíciles, con menos del 25% de participantes que acertaron; mientras que las más fáciles fueron los ítems 1 y 27 con aproximadamente 90% de acierto 18.
La función de información de la prueba muestra que el TOSLS en español fue más preciso en determinados niveles de habilidad de AC, específicamente en aquellos con un nivel promedio de habilidad correspondiente a una desviación estándar por debajo de la media. Esta característica sugiere que esta versión del TOSLS podría ser particularmente valiosa como una herramienta de certificación 21, es decir, que podría ser útil para determinar si los estudiantes cumplen con los requisitos necesarios para aprobar cursos destinados al desarrollo de habilidades en AC.
Cuando se comparan la distribución de las habilidades en AC de los estudiantes y la distribución de las dificultades de los ítems en una misma escala, se observa atributos de una evaluación equilibrada. El TOSLS en español del Perú mide la habilidad del estudiante y ésta tiene correspondencia con los niveles de dificultad de los ítems, es decir, los estudiantes más hábiles en AC tienden a responder a las preguntas más desafiantes. Aunque no hay una simetría perfecta en la distribución, se confirma que el nivel de habilidad de los estudiantes no es superado por la dificultad de los ítems en ningún extremo de la escala.
El presente estudio tuvo limitaciones; entre los alumnos del primer y segundo año hubo una mayor tasa de no respuesta, sin embargo, no afectó el tamaño muestral requerido. La selección muestral fue no probabilística lo cuál podría afectar la heterogeneidad en el rasgo latente de AC, sin embargo, el estudio incluyó estudiantes del primer al sexto año para asegurar la variabilidad requerida en AC. Por otro lado, el análisis basado en la teoría de respuesta al ítem dependen menos de la muestra, lo cual reduce la afectación en la generalización de estos hallazgos. La traducción inversa fue realizada por un solo traductor, sin embargo, en la revisión de la síntesis se verificó la consistencia de esta única traducción con la versión original. En Perú, la carrera de medicina dura siete años, el sétimo corresponde al internado médico, dicho grupo participó en el piloto, más no en la validación psicométrica; sin embargo, la inclusión de estudiantes del quinto y sexto año aseguró individuos con mayores niveles de habilidad en AC.
Los resultados deben ser interpretado con cautela, en primer lugar, la adaptación y validación fue realizada al español hablado en Perú, por ello, los resultados podrían no ser generalizados a otras poblaciones hispanohablantes. Segundo, si bien esta validación fue realizada en estudiantes de medicina y el análisis realizado brinda información de la calidad intrínseca de los ítems del TOSLS en español, independientemente de la habilidad en AC de los estudiantes; es recomendable evaluar las propiedades psicométricas del instrumento en otras carreras universitarias.
Este hallazgo es relevante tanto para la investigación en educación médica como para la mejora de los programas de enseñanza en las facultades de medicina. Esta versión validada del TOSLS está disponible libremente para su utilización en investigaciones que busquen evaluar el AC en estudiantes de medicina hispanohablantes (Material Suplementario 2). Además, puede emplearse como herramienta para evaluar el resultado generado por intervenciones diseñadas para mejorar el nivel de AC. Desde una perspectiva educativa, contar con una herramienta validada permitirá la evaluación de estas habilidades en el primer año de estudio, lo que facilitará la medición de los cambios generados por cursos orientados a formar o fortalecer competencias en AC al inicio de la carrera médica.
En conclusión, presentamos la versión al español del Perú de una «Prueba de Habilidades en Alfabetismo Científico» (TOSLS en español), la cual mantuvo el número original de ítems de su versión en inglés. Este instrumento por su adecuación al modelo de Rasch presenta cualidades psicométricas que nos permiten tener una aproximación cercana al nivel de AC en estudiantes de medicina de todos los años de la carrera.
