Fase de Campo - Lugar de recolección

Entre Julio del 2021 y marzo del 2022 se visitó el valle de Yaután para muestrear frutos de mango (cultivares Kent y Criollo) de diferentes productores en diferentes ubicaciones del valle. La Figura 2 muestra las plantaciones de mango y el desarrollo de los frutos en el árbol.

Los sectores muestreados se distribuyeron a lo largo del valle y son los establecidos por SENASA (Servicio Nacional de Sanidad Agraria) para el monitoreo y erradicación de la “mosca de la fruta” en función a las trampas oficiales de mosca colocadas en estos sectores; de cada sector se seleccionó un productor con campos que calificaban para la venta de fruta de exportación.

Para determinar el porcentaje de frutos de exportación en campo (Tabla 2), luego de estimar visualmente toda la fruta en tres árboles al azar, se eligieron al azar 10 frutos de los tres árboles, determinándose el porcentaje con calidad exportable.

En esta etapa no se evaluó la incidencia de enfermedad, solo la calidad: exportable y no exportable.

La Tabla 1 muestra los sectores y lugares muestreados, así como su ubicación según la altitud en el valle.

Figura 2 Plantación de mango. Superior: en laderas. Inferior: frutos de mango en árbol. 

Fase de laboratorio

En campo, y con la autorización del productor, se colectaron al azar veinte frutos de mango Kent “aparentemente” sanos de calidad de exportación, estos fueron otorgados voluntariamente por los productores. Los frutos fueron llevados al laboratorio, los cuales fueron colocados en cámaras húmedas de 3 a 4 semanas para promover el desarrollo de posibles enfermedades a la madurez. Los frutos fueron mantenidos a 21 °C, alrededor de 3 a 4 semanas para completar su maduración y el posible desarrollo de síntomas.

Los frutos de mango blanco evaluados se colectaron y evaluaron por la presencia de pequeñas manchas en el fruto.

Según la aparición de síntomas, se aislaron los hongos para proceder a purificarlos e identificarlos. Posteriormente se realizaron pruebas de patogenicidad desinfectando los frutos en hipoclorito de sodio al 2% por 3 minutos y enjuagados con agua estéril. La inoculación se realizó colocando discos de agar con micelio del hongo de 2 mm de diámetro sobre la epidermis y heridas realizadas en el fruto por los hongos que ocasionan manchas en los frutos y colocados en cámaras húmedas durante 14 días, para luego ser reaislados en placas Petri estériles conteniendo medio de cultivo Papa Dextrosa Agar (PDA) (^{Santos, 2019}).

Fase Campo

Durante la fase de campo se observaron diversos problemas sanitarios y otros considerados fisiológicos o daños mecánicos.

En función a los daños, a que solo se evaluaron en campo 10 frutos, y a que en algunos casos los frutos presentaban 2 o más agentes causales del daño, solo se consideró evaluar la calidad de fruta: exportable y no exportable.

1. Mosca de la fruta.

Según ^{Borge et al. (2023)}, la mosca de la fruta es considerada la plaga de mayor importancia en el cultivo del mango. En el Perú su importancia es reflejada por la exigencia del certificado sanitario exigido por SENASA (Servicio Nacional de Sanidad Agraria) para la exportación. El insecto oviposita internamente en la fruta, siendo la larva la que ocasiona el daño durante su crecimiento y desarrollo destruyendo internamente la fruta, y al salir para llegar a su fase de pupa deja orificios en la fruta (Figura 3). Las especies reportadas son Anastrepha fraterculus y Ceratitis capitata Wied. (^{Barrón et al., 2008}). Durante el muestreo solo detectamos daño de mosca de la fruta en frutos de mango blanco, mientras que en el mango Kent, no se registró. Debido a que el mango Kent es para mercado de exportación, los productores manejan plagas y enfermedades con fumigaciones de pesticidas lo cual limita su presencia.

Aun cuando durante el muestreo no registramos presencia de mosca de la fruta, el SENASA desarrolla el proyecto de “Erradicación de la mosca de la fruta en la provincia de Casma”, lo que supone la presencia de la plaga.

2. Oidiosis.

La enfermedad se observa en la Figura 4 y puede comenzar antes de la apertura floral desarrollando la formación de manchas superficiales donde crece y desarrolla el micelio y las estructuras propagativas del Oidium mangiferae Berthet debilitando la inflorescencia y pudiendo interferir con la apertura floral y ocasionar caída de flores y frutos jóvenes. Los frutos que sobreviven a la infección suelen mostrar deformaciones y daños en forma de red (^{Johnson, 1994a}). Un mal manejo de la enfermedad en la etapa de floración, ocasiona que los frutos sean afectados en su aspecto descartando la fruta para la exportación.

3. Lenticelosis.

No se conoce la causa exacta de esta fisiopatía, pero se asocia a problemas en la fisiología de la planta, el síntoma se puede observar en la Figura 5. En cultivos como el palto se relaciona con el estrés generado por el riego durante el desarrollo del cultivo (^{Ferreyra & Defilippi, 2012}), lo que tiene relación en el cultivo de mango en Yaután por ser riego por gravedad, siendo la época de escases de agua entre junio a noviembre. Otros productores lo asocian a otros factores como frío, calor, viento excesivo, etc., debido a que en Yaután se suele cultivar el mango de exportación en laderas de montañas hasta aproximadamente 1 300 metros sobre el nivel del mar, llegando en algunos sectores a bajar la temperatura nocturna a menos de 12 °C y estar más expuesto al viento. En pomáceas, según ^{Román (2014)} el origen de este desorden está fuertemente asociado a diferentes factores: concentración de Calcio en el fruto; madurez avanzada; calibres grandes; aplicación de productos químicos y factores ambientales (estrés térmico, especialmente en la etapa final de crecimiento de los frutos). De hecho, la mayor parte de los síntomas aparecen en el lado expuesto al sol. La lenticela se muestra muy abierta en el fruto ocasionado un cambio en su aspecto físico, así como una superficie más rugosa. Según ^{Prusky (1994)}, alrededor de las lenticelas puede desarrollar manchas negras ocasionadas por Alternaria alternata (Fr.:Fr.) Keissl.

Fuente: elaboración propia

Figura 3 Agujeros en frutos de mango dejados por larva de mosca de la fruta antes de empupar, (). 

Fuente: elaboración propia.

Figura 4 Superior: oidiosis en inflorescencia; inferior: suberificación de peridermo de fruto por oidiosis. 

Fuente: elaboración propia.

Figura 5 Superior: Lenticelosis en frutos de mango en árbol; inferior: puntos necróticos sobre lenticelas. 

4. Trips.

Según Monteon-Ojeda et al. (2020) altas densidades poblacionales (> 1 500 inflorescencias) reducen la vida media de la inflorescencia. El daño ocasionado por adultos y ninfas durante la alimentación con su aparato bucal raspador chupador succiona el contenido celular de tejidos y producen lesiones superficiales de color blanquecino. En la epidermis que posteriormente se necrosan, mientras que en la saliva contienen sustancias fitotóxicas que generan deformaciones en las hojas. Además, están asociados a deformaciones, manchado, agrietamiento, decoloraciones y caída prematura de frutos en desarrollo, descartándolos también en su calidad para mercado de exportación (Figura 6). En el valle de Yaután el problema se ha incrementado significativamente en la campaña 2022-2023, aunque se ha identificado solo la especie Thrips tabaci Lindeman en esta investigación. se considera que debe haber otras especies afectando al cultivo del mango.

Fuente: elaboración propia.

Figura 6 Superior: deformación y manchado de frutos de mango ocasionado por trips; inferior: individuos de Thrips tabaci Lindeman. 

5. Queresas y cochinillas.

Según ^{Ramírez (2021)}, las queresas son un grupo de insectos plaga que son clave en el cultivo de mango en Perú, las cuales pueden estar distribuidas en toda la planta, pero principalmente en ramas, brotes, hojas y frutos, causando un daño directo al succionar la savia extraída del xilema de la planta, utilizando un especializado aparato bucal del tipo picador chupador dotado de un estilete. El daño que ocasionan es en hojas y ramas, en frutos se afecta directamente el aspecto cosmético, como se observa en la Figura 7, incrementado costos de producción para su manejo y control, y en casos severos descartando la fruta para la exportación. Puede favorecer la aparición de otros hongos saprofitos como “fumagina” (Fumago sp., Capnodium sp.) que manchan la fruta, y su presencia también es asociada a lenticelas más grandes por el estrés que ocasiona a los frutos. Dentro de los géneros de “queresas” y “cochinillas” encontrados tenemos a Ceroplastes sp., Saissetia sp., Planococcus sp., Pinnaspis sp. ^{Marín-Loayza & Cisneros-Vera (1995)} mencionan que el género Ceroplastes Gray es uno de los géneros más importantes y antiguos de la familia Coccidae.

Fase de Laboratorio

Las cámaras húmedas realizadas a los frutos permitieron una relativa rápida maduración (15 días aproximadamente), en algunos casos, se detectaron síntomas de manchas necróticas que continuaban con una pudrición. A partir de estos frutos afectados se aislaron algunos hongos fitopatógenos, se identificaron y se hicieron las respectivas pruebas de patogenicidad inoculándose en frutos iniciando maduración (cambio de color) para volver a reaislarlos nuevamente en placas petri.

La identificación morfológica de los géneros se realizó con la clave ilustrada de géneros de ^{Barnett & Hunter (1998)}. Los agentes causales de enfermedad encontradas en los frutos cosechados de mango fueron:

1.Alternaria alternata (Fr.:Fr.) Keissl.

Según ^{Prusky (1994)}, cuando la enfermedad tiene un cierto nivel de desarrollo, varias manchas coalescen en una más grande, dejándose de percibir el inicio de lesión en la lenticela, lo que ha llevado a confundir este síntoma con el de “antracnosis” (Colletotrichum gloesporioides) la cual genera una lesión muy parecida. Alternaria se presenta a manera de puntos en los frutos, muy relacionados con la aparición de lenticelas medianas y grandes (Figura 8), estas manchas en un inicio son “inactivas” ya que no muestran desarrollo, pero en algún momento dentro de la maduración, algunas se activan e inician un proceso de pudrición, la cual se inicia a partir de las lenticelas.

Fuente: elaboración propia.

Figura 7 Superior: daño de Pinnaspis sp. en mango; medio: daño de Planococcus sp. en mango; inferior: daño de queresas en mango. 

La baja incidencia de aislamientos en frutos de mango Kent en este estudio, es atribuida a las fumigaciones realizadas por los productores durante el crecimiento y desarrollo del fruto por ser producto de exportación, aun cuando algunos frutos mostraron lesiones necróticas alrededor de las lenticelas. Por el contrario, la alta incidencia en mango criollo, para consumo local, se refleja en el menor cuidad y menor o ninguna fumigación durante el crecimiento y desarrollo del fruto.

2.Lasiodiplodia theobromae (Pat.) Griffon & Maubl.

En la Figura 9 se observa el daño ocasionado por este patógeno. Fue aislado recurrentemente de los frutos luego de alcanzar la madurez. ^{Johnson (1994b)}, señala que este patógeno ocasiona síntomas variables en el fruto, con áreas difusas y tejidos blando húmedo, la pudrición irradia desde la inserción del fruto con el pedúnculo floral y rápidamente coalesce y se oscurece, la infección empieza desde la cutícula y puede penetrar y desarrollar rápidamente a todo el fruto dentro de los 7 días a 25°C, posteriormente puede aparecer micelio superficial alrededor del fruto.

3.Colletotrichum gloesporioides (Penz.) Penz. & Sacc.

^{Lim (1994)} menciona que puede ocasionar en hojas e inflorescencia síntomas irregulares de manchas marrones oscuras que coalescen, a nivel de frutos verdes puede desarrollar manchas marrones que no desarrollan hasta después de cosechado el fruto, pero los síntomas son más notorios e importantes a la madurez del fruto (Figura 10), las manchas marrones a negras desarrolla cuando el fruto cambia de color mostrándose en cualquier parte del fruto pero síntomas se extienden como una “lagrimeo” desde el pedicelo hasta el ápice. Los síntomas iniciales son superficiales para posteriormente invadir internamente. Los reportes de la presencia de esta enfermedad están asociados con la lluvia (^{Arce et al., 2019}), y muestra baja proporción en el valle. Mientras no haya precipitaciones o están sean esporádicas y ligeras, la enfermedad no es significativa en mango. La baja incidencia es atribuida a la escasa precipitación del valle que no favorece la enfermedad, así como a las fumigaciones preventivas para este patógeno, principal problema fitopatológico en Piura.

4.Phomopsi sp. y Fusiccocum sp.

Se encontraron dos nuevos aislamientos afectando los frutos de mango: Phomopsis sp. y Fusiccocum sp. La identificación morfológica de estos 2 aislamientos nivel de genero fue realizada utilizando la clave de géneros ^{Barnett & Hunter (1998)}, donde se encontraron picnidias unicelulares hialinas. Si bien ambos aislamientos ocasionan un síntoma similar al de Lasiodiplodia theobromae (Pat.) Griffon & Maubl. (Figura 11), sin embargo, durante las pruebas de patogenicidad, se ha observado un lento desarrollo de la pudrición. Phomopsis es reportado por ^{Nishijima (1994)} ocasionando pudrición húmeda del fruto. mientras que ^{Johnson (1994c)} menciona que Dothiorella gregaria ocasiona pudrición del fruto y es sinónimo de Fusiccocum aesculi, ^{Johnson (1994b)} menciona que Lasiodiplodia theobromae (Pat.) Griffon & Maubl., y Dothiorella spp. son fases anamorfas de Botryosphaeria spp. y son difícilmente diferenciarlos en medios de cultivo, además, la taxonomía del genero Dothiorella es desordenada, por lo tanto, las especies en el género pueden correctamente pertenecer a Fusicoccum Corda.

Debido a que el objetivo de la investigación fue la prospección de las principales enfermedades en el valle de Yaután, se espera posteriormente realizar la especiación morfológica de estos aislamientos, haciéndose necesario la identificación molecular ya que la identificación morfológica puede ser insuficiente (^{Sandoval-Sánchez et al., 2013}).