Resumen

VALDIVIA AGUILAR, Trilce. ¿Sospechar para igualar? Un análisis «estricto» de la doctrina de las categorías sospechosas a partir de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Derecho [online]. 2020, n.84, pp.9-45. ISSN 0251-3420.  http://dx.doi.org/10.18800/derechopucp.202001.001.

Este artículo es un estudio introductorio y valorativo crítico de la doctrina de las categorías sospechosas de discriminación a partir de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional del Perú y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Su objetivo es describir las peculiaridades de dicha doctrina en la jurisprudencia de ambos tribunales y analizar críticamente su fundamentación, así como sus consecuencias: el examen de escrutinio estricto. Para cumplir con dicho propósito, se describen los casos en los que los tribunales se han referido explícitamente a la doctrina de las categorías sospechosas. A partir de ellos, la autora identifica que ambos tribunales han adoptado la noción de igualdad como reconocimiento de grupos vulnerables para fundamentar dicha doctrina y establecido como su principal efecto la aplicación de un examen estricto de proporcionalidad. Finalmente, el trabajo valora críticamente dichos hallazgos jurisprudenciales y propone algunas sugerencias para superar las objeciones presentadas.

Palabras clave : categorías sospechosas; igualdad y no discriminación; escrutinio estricto; juicio de igualdad; Corte Interamericana de Derechos Humanos; Tribunal Constitucional Peruano.

        · resumen en Inglés     · texto en Español     · Español ( pdf )