SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.30 issue2Concordance between panoramic radiography and cone beam computed tomography in the relationship of mandibular third molars with inferior dental canalValuation of the use of Podcasting for clinical education in the area of restorative dentistry author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

  • Have no cited articlesCited by SciELO

Related links

  • Have no similar articlesSimilars in SciELO

Share


Revista Estomatológica Herediana

Print version ISSN 1019-4355

Abstract

CHAVEZ SANCHEZ, Elizabeth; JIMENEZ MENDOZA, Wilber; VALDERRAMA, Kelly Malpartida  and  CARRION, Carolina Soto. Resistencia a la tracción diametral in vitro de cinco cementos dentales usados como cementantes de puentes y coronas en prótesis fijas. Rev. Estomatol. Herediana [online]. 2020, vol.30, n.2, pp.94-107. ISSN 1019-4355.  http://dx.doi.org/10.20453/reh.v30i2.3761.

Objetivo:

El propósito de la investigación fue evaluar la resistencia a la tracción diametral in vitro de cinco cementos dentales: BisCem, Duolink, Ketac Cem, Meron, Allcem, cuatro adhesivos convencionales y un autoadhesivo polimerizado químicamente utilizados como cementantes de puentes y coronas en prótesis fijas.

Materiales y métodos:

Se prepararon 100 especímenes conformados por cementos: BisCem, Duolink, Ketac Cem, Meron, Allcem, los cuales se dividieron aleatoriamente en 5 grupos de 20 especímenes cada grupo sujetas a fotopolimerización y auto polimerización de 8mm de diámetro y 5mm de alto, con 2mm de distancia aproximadamente de la lámpara para la polimerización, se utilizó un formador de probetas de polietileno de alta densidad estandarizado, el tipo de muestreo es no probabilístico. Se sometieron a los especímenes de cada grupo a la prueba de tracción utilizando una máquina de ensayo universal (zwickiLine by Zwick/Roell), hasta lograr el fracaso del cemento, sometidas a una fuerza continua de 500 kg, con una velocidad de desplazamiento fija de 1 cm/min.

Resultados:

La resistencia promedio a la tracción diametral de probetas del cemento BisCem fue de 38,75 ± 11,56 MPa, del cemento Duolink fue 64,30 MPa, del cemento Meron 57,14 MPa, del cemento Ketac Cem es de 32,23 MPa, del cemento BisCem (38,753 MPa) y el cemento Ketac Cem (39,233 MPa). El cemento dental Duolink es aquel que presenta mayor resistencia a la tracción diametral de probetas en comparación a Meron (57,137 MPa) que es su similar. La tabulación y el análisis han sido sometidos a los test de Shapiro Wilk, análisis de varianza ANOVA y la prueba de Tuckey los valores de cada muestra se distribuyen normalmente existiendo diferencias significativas entre los grupos estudiados.

Conclusiones:

Las probetas del cemento de resina adhesiva Duolink evidenció una mayor resistencia a la tracción diametral con mejores valores significativos de resistencia a diferencia de los cementos Ketac Cem, Allcem, Meron y BisCem.

Keywords : Cemento dental; prótesis dental; cementación; corona dental.

        · abstract in English     · text in Spanish     · Spanish ( pdf )