Introducción

Vivenciar un desastre es parte de un conjunto de situaciones excepcionales transformadoras de la cotidianidad. Los sucesos ocurridos en la madrugada del 27 de febrero de 2010 en Chile muestran un severo quiebre de la continuidad vital en las comunidades que fueron afectadas por este evento. Los habitantes de la Región del Biobío -en particular el área metropolitana de Concepción- son testigos directos del estremecimiento de la tierra, de las olas del tsunami que destruyeron localidades costeras y de los posteriores saqueos en diversos sectores de la ciudad. Se trata de testigos únicos de los momentos inmediatos del desastre, y, como podría esperarse, mantienen en su memoria tanto el quiebre de la cotidianidad como la sucesión de acontecimientos posteriores en la cual se produce normalidad emergente, a partir de la forma en que se gobierna la emergencia (^{Saavedra & Marchezini, 2020}). Los testigos del desastre construyen una memoria social y compartida del acontecimiento, en tanto hecho definible e identificable en el tiempo. Aróstegui y Koselleck (1993, en ^{Concha & Henríquez, 2011}) distinguen entre memoria directa y adquirida. La primera se relaciona con la vivencia propia del acontecimiento, mientras que la adquirida se vincula a una memoria heredada, donde los recuerdos y la rememoración de estos están influenciados por otras narrativas transmitidas desde otras personas o grupos y por datos del acontecimiento que se conocen actualmente.

En torno al desastre de 2010 existe un menor desarrollo de estudios sobre las prácticas sociales repetitivas y vinculantes, que son delimitadas bajo el concepto de "cotidianidad". Por cierto, como nos advierte ^{Santos (2014}), la cotidianidad es "un concepto vago, problemático, polisémico y que, por lo mismo, es inasible o incluso imperceptible" (p. 173). De todas formas, en diversas referencias en humanidades y ciencias sociales sobre este concepto, podemos encontrar distintas posiciones teóricas que concurren a su mejor comprensión. Supuestamente, la vida cotidiana es "homogénea para todos los miembros de una misma comunidad" (^{Villegas & González, 2011}, p. 37), pero está compuesta de prácticas que contienen elementos únicos definidos por aspectos identitarios y relacionales. ^{De Certeau (2000}) señala que estas "competen a un conjunto extenso, de difícil delimitación y que provisionalmente podríamos designar bajo el título de procedimientos" (p. 51).

Desde la mirada de ^{Berger y Luckmann (1986}), la cotidianidad es entendida como una realidad intrínseca y subjetiva, determinada por los pensamientos y acciones de las personas. Dicha realidad -la realidad por excelencia, como señalan los autores- está establecida de manera independiente al sujeto, en tanto adquiere sentido mediante el lenguaje y la interacción social. ^{Heller (2002}), desde una vertiente marxista, señala que la cotidianidad representa las condiciones dadas en las que hombres y mujeres generan su propia historia. Siguiendo a esta autora, ^{Veroneze (2015}) indica que el proyecto revolucionario debe afirmarse en una cotidianidad diferente, que represente un nuevo estado de conciencia frente a "la vida cotidiana alienada y alienante" (p. 139). En esta misma perspectiva, ^{Lefebvre (1972}) señala que "declaramos la vida cotidiana objeto de la filosofía, precisamente en tanto que no filosofía" (p. 27). En la perspectiva marxista sobre lo cotidiano, la propuesta de Lefebvre está ligada a la posibilidad de prevalecer de la revolución (^{Goonewardena, 2011}). El asunto de la vida cotidiana es tratado desde la geografía crítica como un tópico relevante, por ejemplo, en estudios sobre las geografías menores (^{Núñez et al., 2019}), la relación entre ciudadanía y el lugar habitual (^{Staeheli et al., 2012}), la representación de lo cotidiano en las posibilidades que representa la cosmovisión indígena (^{Barrera, 2018}), entre otros.

En el pensamiento foucaultiano, la vida cotidiana es objeto de problematización, relacionándose con la noción de "tecnología" (^{Foucault, 2001}), la cual permite a la gubernamentalidad construir verdad a partir de discursos y prácticas. En este sentido, en la vida cotidiana se materializa el pilar de normalización de la vida, por parte de los mecanismos y estrategias inscritas en los márgenes tecnológicos del biopoder. ^{Agamben (2001}) alude al concepto de cotidianidad, atendiendo que "los modos, actos y procesos singulares del vivir no son nunca simplemente hechos, sino siempre y sobre todo posibilidad de vivir, siempre y sobre todo potencia" (p. 14). El autor, a propósito de la idea del "campo de concentración", señala que, en ciertas condiciones, la excepcionalidad se trasforma en cotidianidad. En esta misma línea, ^{Butler (2003}) propone que "el poder no es estable ni estático, sino que es reconstruido en diversas coyunturas dentro de la vida cotidiana" (p. 20). La cotidianidad está imbricada en el contexto del régimen neoliberal en el caso estudiado. Al respecto, el neoliberalismo es al mismo tiempo una etapa histórica del capitalismo y también un marco cultural general. Entre otros fundamentos, en función del neoliberalismo se modeliza el mercado como parámetro de la vida en sociedad, se fragiliza el vínculo social y comunitario, y se establece un marco coercitivo de normalidad de mercado. Siguiendo a ^{Brown (2016}), el ideario neoliberal promueve la competencia por sobre la colaboración. Con este fin, el neoliberalismo se vale de un conjunto de herramientas e instrumentos de carácter biopolítico que, en el pensamiento foucaultiano, refiere al gobierno de la vida y de lo vivo (^{Serrano, 2017}), como también al control disciplinario de la población como entidad colectiva.

La relación entre vida cotidiana y biopolítica permite contextualizar una lectura crítica en torno al terremoto de 2010. La ruptura de la cotidianidad tras un desastre representa un problema estratégico para aquella parsimonia propia de la normalidad neoliberal. Por ello, las estrategias de control cotidiano operan bajo epígrafes de sutileza, cuyo marco de control disciplinario está dado por instituciones jurídicas y diversos mecanismos de coerción contractual. Atendiendo este principio, las políticas posterremoto de 2010 no solo tratan de reconstrucción sino también persiguen el control de los saberes de la población y la sumisión de las víctimas del desastre (^{Arriagada, 2012}). Por eso, las repercusiones del desastre en la vida cotidiana de la población deberían considerar su observación desde los márgenes vivenciales de estos procesos. Esto implica reconstruir la historia del terremoto de 2010 desde la voz de sus testigos y el modo en que aluden a su memoria individual, social e histórica (^{Concha & Henríquez, 2011}), más allá de la visión de actores institucionales.

En los discursos de las y los testigos de los eventos posteriores al desastre, la vida cotidiana es situada como una dimensión procesual alejada del núcleo decisional propio de la gestión de la emergencia. Más bien, la cotidianidad sugiere que las y los testigos son actores de prácticas habituales, sensibles a los rigores experimentados tras la serie de eventos desencadenados a partir del terremoto. Es interesante abordar el asunto de la normalidad neoliberal, a partir de la reproducción de las condiciones para estabilizar a una población susceptible de ser patologizada (^{De la Fabián & Sepúlveda, 2018}) y, por tanto, intervenida. En este sentido, la consecución de la normalidad es un propósito de la proyección temporal de las economías capitalistas, para lo cual la gubernamentalidad recurre al repertorio disponible de tecnologías de seguridad. Al respecto, ^{Lemke (2010}) señala que los mecanismos de seguridad generan condiciones no solo para el intercambio de mercado, sino también para compensar las inseguridades o riesgos del vivir. En nuestra opinión, esto se relaciona tanto con las políticas de recuperación del posdesastre, como también con el control de la potencial subversión al orden neoliberal por parte de la población afectada e insatisfecha por las medidas para atender las consecuencias del terremoto. Esto relaciona la normalidad con el posdesastre, en tanto se busca recuperar la ilusión de libertad que produce el neoliberalismo (^{Foucault, 2011}), en que las personas en su cotidianidad actúan como sujetos empresarios de sí (^{Estrada, 2014}). En la experiencia recogida en las investigaciones del terremoto de 2010, esto implica que los sujetos llevaron sus esfuerzos hacia el aseguramiento de sus familias, desplazando a un segundo plano otras tematizaciones como la participación en la vida comunitaria. La acción gubernamental tiene la capacidad de desmantelar el anclaje social y prescindir silenciosamente de este componente central de la democracia (^{Brown, 2016}). Esta condición del proceso de recuperación es coherente con los postulados del neoliberalismo, pues privilegia la producción y el consumo sobre la participación social, las redes de intercambio y el cuidado de sí mismo (^{Foucault, 2011}).

Esta investigación tiene por objeto examinar el modo en que el terremoto de 2010 afectó la vida cotidiana de sus testigos. El estudio puede resultar de interés para una amplia gama de disciplinas de las ciencias sociales, interesadas no solo en levantamiento de datos longitudinales sobre las consecuencias del terremoto, sino también, para quienes gestionan la intervención posdesastre, atendiendo la significativa recurrencia histórica de estos eventos en Chile. En el marco de un proyecto financiado por la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID-Chile), se produjo información cualitativa relevante que permite identificar continuidades y discontinuidades de la vida cotidiana de los sujetos tras el terremoto de 2010 en localidades costeras del sur de este país.

Método

La investigación se desarrolla a partir de entrevistas a las y los testigos del terremoto de 2010 y se enmarca en la perspectiva epistemológica postestructural, utilizando en la producción de información una estrategia metodológica cualitativa sostenida en principios metodológicos de los estudios de caso (^{Stake, 1998}) y en el análisis discursivo de corte histórico (^{Jäger, 2003}). La estrategia cualitativa, recomendada para estudiar la vida cotidiana (^{Villegas & González, 2011}), se acerca más a entrevistas que reconstruyen la historia de vida de las y los testigos.

Para producir la información, se utilizó una sección de una pauta de entrevistas del programa de investigación que origina este estudio, que fue validada mediante juicio de expertos y proceso de validación o prueba del instrumento realizada antes de iniciar el proceso de levantamiento masivo de datos en el proyecto antes mencionado. Para efectos específicos de este artículo, el equipo de investigación utilizó información resultante de 32 entrevistas en profundidad, aplicadas a testigos del desastre de 2010 en Dichato, Penco, Coronel, Lota y el sector costero de Talcahuano, todas localidades costeras de la Región del Biobío en Chile. La elección de estas ubicaciones considera un rango de 120 km de distancia entre el epicentro del terremoto-tsunami y la última ciudad analizada. Dichato, Penco y Talcahuano son las localidades afectadas por el tsunami. Por otro lado, Coronel y Lota, siendo esta última la más lejana al epicentro del terremoto, son las localidades donde no se reportaron daños por tsunami. Este factor heterogéneo del estudio permite un punto de comparación de las localidades. El total de entrevistas realizadas produce material extenso y con densidad cualitativa para sostener el análisis de información. El procesamiento de datos se efectuó mediante análisis de contenido centrado en el nivel pragmático, atendiendo a los procedimientos planteados por ^{Cáceres (2003}). Es importante indicar que, en la propuesta metodológica de este autor, el proceso ajusta procesualmente los textos obtenidos tras la transcripción de las entrevistas. Este proceso implicó: (a) el desarrollo de un preanálisis que considera las categorías apriorísticas identificadas en relación con la pauta de entrevista utilizada; para esto, se trabajó con entrevistas realizadas por el equipo de investigadores, excluyendo los tópicos que no alcanzaron el nivel de profundidad requerido para dar fiabilidad cualitativa al estudio; (b) la definición de las unidades de contenido significativo dentro de las transcripciones, para lo cual se delimitaron los ítems de interés pertinentes al propósito de la investigación principal; los fragmentos en ítem se seleccionan dada la flexibilidad que permite al elegir material significativo, ya que se relaciona con el interés particular del estudio; (c) el establecimiento de reglas de análisis y códigos de clasificación con el propósito de reducir las interpretaciones incorrectas y generar mayor confiabilidad cualitativa en el análisis. En esta etapa, el equipo de investigadores construye colaborativamente un libro de códigos con las etiquetas y las definiciones precisas de cada uno, desarrollando un pilar para la comprensión de los criterios utilizados y la clasificación de estos; (d) por último, se produce la agrupación de categorías, vinculándolas con los objetivos de la investigación. La categorización resultante, ordenada en tres grupos de contenidos, observó las reglas de exhaustividad, exclusividad y pertinencia. El proceso de análisis fue realizado con apoyo del software Atlas-ti 8, a efectos de ordenar y clasificar información.

Con el fin de resguardar el rigor de la investigación, se utilizó triangulación de datos, atendiendo a los datos producidos por diferentes sujetos (por ejemplo, técnicos y profesionales de la emergencia) en localidades afectadas por el terremoto de 2010, de acuerdo con el marco del programa de investigación mencionado anteriormente. Dicha revisión confirmó que las respuestas de los testigos se encuentran en un rango equivalente. Además, los resultados fueron revisados en un procedimiento interno de validación de expertos del proyecto. En cuanto a los criterios éticos, las y los entrevistados expresaron su consentimiento informado para participar del estudio.

Resultados

Fuente: Google Maps.

Figura 1 Mapa del área afectada por el terremoto de 2010. Marca en rojo el lugar del epicentro del sismo (35°54'32'' S 72°43'59'' O) 

Discusión

Al revisar investigaciones sobre desastres, los asuntos relacionados con la vida cotidiana son tematizados principalmente a partir de resiliencia y salud mental (^{Dornbach-Bender et al., 2019}; ^{Sugiyama et al., 2020}), sin considerar necesariamente las cuestiones de prácticas y habitualidades configuradas por la población. Estos últimos aspectos resultan de interés tanto para puntos de vista fronterizos, como la etnometodología, como también para los enfoques psicosociales basados en discursos. El análisis de las narraciones expuestas por las y los testigos tras el desastre de 2010 nos permite vincular esta observación a enfoques foucaultianos relativos a los discursos, la biopolítica y el neoliberalismo. Esto, pues, en el quiebre y recuperación de la cotidianidad en las localidades estudiadas, se "insistirá en la importancia de adoptar una perspectiva fuertemente empírica que respete al máximo la propia lógica de la acción situada y que reconstruya el sentido de cada situación "desde dentro" de la misma" (^{Martínez-Guzmán et al., 2016}, p. 517).

Por otra parte, la reconstrucción de estas memorias locales visibiliza los ajustes a la cotidianidad que se producen en el posdesastre neoliberal. Al respecto, resulta interesante indagar en la relación de apego entre las comunidades y el lugar devastado/recuperado.

^{Quezada (2020}) estudia la "lugarización" de los habitantes de Chanco tras el desastre de 2010, aludiendo en su estudio al apego emocional o "topofilia" (^{Tuan, 1990}) como un componente de la reconstrucción de la memoria. En este sentido, los datos cualitativos obtenidos muestran que la emocionalidad asociada al barrio, a la comunidad y al hogar puede influir en el modo en que se produce la reapropiación de lo cotidiano. Si bien el asunto de la topofilia no es el eje del estudio realizado, existen indicios de que este aspecto conjuga una forma diferenciada de recuperación del "mundo cotidiano" que existía previamente al desastre. De esa manera, en concordancia con lo señalado por Quezada (2020), el imaginario patrimonial de Lota o la representación costera-estival de Dichato convergen de manera más explícita en el modo en que se reconstruye la cotidianidad en estas localidades.

Asociado a lo anterior, la resistencia de la comunidad de Dichato frente a las medidas de relocalización de las viviendas puede ser observada desde dos ángulos. Por un lado, como una reacción derivada del apego emocional de los afectados a sus hogares y lugares relacionales, en concordancia con la lugarización antes mencionada. Por otra parte, expresa una práctica de resistencia comunitaria, en particular de las mujeres de esta localidad (^{Andersen, Rodríguez, & Balbotín, 2020}), como respuesta colectiva al rediseño urbano de la localidad, orientado por marcos de política neoliberal de recuperación del posdesastre (^{Contreras & Arriagada, 2016}). En este sentido, es posible relacionar la idea de capitalismo de desastre de ^{Klein (2012}) con la imagen propuesta por ^{Moulian (1997}) en el bombardeo del Palacio de la Moneda en septiembre de 1973. Esto porque el desastre ofrece la oportunidad de la tabula rasa para agenciar transformaciones de lo cotidiano que se ajusten al régimen neoliberal.

En el estudio del terremoto de 2010, la perspectiva de los testigos constituye un ámbito relevante por explorar en el largo plazo. Si bien las categorías como afectados y damnificados son transversales a varias investigaciones desarrolladas con posterioridad al terremoto estudiado, la cualidad de testigo no aparece abordada en las publicaciones revisadas, salvo su mención como observadores del fenómeno (por ejemplo, ^{Contreras & Winckler, 2013}). En este sentido, la idea de testigo puede ligarse a la noción de acontecimiento propuesta por Foucault, en tanto constituye una ruptura radical "solo manifiesta en sus sentidos discursivos" (^{Castro, 2011}, p. 26). En las narraciones del acontecimiento -como el desastre de 2010-, las y los testigos expresan de manera genuina el discurso agenciado por quien es narrador subjetivo directo de los sucesos que quiebran la cotidianidad. En términos de ^{Pérez (2018}), "el acontecimiento rompe las estructuras de nuestra experiencia y de lo previsible" (p. 208), siendo el testigo quien narra lo acontecido y cómo el fenómeno lo moldea y lo transforma. En cuanto al caso del terremoto de 2010, la condición de testigo transita por intervalos más comunitarios de la cotidianidad en el proceso de recuperación de la normalidad neoliberal, más fragmentaria e individualista. Esto emerge como contrario a otras miradas particularmente extendidas en Latinoamérica, como, por ejemplo, la perspectiva de la economía social, la cual plantea una lógica mucho más asociativa, alejada del beneficio privado y la acumulación de riquezas (^{Fridman & Otero, 2019}). Los resultados de investigación, en este sentido, son coherentes con lo señalado por ^{Grove (2010}), en tanto que las tecnologías biopolíticas también afectan las formas en que la cotidianidad es inundada por discursos sobre seguridad/inseguridad frente a la incertidumbre, como también frente a la amenaza que representa la naturaleza. Las narraciones de testigos muestran cómo la biopolítica es funcional a la estrategia de recuperación del posdesastre, definida dentro de los márgenes del proyecto neoliberal chileno.

El estudio de la recuperación de la cotidianidad permite además establecer hallazgos en torno a la ruptura de prácticas comunitarias tras el terremoto de 2010. Con el objetivo de contener los primeros efectos del sismo y posterior tsunami, en los lugares estudiados se reconfiguran los vínculos locales, tornándose más estrechos para sobrellevar las consecuencias de la emergencia. Sin embargo, a medida que transcurre el tiempo, los modos de vida sufren cambios en este aspecto y se visibilizan quiebres en las relaciones comunitarias, como es mencionado por ^{Berroeta, Carvalho y Di Masso (2016}). Nuevamente, la contradicción entre cotidianidad comunitaria y normalidad neoliberal se expresa, en términos de ^{Silveira et al. (2015}), en la aplicación de diversos dispositivos de seguridad que buscan suprimir estas expresiones colectivas para encauzar la respuesta de la emergencia hacia la normalización de la cotidianidad en la forma de "sociedad de mercado". Importa, además, el uso de la excepcionalidad como mecanismo de producción de normalidad (^{Agamben, 2001}). De este modo, la frecuencia de las relaciones de cercanía se debilita a causa de la gestión de distintos tipos de beneficios económicos entregados a escala familiar-individual, facilitando retomar la hiperindividualización como una de las características centrales de la cotidianidad neoliberal (^{Ortiz, 2014}). Los resultados, en este sentido, difieren parcialmente de lo observado por ^{Villagrán et al. (2014}), en tanto que los beneficiosos efectos comunitarios en la mitigación de los impactos psicosociales posterremoto de 2010 no se sostendrían en el tiempo, atendido el proceso de normalización neoliberal de la cotidianidad.

Asimismo, tal como expresan las y los testigos, la vida cotidiana inmediata posterior al desastre se ve enmarcada por el malestar social, relacionado con el marco neoliberal y con el uso de tecnologías de seguridad aludido por Foucault y Agamben, entre otros. Esto se expresa en la reconstrucción de los espacios afectados principalmente por el tsunami, tal como dan cuenta las investigaciones de ^{Berroeta et al. (2016}), ^{Ugarte y Salgado (2014}), así como también ^{Contreras y Arriagada (2016}). Esto también indica el modo en que la gubernamentalidad aplacó el surgimiento de subversión de estas comunidades con estrategias diferenciadas. Por ello, tanto el subsidio como la represión son parte de los inventarios biopolíticos de rearticulación de formas de cotidianidad acorde con las reglas del régimen neoliberal. Un ejemplo de aquello es lo ocurrido en localidad de Dichato, en donde se desarrollan manifestaciones para denunciar la falta de claridad en la entrega de información sobre la reconstrucción. En la activación de la acción comunitaria para demostrar descontento, las mujeres adquirieron un rol central dentro del espacio público de esta localidad. En este sentido, los resultados de nuestro estudio concuerdan con los hallazgos de ^{Andersen et al. (2020}), y también con la investigación de ^{Fuentes (2010}). Esta autora registra cómo el diálogo con el Gobierno de la época es valorado como improductivo frente a la sensación de mayor efectividad de la protesta para lograr que la comunidad fuera escuchada por las autoridades políticas. El proceso descrito se caracteriza por enfrentamientos entre la comunidad y las fuerzas de orden y seguridad, acusando un alto nivel de represión por parte de la policía. Este patrón vuelve a emerger en la ruptura o estallido social de octubre de 2019 en Chile, donde se observa que las cuestiones de orden son relevantes para la reconfiguración de lo cotidiano. Es importante consignar este hito que ocurre casi 10 años después de los acontecimientos relacionados con el terremoto de 2010. La demanda social popular busca romper con el ideario político de dictadura militar, continuado durante la transición a la democracia y sostenido por décadas (^{Jiménez-Yáñez, 2020}). Al igual que en las localidades estudiadas tras el terremoto de 2010, en el estallido social de 2019 la recuperación del orden opera estratégicamente mediante el uso de la fuerza. En ambas ocasiones, se accionan medidas desde el Gobierno nacional, que sin embargo incrementan el descontento impulsando proporcionalmente mayor cantidad de convocatorias a las jornadas de protesta. Existiría un patrón aprendido para reducir las protestas sociales sin recurrir al diálogo o la negociación, en donde, en cambio, prima el uso de la violencia por medio de las fuerzas armadas y policiales, apoyándose en un tipo de discurso público que apela al orden como normalidad cotidiana.

La recuperación de la cotidianidad posdesastre es afectada por la cultura del neoliberalismo, que delimita la individualización de la respuesta, la carencia de espacios para la negociación con organizaciones y el uso de la violencia para resolver eventuales conflictos. La vivencia del terremoto refuerza nociones que permearon las prácticas cotidianas, que son mediadas por acciones gubernamentales operadas a través de una política social "altamente modelizada en términos de mecanismos de regulación asociados al cálculo y rendimiento económico, tales como la racionalización, la evaluación, el individualismo y formas utilitarias de relación social" (^{Rojas, 2018}, p. 141).

Conclusiones

Las vidas cotidianas de las y los testigos del terremoto de 2010 no son inmunes al acontecimiento. Si bien tras el desastre resurgen prácticas comunitarias de corte tradicional, finalmente, los elementos de contenido propios del neoliberalismo delimitan las condiciones estructurantes que definen la vuelta de la cotidianidad tras este desastre. Por consiguiente, la reconstitución de la vida cotidiana en las cinco localidades estudiadas tiende a componerse en función de la individualización, el mercado y la necesidad de seguridad, no obstante que desde los mismos testigos se reconocen algunas diferencias (por ejemplo, Coronel). Por ello, la recuperación de memoria en voz de los testigos permite situar el estudio de la cotidianidad en un campo de creciente interés para las ciencias sociales, como representa la investigación social de los desastres. Para este fin, en el estudio de las y los testigos se categorizaron tres momentos de recorrido de la cotidianidad posdesastre en el largo plazo (ruptura, recuperación y reconstitución).

Las experiencias de las y los testigos del terremoto de 2010 convergen en tópicos discursivos que son importantes en el momento de abordar estrategias para afrontar situaciones de vulnerabilidad territorial. Por ello, resulta interesante identificar el papel del testigo como observador privilegiado de la cotidianidad, en tanto permite diferenciarlo de otros actores del proceso de gestión de un desastre, como, por ejemplo, afectados (damnificados) o actores técnicos de la emergencia (bomberos, servicios sanitarios, servicios de información, entre otros). En este estudio, se analizó el modo en que testigos reportaron la afectación de la vida cotidiana en las localidades de Dichato, Penco, Coronel, Lota y un sector de la comuna de Talcahuano. El supuesto inicial de investigación consistía en que las prácticas comunitarias que emanan en los días posteriores al terremoto tendrían un impacto en la modelación de la vida cotidiana de estas localidades. Sin embargo, los datos cualitativos dan cuenta de que el ajuste de la cotidianidad se ciñe a los términos demarcados por el neoliberalismo. La experiencia compartida tras el desastre no logra remover los sustratos culturales, ideológicos y prácticos del régimen neoliberal en los que discurría la cotidianidad de estas localidades.

Las características geográficas de Chile obligan al país a contar con herramientas tanto políticas como de intervención en situaciones de desastre que, al menos, tengan incorporadas parte de las tensiones expresadas por las y los testigos. En este sentido, cabe recordar que existen aspectos que se cruzan en las entrevistas de las cinco localidades tras la emergencia, tales como emocionalidad, incertidumbre, miedo, grados de desesperación, angustia, preocupación e impotencia por la situación vivida. Las primeras decisiones y acciones realizadas reflejaron el propósito de proteger a las familias y de organizarse con otros. Sin embargo, las retóricas asentadas en el marco ideológico del neoliberalismo influyen en el modo en que se expresa la recuperación de la cotidianidad. Por esto, en las localidades estudiadas, las y los testigos comentan que la erradicación de los saqueos y la restitución de los servicios básicos consolidan el paulatino retorno a la normalidad tras el terremoto. Desde un punto de vista postestructural, el despliegue de estrategias biopolíticas afecta la capacidad de la cotidianidad de mutar hacia formas más solidarias, transversales y democráticas en dichos territorios.

La respuesta a la recuperación de la cotidianidad representa un desafío tanto teórico como político para los diversos campos disciplinarios que estudian fenómenos comunitarios. Esto porque el problema que se presenta frente a una situación transversal como el desastre reside en la creciente contradicción entre cotidianidad comunitaria versus cotidianidad neoliberal. Por ello, la consideración de los modos de producción de la normalidad requiere observar el paradojal uso de medidas excepcionales como mecanismos legitimados desde la gubernamentalidad para tratar situaciones de desastre (por ejemplo, el uso de fuerzas militares y subsidios individuales). La relevancia de este debate está cruzada no solo por la eventualidad de nuevos terremotos que seguramente afectarán el territorio de Chile, sino por la creciente amenaza que representa el cambio climático.

Por último, es necesario interpretar la remisión de la comunidad en el modo de recuperación de la vida cotidiana tras el desastre de 2010. En el largo plazo, las formas descritas en que la ruptura de lo comunitario opera y el modo en que se produce la reintegración de la normalidad neoliberal pueden, eventualmente, volverse contra la propia democracia (^{Brown 2016}), en tanto compelen a los sujetos a retomar sus prácticas basadas en la hiperindividualización, que, en términos de ^{Ortiz (2014}), constituyen una característica central de la cultura neoliberal.