La reacción de Sanz frente a la detección en Inglaterra de una nave chilena y el embargo de los blindados peruanos

El 17 de enero de 1881, Sanz llegó a Londres⁹ para impedir la salida de los astilleros en Newcastle del buque chileno Nueva Esmeralda con sus oficiales Simpson y Lynch, y pidió las respectivas garantías a Inglaterra¹⁰. Aquí fue clave el seguimiento que hizo el capitán de navío Ruperto Alzamora, al reportar dos días antes su entrevista con el cónsul argentino, confirmando que esa nave sí era chilena¹¹. Por su parte, Chile activó sus relaciones con los políticos ingleses, e intervino sir Julian Pauncefote pidiendo a la legación peruana las pruebas de la construcción de ese buque¹² (^{Carbajal, 2013}, pp. 537-548).

Hacia agosto, los chilenos buscaron la revancha por la detención de su nave y lograron el embargo de las naves peruanas Diógenes y Sócrates construidas en Kiel (Alemania), en los astilleros de M. Jorge Howaltd, por órdenes del Gobierno peruano en 1880. La casa constructora protestó por ese embargo, y lo que quedaba claro era que ni Sanz en París ni Aníbal Villegas, cónsul en Hamburgo, conocían de los tratos hechos para la construcción de las cañoneras y su salida para el Perú¹³.

Se sabía que, para julio de 1881, la tripulación de ambas cañoneras aumentó a 46 hombres y se recogió carbón, quedando el Diógenes listo para zarpar, mientras que en el Sócrates se realizaban los últimos arreglos en su cámara. No tenían un poderoso armamento ni tripulación¹⁴, pero a Chile le costó conocer estos detalles por el carácter secreto que tenían. Detectadas las naves, fueron imposibilitadas de encender sus máquinas, y algunas piezas fueron retiradas para evitar su salida del puerto¹⁵ (^{Carbajal, 2013}, pp. 537-548; ^{Rodríguez, 2003}-2004).

Provisión de fondos para el Gobierno de Piérola: Toribio Sanz y el nuevo contrato con el Crédit Industrial en Francia

Sanz venía gestionando desde 1880 un nuevo contrato de guano con la Sociedad de Crédito Industrial, para así proveer de fondos al Gobierno de Piérola y atender la deuda con los tenedores de bonos de la deuda¹⁶. En las negociaciones iniciales, el Crédit Industrial acordó con Sanz entregar 300 000 libras esterlinas distribuidas de la siguiente manera: 50 000 al firmarse el contrato, 100 000 cuando la Peruvian (que cambió luego de nombre a Compañía Financiera y Comercial del Pacífico) se allanase a entregar sus existencias y 150 000 cada 20 días en armadas de 50 000 libras esterlinas¹⁷. Sin embargo, la Peruvian haría todo lo posible para incumplir este nuevo contrato porque perdía el derecho otorgado en el contrato anterior de 1876 (contrato Raphael), que Sanz consideró dañino¹⁸. Con todo, Sanz venía esperando la entrega de las primeras 50 000 libras esterlinas, y las otras 50 000 las guardaría de reserva para atender casos urgentes¹⁹.

El 15 de febrero, Sanz entregó oficialmente el contrato reservado suscrito con el Crédit Industrial a la Secretaría de Hacienda y confirmó que ya había recibido las primeras 50 000 libras esterlinas. Por medio de otro contrato, la Compañía Financiera y Comercial del Pacífico (la empresa que reemplazaría a la Peruvian Guano) le entregaría otras 50 000 libras esterlinas, pero ponía como condición la reserva de la tercera parte de las entradas de la aduana del Callao. De esta manera, para febrero de 1881, Sanz tenía en su poder 100 000 libras esterlinas y esperaba nuevas instrucciones de Piérola²⁰. Piérola reconoció estas gestiones, por lo que las aprobó y felicitó a Sanz por el contrato firmado, disponiendo que se informase de su contenido a la Asamblea Nacional²¹ (^{Abanto, 2020b}, pp. 112-113).

Ahora bien, el 30 de junio, Sanz había anunciado a Piérola que tenía a disposición 50 000 libras esterlinas, y que de ese monto solo le quedaban al Gobierno 27 000 libras esterlinas²². De las 50 000 libras restantes, quedaban 597 163,07 francos, por lo que le pedía no girar dinero sin previo aviso²³. Algunos de los giros realizados por Sanz fueron los siguientes:

Sin embargo, para agosto de 1881, no pudo concretar ninguna operación efectiva por la oposición rotunda de la Peruvian a entregar sus cargamentos de guano en Europa, y le pedía a Sanz que declarase válidos los estados de cuenta de la empresa. De esta forma, la Peruvian deseaba desligarse del Gobierno peruano y condicionaba la entrega de remesas. Sin embargo, no era tan sencillo, pues el Congreso debía autorizar y nombrar a un representante para ese asunto. Sanz no tenía tal autorización, por lo que propuso el nombramiento de árbitros para el examen de las cuentas y siguió trabajando ante los tribunales ingleses para doblegar la resistencia de la Peruvian a entregar su stock de guano (calculado en 298 880 toneladas)²⁴. Por ello, Sanz ya no recibió una nueva remesa de fondos²⁵, pues la Peruvian trataba de obtener alguna ventaja con este retraso²⁶ y consideraba que el Gobierno de Piérola no duraría mucho²⁷.

En paralelo, las relaciones entre Piérola y la Sociedad de Crédito Industrial se deterioraron rápidamente, pues la sociedad lo abandonó repentinamente y dio su apoyo decidido a García Calderón como parte de una ambiciosa estrategia internacional para pagar una posible indemnización de guerra a Chile con los fondos de esta compañía francesa y, además, con el respaldo político del Gobierno de los Estados Unidos y de su secretario de Estado, James Blaine. Con este repliegue, Piérola quedó completamente desprovisto de fondos, y con comunicaciones retrasadas de Sanz a Ayacucho, sede de gobierno, se hizo imposible detener la crisis que se avecinaba en su contra, agudizada por la insurrección del ejército del sur en octubre de 1881 y el desconocimiento de los jefes militares del centro (Andrés A. Cáceres) y del norte (Lizardo Montero). Este último fue nombrado vicepresidente debido al destierro del presidente García Calderón en noviembre (^{Abanto, 2012}, pp. 82-86; ^{Guerra, 1991}; ^{Ballón, 2006}).

La disputa por el reconocimiento internacional en Francia: la victoria de Rosas sobre Sanz

En septiembre, Rosas consideró primordial que el Gobierno provisorio obtuviese el reconocimiento internacional de Francia e Inglaterra. Por ello, inició las gestiones en Francia, entrando en relaciones con el canciller Barthelemy de Saint Hilaire para conseguir una audiencia oficial. Ante la posibilidad de que Sanz no hubiese presentado su carta de retiro²⁸, Rosas replanteó su estrategia y propuso una conferencia privada²⁹. Pero no tuvo los resultados que esperaba porque, para febrero de 1882, ni Francia ni Inglaterra reconocían ni al Gobierno de García Calderón ni al vicepresidente Montero³⁰. Después de muchas peripecias, Rosas consiguió ser reconocido el 14 de junio³¹ en su carácter de ministro plenipotenciario del Perú³². El siguiente paso fue recuperar los archivos de la legación y de la agencia financiera en poder de Sanz, sin los cuales no se podía realizar ninguna operación³³. Esto lo sabía muy bien Rosas:

Mi primer cuidado, según consta en la adjunta copia N.° 1, fue comunicar al Sr. Sanz la presentación de las cartas que ponían fin a la misión que desempeñaba él cerca del gobierno francés y las que me acreditaban para reemplazarlo, solicitando al mismo tiempo la entrega de los archivos de la legación de la agencia financiera, así como la de los fondos y demás valores objetos o artículos pertenecientes al gobierno peruano que se hallaban en su poder. Su respuesta, copia N.° 2, fue poner a mi disposición el archivo de la legación negarse a entregar el de la agencia financiera, y las existencias en su poder, fundándolas en que necesitaba órdenes especiales del gobierno para verificarlo³⁴.

Finalmente, Sanz accedió a entregar los documentos, previo pedido oficial de la Cancillería peruana³⁵. Por otro lado, ese mismo esfuerzo que hacía Rosas por conseguir el reconocimiento de Francia también lo intentaba en el Perú la Delegación de Lima, órgano que representaba a Montero en la capital, la cual se acercó al nuevo agente de Francia en el Perú, el marqués de Tallnay, quien llegó el 12 de mayo de 1882 al Callao³⁶ en reemplazo de Mr. de Vorges³⁷; se esperaba que este fuese un nuevo aliado. Días después, Tallnay les informó que Francia esperaba reconocer al Gobierno de Montero en Huaraz³⁸. Sin embargo, esto se retrasó, pues ni en junio³⁹ ni en julio⁴⁰ presentó sus cartas credenciales. En otras palabras, el reconocimiento de Rosas en Francia no fue correspondido por el reconocimiento de Tallnay en el Perú.

Pedido del Gobierno peruano para una conseguir una mediación de Francia e Inglaterra

La solicitud para contar con la aceptación de los Gobiernos europeos en una mediación fue iniciada en 1881 por Sanz. Para mayo, los agentes diplomáticos de Francia e Inglaterra en Lima aún no se pronunciaban:

Los ministros en Lima de Francia e Inglaterra han avisado la recepción de las órdenes que se les dirigieron para ofrecer la mediación, pero no han dicho nada más o me han ocultado si algo más han expuesto. Supongo que esperan que sus colegas en Santiago den algunos pasos para que el gobierno de Chile los acepte, y creo que no lo obtendrán sirviendo de excusa alguna evasiva⁴¹.

Y es que había aparecido un nuevo actor: Estados Unidos, con el secretario Blaine y el ministro Stephen Hurlbut, quienes serían claves para doblegar al régimen de Piérola⁴² en unión con Juan Federico Elmore⁴³, ministro residente del Perú en Washington. Para 1882, el Perú todavía seguía atrapado con la promesa de una intervención estadounidense favorable, pero, con la muerte del presidente Garfield y la salida de Blaine, todo el plan de rescate de Tarapacá se vino abajo. Aun así, esas esperanzas renacieron con la misión de W. Trescot a finales de 1881, demostrando que la Cancillería peruana no tenía un plan alternativo al apoyo norteamericano (^{Abanto, 2012}; ^{Ballón, 2006}, pp. 137-147; ^{Guerra, 1991}; ^{López, 2020}, pp. 245-274; ^{De la Puente Candamo & De la Puente Brunke, 2016}). Esto fue reconfirmado en septiembre de 1882 con las presiones de Cornelius Logan contra García Calderón, prisionero en Chile; influyendo en la decepción y desencanto de Rosas en Europa⁴⁴. Entonces, estábamos ante una coyuntura complicada para Montero porque en el escenario internacional aparecerían dos nuevos actores que amenazarían la frágil estabilidad política: Piérola en Nueva York e Iglesias en Cajamarca en el segundo semestre de 1882⁴⁵.

El 20 de diciembre de 1882, el canciller Valcárcel⁴⁶ le precisó a Rosas las nuevas instrucciones para una posible mediación europea: solo se aceptaría una indemnización pecuniaria y no la cesión de Tarapacá⁴⁷. Con esta información, Rosas buscó al canciller francés y trató de persuadirlo de intervenir en la guerra, pero Francia estaba inmersa en una grave crisis política⁴⁸, y el nuevo ministro de Negocios Extranjeros, Mr. Challenel Lacour, sostuvo que Estados Unidos interfería en una mediación europea, y tampoco ayudaba que el Perú no fuese reconocido internacionalmente por otros países⁴⁹.

Por ello, Rosas reajustó su estrategia y le planteó una acción indirecta de Francia, debiendo el Perú conseguir la intervención conjunta de Inglaterra, a pesar de que este país señaló que primero quería conocer la posición del Congreso en Arequipa⁵⁰ sobre el camino de la paz. De esta forma, Rosas concluía indicando que Francia estaba más preocupada por sus intereses involucrados en Asia oriental y no por la Guerra del Pacífico⁵¹. Por ello, necesitaba saber qué hacía Elmore en Washington, pues le había recomendado pronunciarse con energía contra las presiones de Logan⁵². Más adelante, Estados Unidos reafirmó su oposición a cualquier arreglo donde hubiese participación de las potencias europeas⁵³. Para abril de 1883, las bases de paz se centrarían en la cesión de Tarapacá a Chile⁵⁴.

Ahora bien, Rosas se concentró en conseguir la opinión de Inglaterra, por lo que su objetivo principal sería demostrar que el Gobierno peruano no era partidario de proseguir la guerra⁵⁵. Arribó a Londres en marzo de 1883 y se reunió en el Foreign Office, pero fracasó en obtener la mediación⁵⁶ y menos aún el reconocimiento al Gobierno de Montero⁵⁷, pues se le exigió como condición previa expresar la posición del Congreso de Arequipa⁵⁸, por lo que dejó esa ciudad, y quedó al mando de la legación el secretario Jara Almonte⁵⁹. En paralelo, en Arequipa se hacían las gestiones para saber si Spencer Saint John, antiguo ministro plenipotenciario de Inglaterra en el Perú, tenía órdenes para ofrecer la mediación a los países aliados⁶⁰. Por su parte, Rosas le hizo la misma consulta en París a Mr. Graham, secretario de la legación inglesa, para lograr un informe favorable ante el Foreign Office⁶¹, pero sucedió todo lo contrario⁶², pues no dio un decidido respaldo al Gobierno de Montero.

En conclusión, Rosas no pudo conseguir buenos resultados en relación con la mediación y se obstaculizó más su camino con la aparición de dos grandes problemas: Spencer Saint John, quien conspiraba como aliado de Piérola en Londres, y el agente chileno Alberto Blest Gana⁶³, quien bloqueaba todas las iniciativas peruanas⁶⁴, como la intervención de Francia e Inglaterra⁶⁵, un objetivo sin horizonte alguno para mayo y junio de 1883⁶⁶. A esto se sumaba que el Congreso de Arequipa no aprobó una ley específica sobre el tema de mediaciones, pero aceptó tardíamente la cesión de Tarapacá. Esta demora dejó inmovilizado a Rosas en Europa⁶⁷ porque esperaba activar las negociaciones diplomáticas. Sin embargo, el Congreso clausuró sus sesiones el 20 de julio señalando que cumplió «satisfactoriamente su misión y conservando la mejor armonía con el Poder Ejecutivo»⁶⁸. A esas alturas, ya todo estaba consumado: ni prosperó la mediación europea ni Estados Unidos volvería sobre sus pasos a favor del Perú (^{Abanto, 2012}, pp. 141-144).

Reposicionamiento de Piérola en Europa con el apoyo de Sanz y García y García en Francia e Inglaterra (1882-1883)

Tras su renuncia como presidente del Perú en noviembre de 1881, Piérola se trasladó a Lima y luego viajó a Francia, tras el fallido intento de impulsar un consenso o fusión con el Partido Civil en febrero de 1882. Tras confirmar su presencia en Lima, Sanz había retomado el intercambio de cartas con Piérola en enero de ese año⁶⁹, y lamentaba el estado en el que se encontraba postrado el país, en medio de la anarquía política y la negativa de Chile a negociar con García Calderón o Montero⁷⁰.

En abril, Sanz quedó sorprendido por la determinación de Piérola de acudir a París⁷¹ y se convirtió en uno de sus principales colaboradores en Francia (^{Abanto, 2020b}, pp. 113-114). De este episodio, la historiografía peruana no ha brindado muchas luces, tal como se aprecia en el trabajo de Alberto ^{Ulloa, uno de los principales biógrafos de Piérola (Ulloa, 1981}, pp. 296-297). Es posible que durante su permanencia Piérola haya recibido el apoyo de la casa Dreyfus para costear la carísima vida en una de las principales ciudades de Europa, y que haya estado conectado con la firma de un polémico contrato en 1869.

Posteriormente, Piérola tomó la decisión de viajar a los Estados Unidos hacia finales de 1882. Pero, previamente, con la ayuda de Sanz, intentó lograr audiencias en los primeros días de septiembre con dos importantes políticos de Inglaterra: lord Granville y sir Charles Dilcke⁷², quienes, luego de verificar Sanz sus ubicaciones, no se encontraban en Londres. Por lo que pensó en una tercera opción: sir Julian Pauncefote:

Como Vs. se impondría por lo escrito el principal de esos dos señores de que tratamos no vendrá a Londres antes del 15 y eso por pocos momentos, natural es pensar que no querrá ocuparse de otro u otros asuntos, que de aquel o aquellos que lo hagan dejar su descanso y que aplazará para días más remotos la audiencia. El segundo no volverá antes del 25 [Dilcke], pero no se sabe que día después. Veo pues que no hay posibilidades de ver a esos señores próximamente y es sensible que estén disfrutando del tiempo que llaman muerto, porque durante el no se presentan sino a cosas muy urgentes del interior de la Corona⁷³.

Sin embargo, esto no desanimó a Sanz, quien, con el apoyo del secretario Jara Almonte en Inglaterra, intentó programar nuevas entrevistas con estos tres personajes, pero ahora era más difícil conseguirlo porque Sanz ya no tenía el estatus de diplomático como antes⁷⁴. Por ello, Piérola le pidió conocer si sería mejor partir a Londres para apoyar en esas gestiones, saliendo el 17 de septiembre para alojarse en el Charing Crosses Hotel⁷⁵. Pero todo el escenario cambió cuando Jara Almonte confirmó que lord Granville regresaría en diciembre y que Dilcke aseveró que no tenía conocimiento de los asuntos del Perú⁷⁶. Esto modificó nuevamente los planes de Piérola, quien tenía en mente presentar un memorando con su pensamiento sobre el desarrollo de la guerra al Foreign Office⁷⁷ y buscó a un nuevo aliado: Spencer Saint John, quien había llegado recientemente desde Lima⁷⁸ (^{Abanto, 2020b}, pp. 113-114).

Sin resultados positivos, Piérola emprendió el viaje hacia Nueva York para buscar entrevistarse con el secretario de Estado, Mr. Frelinghuysen, y el presidente de los Estados Unidos. Logrado este propósito, evitó regresar al Perú y partió de nuevo a Europa. Tiempo después, Piérola perdió a su más notable seguidor, Sanz, quien falleció en París el 26 de abril de 1883⁷⁹. Al desaparecer, también se perdieron parte de sus contactos y las relaciones sociales y gubernamentales que tejió en Europa desde la década de 1860. Sería reemplazado de inmediato por otro colaborador: Aurelio García y García. Este había escapado del acoso chileno en Lima y salió furtivamente de Panamá a Londres el 24 de febrero de 1883⁸⁰. Piérola veía con preocupación los movimientos de la legación chilena en Londres, la cual obstaculizó la presentación de su memorando al Foreign Office, por lo que buscó a toda costa conseguir entrevistas con Spencer Saint John y con Mr. Graham, agentes diplomáticos de Inglaterra en el Perú⁸¹.

Más adelante, García y García logró una audiencia con Mr. Gladstone, primer ministro de Inglaterra, e intercambiaron puntos de vista sobre el desarrollo de la guerra:

Privadamente he sido presentado a Mr. Gladstone, como un extranjero distinguido (son sus palabras) que deseaba conocerlo. Nuestra conversación tuvo un carácter sumamente amable y aunque manejada por mí con la delicadeza que las circunstancias requieren para no hacer el papel de pretendiente, mucho se habló de nuestros asuntos en el sentido de mis ideas que Us. sabe bien⁸².

Posteriormente, se enteró de la firma hecha del protocolo que negoció Lavalle con Novoa⁸³, faltando confirmar la autenticidad de la noticia⁸⁴. Posteriormente, García y García buscó una entrevista con Mr. Hearing, agente privado de Piérola en Inglaterra, y tuvo una intensa actividad publicando artículos en diversos periódicos londinenses y parisinos, como el diario Times, el Daily Telegraph y el Estándar⁸⁵, denunciando a Chile por los actos represivos en el interior del Perú⁸⁶. También puso su interés en otros periódicos franceses como Le Temps, Monde Ilustré (que publicó el retrato de Piérola) y La France (prochileno)⁸⁷.

Rosas: la consecución de armas y su envío hacia Buenos Aires a disposición del Gobierno de Arequipa

Las comunicaciones entre Europa y Arequipa (nueva capital del Perú) eran extremadamente difíciles, y las cartas llegaban con un retardo notable, lo que exigió un mayor criterio discrecional por parte de la legación peruana. En medio de esas limitaciones, Rosas informó que logró embarcar desde Europa 4000 rifles Remington y 800 000 cartuchos hacia Argentina, y que el cargamento había salido de Nueva York el 30 de diciembre de 1882 en el buque de vela Merlín. Por ello, le adelantó al cónsul en Buenos Aires, Ocampo Samanez, el pago por el flete y desembarque, pidiéndole dar cuenta al Gobierno de Arequipa y así recibir nuevas instrucciones.

Por otro lado, la conclusión de la fabricación de las ametralladoras, los 12 cañones Krupp y otras seis ametralladoras Nordenfeld quedaría lista para marzo. Todo este material sería transportado en buques de vela y no en los tradicionales vapores, para no levantar sospechas de los diplomáticos chilenos⁸⁸. Todas estas armas servirían para implementar la defensa militar del Gobierno de Montero en Arequipa⁸⁹, y el Ministerio de Guerra tuvo conocimiento de la próxima llegada de ese armamento a Argentina, en custodia del agente Chacaltana⁹⁰, preparándose para salir de Tupiza y Jujuy en abril⁹¹ (^{Abanto, 2012}, pp. 144-148).

Sin embargo, Rosas recibió un telegrama urgente del Gobierno de Arequipa para que redujera la cantidad de fusiles y pusiera a disposición más fondos para solventar el traslado de las armas por vía terrestre desde Argentina hacia Bolivia⁹². Se necesitaban por lo menos 5000 libras esterlinas que debía recibir oportunamente el cónsul Ocampo Samanez⁹³, quien confirmó en mayo la llegada de las armas e indicó que quedaron depositados en el puerto del Rosario⁹⁴.

El detalle de los envíos de Rosas en 1883 fue el siguiente:

¿Cómo conseguir más fondos para trasladar las armas? Ni desde Arequipa ni desde Francia se había aclarado el panorama. Quizás una salida sería aprovechar la posición económica del cónsul Ocampo Samanez porque Chacaltana no había tenido éxito al exigírsele el adelanto del pago de fletes. Tenía que hacerlo de un modo sigiloso, ya que no podía divulgarse entre las casas comerciales y el Gobierno argentino que el armamento era peruano, por el seguimiento de las autoridades chilenas y sus agentes. Por su parte, Modesto Omiste, representante diplomático de Bolivia en Buenos Aires, calculó que el traslado de las armas hasta La Paz equivalía al valor de 6000 arrobas por la suma de 50 000 pesos fuertes⁹⁵. Asimismo, indicó:

El representante de Bolivia ha obtenido también del gobierno argentino, promesa de un empréstito de un millón de pesos fuertes o de una cantidad de armamento que represente ese valor. Se le ha dado un mes de plazo para ver la forma de arreglar ese negocio. No me extrañaría que se llegara a formalizar y que en ese orden se pudieran alcanzar otras ventajas siempre que sobre ello se guardase el más profundo sigilo, pues si bien es cierto que a la república argentina no le conviene entrar en guerra con Chile, no es menos evidente que le interesa muchísimo que este último país malgaste sus fuerzas y se debilite en una guerra larguísima con los aliados. En este sentido le conviene a este país la prolongación de la guerra, aunque es justo que sus intereses de ese orden no le impedirían llevarnos a una paz honrosa si por su situación se lo permitiera⁹⁶.

Por un momento, Rosas llegó a contemplar la venta de las dos cañoneras peruanas detenidas en Inglaterra (Sócrates y Diógenes) para disponer de recursos, pero el Consejo de Ministros se opuso a tal propuesta porque fueron compradas con donaciones de la sociedad civil y esta noticia no tendría un buen impacto en la opinión pública⁹⁷. Por esta razón, Rosas tuvo que cancelar un ofrecimiento ya hecho a un vendedor⁹⁸. En enero de 1883, el capitán de navío Alejandro Muñoz recomendaba la venta de ambas naves porque sus obras estaban mal concluidas (máquinas, la artillería y el estado de sus pistones), para invertirlo en la compra de otras de mejor calidad⁹⁹.

La falta de fondos y sin los permisos del Ministerio de Guerra argentino serían determinantes para agilizar la salida del armamento peruano. Sin fondos era imposible movilizar las armas para cubrir un trayecto tan extenso (Argentina-Bolivia-Arequipa), y sin los permisos del Gobierno argentino no se podían retirar los cargamentos de armas en el Rosario, pues había un alto el riesgo de ser detenidos o denunciados por informantes chilenos. De esta forma, la única remesa enviada desde Argentina fue la que condujo el capitán Lisdoro Benavides, quien vino especialmente desde La Paz¹⁰⁰, salió de Rosario el 3 de julio con 358 cajones¹⁰¹ y a finales de mes se encontraba en Tucumán, rehaciendo los cajones dañados por la marcha. Cuando llegase a Bolivia, la legación peruana debía abonar la mitad del costo de la expedición¹⁰². En ese sentido, esta única salida se debió a una entrevista que tuvo Cesáreo Chacaltana con el ministro de Hacienda argentino, quien de manera extraoficial aprobó hacerlo; y la casa de Machain se encargó del transporte y conducción¹⁰³. Toda esta experiencia demostró que para una sola expedición se necesitaba como mínimo 16 000 libras esterlinas, y Chacaltana solo había recibido 3000 libras esterlinas (^{Abanto, 2012}, pp. 144-148)¹⁰⁴.

La acción de Rosas en las negociaciones del contrato Paz y Roselló y la Peruvian Guano

El Gobierno de Iglesias y nombramiento de Aurelio García y García en la legación en Inglaterra

Iglesias apareció como nuevo actor político tras dar su «Manifiesto de Montán» en agosto de 1882, luego la devastación dejada a su paso por las fuerzas chilenas en la ciudad de Cajamarca. Rompió relaciones con el vicepresidente Montero y convocó a una Asamblea del Norte, la cual se reunió en diciembre y lo nombró presidente regenerador para negociar inmediatamente la paz con Chile (^{Abanto, 2017b}, pp. 115-132). Sin embargo, hasta julio de 1883, Iglesias continuaba encerrado en el norte, y su presencia con representantes en el exterior era inexistente, como lo afirmaba Rosas, pues la forma como nació ese Gobierno lo mostró completamente desprestigiado y dejaba hundido al Perú en la anarquía¹²⁵.

El primer paso para contar con el respaldo chileno fue la firma del protocolo de mayo, en el que Iglesias se comprometió a firmar un tratado de paz por el cual el Perú cedía Tacna y Arica a Chile por 10 años para luego someterlo a un plebiscito. Esta noticia llegó a Europa y fue confirmada desde Estados Unidos por un telegrama de la legación chilena en Washington¹²⁶. Para contrarrestar esta imagen y fortalecer la posición del Gobierno de Montero, Rosas se reunió con el canciller francés para darle a conocer oficialmente el alcance de ese protocolo y sus condiciones onerosas contra el Perú y sus acreedores¹²⁷. Sin embargo, la derrota en Huamachuco en julio y la firma del tratado de Ancón en octubre sellaron la suerte de Montero en Arequipa y la de su representante en Europa, Francisco Rosas, quien tendría que abandonar la legación.

El 26 de octubre, Piérola recibió un importante telegrama que confirmaba en Londres la firma del tratado de paz en Ancón¹²⁸ y el nombramiento de García y García en la legación de Inglaterra, abriendo la fractura dentro del Partido Nacional, la organización política que reunía a todos los seguidores del pierolismo en el Perú¹²⁹. Aun así, le confirmó al canciller Lavalle¹³⁰ que aceptaba el puesto y le agradeció la confianza al presidente Iglesias para asumir este delicado cargo en Europa¹³¹ (^{Abanto, 2020b}, p. 118). Su misión era financiera más que política, por lo que urgía que fuese reconocido en Londres como agente diplomático para denunciar el negociado de la Peruvian Guano y recuperar las cañoneras peruanas embargadas en Southampton y todas las armas que existiesen en ese país¹³².

Cabe precisar que García y García era el único agente diplomático de Iglesias en Europa; no obstante, tropezó con varios problemas administrativos, como la supresión de su título de almirante, otorgado en 1881 por la Asamblea Nacional en Ayacucho, en sus cartas credenciales porque Iglesias había declarado sin valor los actos gubernamentales de Piérola¹³³, por lo que pensó seriamente en renunciar a su puesto¹³⁴. Fue recién reconocido por el Foreign Office¹³⁵ en junio de 1884¹³⁶, y tuvo que enfrentar otra dificultad con la que bregó tenazmente: recuperar los archivos que se encontraban en manos de los representantes de Montero en el exterior, es decir, del secretario Jara Almonte en Inglaterra¹³⁷ y de Rosas en Francia¹³⁸.

Ahora bien, Inglaterra restablecía las relaciones diplomáticas con el Perú, pero también se delineaba un difícil camino que debía transitarse y que García y García debía tener en cuenta:

En efecto, el gobierno del general Iglesias lo es. De hecho, reúne las condiciones de ser aceptado por la república entera y de responder a una necesidad del país. Descansa sobre bases muy seguras. No veo pues, porque esperaría SMB la reunión de la asamblea nacional, que aún no vendrá hasta marzo para acreditar un plenipotenciario. Cuando la asamblea confirme la voluntad nacional, ese reconocimiento será inevitable. Debe Vs. con la mayor sagacidad tratar de este punto en aquella cancillería, a fin de anticipar, cuanto se pueda, el envío de un plenipotenciario¹³⁹.

Por su parte, Chile seguía utilizando como estrategia usar su triunfo diplomático y militar a favor suyo con las simpatías de los acreedores ingleses: el agente chileno Blest Gana entregó a los bondholders la suma de 196 887,14,8 libras esterlinas, por lo que García y García pidió instrucciones a la Cancillería sobre qué hacer en este asunto¹⁴⁰. Sin embargo, en diciembre de 1883 anunció su salida hacia Roma para cumplir con una nueva misión en la Santa Sede¹⁴¹. En abril de 1884, informó que logró evitar el nombramiento de obispos y sacerdotes por parte de Chile en las provincias peruanas de Tarapacá, Tacna y Arica¹⁴² (^{Abanto, 2020a}, pp. 135-136). Finalmente, el 30 de septiembre, dejó la legación en Inglaterra, y en su reemplazo fue nombrado José Rafael Izcue¹⁴³, quien permaneció en el cargo hasta 1886¹⁴⁴, teniendo que afrontar las secuelas de la guerra civil y el enfrentamiento entre los generales Cáceres y Iglesias, siendo este último vencido.