EDITORIAL

 

Los artículos originales en la Revista de Gastroenterología del Perú

 

La Revista de Gastroenterología del Perú tiene la responsabilidad de ser la representante de las publicaciones científicas médicas peruanas en la Biblioteca Nacional de Salud de los Estados Unidos. Esta institución publica el Index medicus y Medline, que son los órganos de mayor difusión de la literatura médica a nivel mundial. Para permanecer dentro del Index medicus/Medline; nuestra revista requiere mantener su periodicidad, una presencia significativa de artículos originales y un gran rigor en la evaluación y aceptación de sus artículos. 

Los artículos deben tener características de buena distribución de sus diversas secciones; resumen, descripción de los materiales y los métodos, los resultados, las conclusiones y por supuesto las referencias bibliográficas que dan soporte científico al articulo.

Hemos comenzado a hacer una evaluación de los artículos originales publicados en los últimos años para evaluar cuales son las metas a mejorar. Al revisar 180 artículos originales desde 1989 (que es cuando ingresamos al Index medicus/MEDLINE) al 2000, encontramos algunos aspectos a comentar.

Noventa y uno (50.5%) de estos estudios son estudios retrospectivos, sacados de los archivos de historias o de los datos guardados en el servicio. Indudablemente hay estudios retrospectivos muy valiosos; pero muchas veces presentan muchas variables que recién se aclararán con un estudio prospectivo que avale los resultados observados anteriormente. Veintiuno (23.07%) de estos trabajos retrospectivos presentan evaluaciones estadísticas que tratan de evaluar significancias o conclusiones valederas y no ser meramente descriptivas. 

Ya que estamos haciendo una revisión de nuestra casuística, vale la pena hacer comparaciones sobre los métodos estadísticos usados para estudiar la significancia estadística de dichas variables. 

Hay lamentablemente un número no tan pequeño de estudios que se limitan a presentar promedios, porcentajes y otras medidas estadísticas muy simples.

Al evaluar el aspecto estadístico, es indudable una debilidad para muchos de los artículos que se recurra a evaluación estadística de programas de computación como los de SPSS o de EPI info; sin la consulta de un estadístico. Algo que se tiene que corregir y que hemos encontrado en algunos estudios es el encontrar variables con significación estadística, y que sin embargo no son consignados ni comentados adecuadamente en las conclusiones ni en el resumen del artículo.

Los estudios prospectivos, añadidos a los estudios experimentales y estudios epidemiológicos suman 89 (49%).

El crecimiento de una revista y de una comunidad científica como la sociedad de gastroenterología del Perú se debe medir con la cantidad de estudios prospectivos que se realizan. Y es importante para la revista la presencia de artículos que evalúen tratamientos médicos endoscópicos o quirúrgicos.

Los trabajos originales que evalúan las respuestas a un tipo de tratamiento son muy importantes pues nos dan datos locales de tratamientos con experiencias en otros países, que no necesariamente se repetirán exactamente en nuestro medio.

Estudios de intervención terapéutica ha sido 53(29.4% de los artículos originales); siendo tratamiento de tipo quirúrgico 24 artículos, evaluación de medicamentos en 14 artículos, evaluación de tratamiento endoscópicos 9 artículos, manejo clínico 3 artículos, radiología intervencionista en 2 artículos y terapia nutricional en 1 artículo. 

Uno de los aspectos a resaltar en los estudios con medicamentos es que solo 2 han sido del tipo doble ciego randomizado, 2 simple ciego, 6 abiertos simples y 3 evaluando terapia alternativa (hierbas medicinales). 

Tenemos que progresar mucho en el tipo de estudios clínicos doble ciego, controlado y randomizado. 

Otro aspecto que tenemos que corregir es explicar al evaluar medicamentos, es si han sido proporcionados por un laboratorio o una institución en particular, y el interés de cualquier orden que se desprenda en este apoyo. Desde la subvención total del proyecto hasta la simple entrega de la medicación.

De los 180 artículos revisados, solo hay un estudio multicéntrico. Esto es algo que también debemos corregir y una tarea para la revista y para la Sociedad de Gastroenterología para dar mayor seriedad y universalidad a los estudios que se presentan y sirvan de eje de consenso entre los hospitales, los laboratorios farmacéuticos y los organismos supervisores del Ministerio de Salud.

Otro aspecto a comentar es el número pequeño de trabajos de laboratorio o experimentales, tan solo 6 (0.3%).

La universidad y los centros de investigación tienen que participar más con los gastroenterólogos en el diseño de estudios experimentales, ya sea terapéutica medicamentosa, quirúrgica u otros.

La revista de Gastroenterología del Perú se mantiene saludable, pero tenemos que hacernos más científicos en la presentación de nuestros trabajos. Nos agrada la presencia de nuevos autores, sabemos que la presentación de artículos es una tarea de aprendizaje constante. En el país tenemos que aprender a premiar a los autores, pues son los gestores de hacernos coparticipes en sus adelantos con lo que avanzamos todos un poco mas.

Alberto Zolezzi Francis
Editor
RGP