CARTA AL EDITOR

Errores en la filiación: responsabilidad de autores y editores  

Affiliation errors: author and editors responsibility  

 

Charles Huamaní^1,2, Percy Mayta-Tristán^2,3  

¹ Estudiante de Medicina, Sociedad Científica de San Fernando, Facultad de Medicina, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú.
² Comité Editor, Revista Ciencia e Investigación Médica Estudiantil Latinoamericana. Lima, Perú.
³ Médico. Comité Editor, Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública, Instituto Nacional de Salud. Lima, Perú.
 

---

Sr. Editor.

Para cuantificar la producción científica de un investigador, de una institución, ciudad o país, es necesario que sus publicaciones sean de fácil ubicación y por ello debe escribir sus datos de filiación en forma única y constante¹, de esa manera se podrá explorar su producción científica como se ha valorado en diversos estudios^2,3.

En una investigación que estamos realizando sobre la producción científica peruana en MEDLINE encontramos que existen más artículos realizados en la ciudad de Lima que en todo Perú, esto debido a un problema en la colocación de datos de filiación por parte de los autores, ya que omiten poner el nombre del país y de esta forma condicionan un subregistro de la participación peruana en MEDLINE. La Revista de Gastroenterología del Perú (RGP), es la única revista peruana indizada en MEDLINE2, representa el 7% del total de artículos peruanos incluidos en esta base de datos entre los años 2000 y 2007 y también presenta problemas en la filiación de sus autores (Mayta-Tristán P, datos no publicados).

Con el objetivo de identificar la frecuencia de este problema en revistas médicas peruanas, revisamos el último número accesible de las revistas indizadas en SciELO Perú (www.scielo.org.pe) en febrero de 2008. Para evidenciar los problemas más comunes en la filiación de los autores, usamos los criterios dados por el Institute for Scientific Information (ISI), que solicita se consigne el grado de instrucción, la dependencia e institución, ciudad y país de todos los autores, además de la dirección y correo electrónico del autor corresponsal³.

Ninguna de las 11 revistas evaluadas cumplió con la totalidad de los criterios, de los 107 artículos revisados, 46% no consignan el país de origen, 64% no registran una dirección física del autor corresponsal y 20% no colocan su correo electrónico, situación de la que es partícipe la RGP que se ubica en la quinta posición de cumplimiento y que sólo en la mitad de los artículos coloca el país de origen (Tabla 1).

 

 

Si bien es responsabilidad de los autores consignar en forma correcta sus datos, también es compartida con las instituciones a las que representan y las revistas donde publican, que deben establecer políticas editoriales en sus normas para los autores sobre la forma correcta de escribir la filiación, vigilar su cumplimiento en la edición de los artículos y educar a los investigadores en estos tópicos. De lo contrario se mantendrá un subregistro de la producción científica peruana.

 

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. MAYTA-TRISTÁN P. ¿Quién es el autor? Aspectos a tener en cuenta en la publicación de artículos estudiantiles. CIMEL. 2006; 11(2): 50-52.

2. MAEDA K, RAHMAN M, FUKUI T. Japan`s contribution to clinical research in gastroenterology and hepatology. J Gastroenterol. 2003; 38(8): 816-19.

3. ESTRADA LORENZO JM, VILLAR ALVAREZ F, PÉREZ ANDRÉS C, REBOLLO RODRÍGUEZ MJ. Estudio bibliométrico de los artículos originales de la Revista Española de Salud Pública (1991-2000). Parte segunda: Productividad de los autores y procedencia institucional y geográfica. Rev Esp Salud Publica. 2003; 77(3): 333-46.

4. ZOLEZZI A. 2005: Los primeros venticinco años de publicación de la Revista de Gastroenterología del Perú. Rev Gastroenterol Peru. 2005; 25(1): 10-11.

5. RUIZ-PÉREZ R, DELGADO LÓPEZ-CÓZAR E, JIMÉNEZ CONTRERAS E. Criterios del Institute for Scientific Information para la selección de revistas científicas. Su aplicación a las revistas españolas: metodología e indicadores. Int J Clin Health Psychol. 2006; 6(2): 401-24.