Rev. gastroenterol. Perú v.31 n.3 Lima jul./set. 2011 ®download el artículo en el formato PDF

Como citar este artículo

• En Reino Unido:
  – An evidence and consensus based guideline for acute diarrhoea management. Armon K, Stephenson T, MacFaul R, Eccleston P, Werneke U. Arch Dis Child. 2001 Aug; 85(2):132-42. Review (Documento original).

• En Norteamérica:
  – Cincinnati Children’s Hospital Medical Center. Evidence-based clinical care guideline for acute gastroenteritis (AGE) in children aged 2 months through 5 years. Cincinnati (OH): Cincinnati Children’s Hospital Medical Center; 2006 May. 15 p.

Los demás resultados no se consideraron debido que no eran del grupo etario (pediátrico).

A pesar de la fecha de elaboración de la GPC "An evidence and consensus based guideline for acute diarrhoea management" (2001) se seleccionó debido a su gran calidad metodológica. Ello no ocurrió con la GPC del Cin cinnati (2006).

Se elaboró una tabla resumen con las GPCs seleccionadas, para el tratamiento más práctico de las mismas.

EVALUACIÓN DE LA CALIDAD METODOLÓGICA DE LAS GUIAS

El resumen de la valoración con el instrumento AGREE (2001 – The Collaboration AGREE) es el siguiente:

GUIA DE PRÁCTICA No 1: National Institute for Health and Clinical Excellence. Diarrhoea and vomiting caused by gastroenteritis: diagnosis, assessment and management in children younger than 5 years. London: NICE, 2009.

GUIA DE PRÁCTICA No 2: European Society for Paediatric Gastroenterology, Hepatology, and Nutrition/European Society for Paediatric Infectious Diseases evidence-based guidelines for the management of acute gastroenteritis in children in Europe. 2008 May.

GUIA DE PRÁCTICA No 3: Armon K el al. An evidence and consensus based guideline for acute diarrhoea management. 2001 Aug. Arch Dis Childhood. Actualización 2005.

EVALUACIÓN DEL CONTENIDO Y CONSISTENCIA DE LAS GUIAS

Se construyó la matriz de recomendaciones con las preguntas clínicamente relevantes, teniendo en cuenta las 3 guías seleccionadas.

Cada guía usó un sistema diferente de clasifi cación de los niveles de evidencia y grados de recomendación. Para reclasificar la evidencia en el proceso de adaptación, se procedió a la lectura y valoración de los estudios que sustentan cada una de las recomendaciones, y se usó el sistema de clasificación del SIGN.

SELECCIÓN Y APROBACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES

Para seleccionar, contextualizar y aprobar las recomendaciones se empleó la Técnica de Grupo nominal, un proceso de consenso formal, teniendo en cuenta tres vertientes de la evidencia: Investigación, Experiencia clínica y Situación de Salud. ⁽⁸⁾

Los participantes del panel fueron seleccionados basado en los criterios recomendados por la bibliografía: Opinión aceptada en DAI, conocimiento en la investigación base y el interés en participar.

Se tuvo el cuidado suficiente para poder obtener y atender cualquier nueva evidencia que modificara las recomendaciones a plantearse. Las recomendaciones eran susceptibles a pequeñas modificaciones teniendo en cuenta tres criterios:

• Vigencia del tema

• Actualidad de la información sobre el tema

• Relación con el ámbito de adaptación

La reunión de consenso para trabajar las recomendaciones permitió la discusión de las mismas, para ser incluidas en la presente Guía. Según se plantea en el documento ADAPTE, una vez construida la matriz de recomendaciones, el panel podía concluir lo siguiente: la GPC puede Rechazar la totalidad de la GPC, Aceptar la totalidad de la GPC, Aceptar las evidencia pero rechazar las interpretaciones derivadas, Aceptar recomendaciones específicas y Modificar recomendaciones específicas.

En el caso del proceso de adaptación de la presente Guía, se aceptó recomendaciones específicas y otras se modificaron a la luz de los conocimientos actuales, las características propias del ámbito de adaptación y opinión sustentada con elementos bibliográficos por los integrantes del panel.

Al final se construyó un proyecto de Guía adaptada, según formato sugerido por el documento ADAPTE. El producto final fue una Guía de Práctica Clínica de gran valor metodológico ⁽⁹⁾ y de ayuda a la toma de decisiones en DAI en pediatría.

5. RECOMENDACIONES

DEFINICIÓN, EPIDEMIOLOGÍA Y ETIOLOGÍA

a. DEFINICIÓN. La Diarrea Aguda Infecciosa (DAI) se define como una disminución de la consistencia de las heces (blandas o líquidas) y/o un aumento en la frecuencia de las mismas, con o sin fiebre o vómitos. ^(10,11) La diarrea aguda suele durar menos de 7 días y no más de 14 días. En los primeros meses de la vida, un cambio en la consistencia de las heces es más indicativo de diarrea que el número de deposiciones. [3] Tener en cuenta que en niños con DAI los vómitos por lo general tiene una duración de 1-2 días, y en la mayoría se detiene en un plazo de 3 días. [3] Los términos gastroenteritis enfermedad diarreica aguda, diarrea aguda infecciosa y diarrea infecciosa, se consideran sinónimos en el desarrollo de la presente guía.

b. ¿CUÁL ES LA EPIDEMIOLOGÍA DE LA DIARREA AGUDA INFECCIOSA (DAI) EN PEDIATRÍA? La DAI es la segunda causa de muerte en niños menores de 5 años y es responsable por la muerte de 1.5 millones de niños cada año, a nivel mundial. Los niños malnutridos o con la inmunidad comprometida tienen mayor riesgo de morir por diarrea. En los países en desarrollo, se reportan en niños menores de 3 años, un promedio de 3 episodios de diarrea por año. ⁽¹²⁾

Aunque los resultados de diferentes estudios muestran la variación en la proporción de niños con DAI, se detectó que el rotavirus es la causa más común en los niños en todos los estudios. Los patógenos más frecuentes causantes de DAI bacteriana fueron Campylobacter, E. coli y Salmonella. El Cryptosporidium es el protozoario más detectado. En Europa: el rotavirus es el agente más frecuente de DAI. El agente bacteriano más común es el Campylobacter o Salmonella en función del país. ⁽¹³⁾ [3] En el 2003 se publicaron los resultados del Programa SENTRY. Este informe mostró, 1479 aislamientos bacterianos de infecciones gastrointestinales colectadas en Europa y América Latina, cuyo resultado mostró los siguientes agentes patógenos: Salmonella spp. (834; 56%), Shigella spp. (311; 21%), Campylobacter spp. (182; 12%) y Aeromonas spp. (72; 5%). ⁽¹⁴⁾

En el 2004, en Cuba, en un estudio realizado en 960 pacientes menores de 5 años hospitalizados por diagnóstico de diarrea aguda, aproximadamente el 12% fue catalogada como diarrea con sangre. La Salmonella sp fue el enteropatógeno más frecuentemente detectado en el grupo de menores de 1 año. La Shigella predominó en los niños mayores de 1 año, también fue predominante, en ambos grupos etarios, en los niños que desarrollaron la diarrea persistente. ⁽¹⁵⁾

En el Perú, se realizó un estudio de cohorte que involucró 1034 pacientes de 2 a 12 meses de edad, en 4 distritos de Lima. Las muestras de heces de control fueron de niños sin diarrea seleccionados de forma aleatoria. Las especies de E. coli diarreogénica, Campylobacter y rotavirus fueron los más frecuentemente aislados en lactantes de ≥ 6 meses de edad. En niños mayores, E. coli difusamente adherente y E. coli enterotoxigénica fueron más frecuentemente aislados en muestras de diarreas que en el control (P<0.05). En niños de ≥ 6 meses de edad quienes fueron infectados con E. coli enterotoxigénica tuvieron un riesgo incrementado de diarrea de 4.56 veces (IC 95%, 1.20–17.28), comparado con niños menores. La diarrea persistente fue más común en lactantes de < 6 meses (13.5% vs 3.6%; P < 0.001). Entre niños con muestras positivas a E. coli diarreogénica, las co-infecciones con otros patógenos fueron más comunes en niños con diarrea que en los controles (40.1% vs 15.6%; P < 0.001). ⁽¹⁶⁾ [3]

Según la Encuesta Nacional Demográfica y de Salud Familiar (ENDES – 2009), en el Perú, la prevalencia de la DAI en menores de 5 años fue del 14% no hallando diferencias en cuanto a sexo, área urbana o rural o educación y sí en cuanto a edad: De 12 a 23 meses (22.7%) mayor que de 48 a 59 meses (7.1%). Durante el 2005 se registraron 1 millón 222 mil 327 episodios de la DAI (incidencia acumulada de 4373.77 episodios por cada 100 mil habitantes). ⁽¹⁷⁾ La diarrea con sangre se presentó en el 1.3% de los menores de 5 años, pero sube alrededor del 5% en Loreto y Pasco. ⁽¹⁷⁾

En el 2000, se registraron 441 muertes y en 2001 se contaron 401. En 1999 fue la tercera causa de muerte en menores de 5 años (535 fallecidos). ⁽¹⁸⁾ En el 2010, según la Dirección General de Epidemiología (DGE) del Ministerio de Salud (MINSA), los episodios de diarrea aguda a la Semana Epidemiológica (SE) No 52 fueron 623,004 (189,977 en menores de 1 año y 433,027 de 1 a 4 años). Además, 14 departamentos muestran mayor incidencia acumulada de episodios de diarrea aguda con respecto al nivel nacional, siendo las más altas: Amazonas (730,8), Pasco (718,4), Madre de Dios (651,0), Moquegua (647,0), Ucayali (622,8), Lo-reto (558,4), Arequipa (549,4), Tacna (490,1), Callao (459,1), Huancavelica (436,8), Huánuco (426,3) Apurímac (335,9), La Libertad (320,6) y Ancash (320,2).

A la SE No 52 se han notificado 177 defunciones por episodios de diarrea aguda, en todas las edades. ⁽¹⁹⁾ [3]

c. NO HAY EVIDENCIA SUFICIENTE PARA AFIRMAR QUE LAS CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS DEL PACIENTE Y/O LAS MACROSCÓPICAS DE LA DIARREA SON DE UTILIDAD PARA EL DIAGNÓSTICO ETIOLOGICO DE LA DAI. (B)

No hay evidencia que las combinaciones de las características clínicas puedan con certeza predecir una etiología viral o bacteriana. ⁽¹³⁾ [2+]

Si bien un paciente con diarrea disentérica tiene alta probabilidad de ser portador de una diarrea de etiología bacteriana, también es cierto que no toda diarrea acuosa es de etiología viral, como se demuestra en el estudio de etiología de la Diarrea Infecciosa en las Direcciones de Salud Cajamarca, Lambayeque, Loreto y Lima Este ^(20,21) [2+]

d. EN LOS PACIENTES CON DAI, EL USO RUTINARIO DEL EXAMEN DE HECES NO ESTÁ RECOMENDADO. (B)

LA INVESTIGACIÓN MICROBIOLÓGICA PARA EL DIAGNÓSTICO ETIOLÓGICO ESTÁ INDICADO EN LAS SIGUIENTES CONDICIONES (D):

– Si hay sangre y/o moco en las heces.

– Si el paciente tiene menos de 3 meses (por riesgo de bacteriemia).

– Si se sospecha de sepsis de origen gastrointestinal.

– Si hay incertidumbre en el diagnóstico etiológico de DAI.

– Si se sospecha de brote de DAI (en guarderías y salas de hospitalización): Para identificar el germen y conocer la epidemiologia.

– Si es un niño inmunocomprometido (debe ser evaluado fuera del alcance de la presente guía).

– Si la diarrea no ha mejorado a los 7 días o se considera que evoluciona desfavorablemente.

– Si el niño ha estado en zonas endémicas de DAI. (11) [4]

CUANDO SE DECIDE SOLICITAR EXAMENES, LA LACTOFERRINA FECAL ES EL DE MAYOR RENDIMIENTO PARA DETERMINAR ETIOLOGIA BACTERIANA; AL NO CONTAR CON ESTE EXAMEN EN NUESTRO PAIS, UNA ALTERNATIVA ES LA SUMA DE LEUCOCITOS FECALES, LA SANGRE OCULTA EN HECES O HEMATÍES FECALES Y EL ESTADO CLINICO DEL PACIENTE. (A)

No se debe solicitar exámenes de heces rutinariamente a todos los pacientes, puesto que el mayor porcentaje de episodios tienden a auto-limitarse.

La prueba de leucocitos fecales (reacción inflamatoria) aislada, tiene un pobre valor diagnostico ⁽²²⁾ [1+].

La prueba de leucocitos fecales parece tener un rendimiento diagnostico aceptable, comparable a la lactoferrina fecal, solo en países desarrollados. ⁽²³⁾ [1+].

Un valor de los leucocitos fecales de 6 – 10 tienen una sensibilidad de 63.2% y especificidad 84.3%. Los leucocitos fecales 11 – 20 tienen una sensibilidad 47.1% y especificidad 91.9 %.^(24,25) [2+]

SI SE SOSPECHA UN BROTE DE DIARREA VIRAL, SE DEBE SOLICITAR EXÁMENES PARA ESTUDIARLO. (D) CUANDO EL ESTUDIO DE LA DIARREA VIRAL ESTÁ INDICADO, LA PRUEBA DE ELISA PARA ROTAVIRUS, ES EL EXÁMEN DE ELECCIÓN PARA EL ESTUDIO DE ANTÍGENOS VIRALES. (B)

La prueba de LATEX tiene una sensibilidad 91.4% y Especifi cidad 98.2%.⁽¹¹⁾

En un estudio Chileno, ELISA para Rotavirus mostró un mejor rendimiento de sensibilidad (sensibilidad del 100% y especificidad del 90%) comparado con LATEX (sensibilidad 71.4% y especifi cidad 100%). ⁽²⁶⁾ En comparación, con otro estudio en Turquía, ELISA para Rotavirus mostró una mejor sensibilidad y especificidad (sensibilidad 100% y especifi ci-dad 99.16%) comparado con LATEX (sensibilidad 93.75% y especifi cidad 94.96%). ⁽²⁷⁾

CLÍNICA

EVALUACION DEL GRADO DE DESHIDRATACIÓN

a. EN PACIENTES CON DAI, LOS SIGNOS QUE MEJOR RENDIMIENTO TIENEN PARA DIAGNOSTICAR DESHIDRATACIÓN SON: MUCOSA ORAL SECA, OJOS HUNDIDOS, PRESENCIA DEL PLIEGUE CUTÁNEO, LLENADO CAPILAR > 2 SEGUNDOS Y ALTERACIÓN DEL ESTADO DE CONCIENCIA. (B)

En niños entre 3 y 18 meses de edad, la presencia del pliegue cutáneo, mucosa oral seca, ojos hundidos y alteración del estado neurológico, se correlacionan mejor con la severidad de la deshidratación (según aumento de peso, posterior a rehidratación). Dos o más signos hacen diagnostico de deshidratación, si además presenta alteración del estado neurológico se trata de deshidratación severa, y si además presenta hipotensión y pobre perfusión periférica (llenado capilar > 2 segundos, piel marmórea), estamos frente a una deshidratación severa con shock. (28) [2+] En general, en menores de 4 años, la disminución de la turgencia de piel, disminución de la perfusión periférica y la respiración acidótica parecen ser los mejores signos clínicos de deshidratación. (28) [2+] Tienen alto riesgo de deshidratación aquellos niños: Menores de 6 meses de edad, que presentan más de 8 deposiciones abundantes y aquellos que presentan más de 4 vómitos abundantes, estos dos últimos en menos de 24 hs.⁽¹⁰⁾ [4]

(Ver tabla adjunta y Anexo 1 para el rendimiento de los signos clínicos en la deshidratación por DAI)

INDICACIONES PARA LA HOSPITALIZACIÓN

a. ESTÁ INDICADA LA HOSPITALIZACIÓN EN CUALQUIERA DE LAS SIGUIENTES CONDICIONES: SHOCK, DESHIDRATACIÓN SEVERA (MAYOR DE 9% DE PÉRDIDA DE PESO CORPORAL), ALTERACIÓN DEL ESTADO DE CONCIENCIA (LETARGIA, CONVULSIONES, ETC.), VÓMITOS INTRATABLES O BILIOSOS, FALLA EN LA TERAPIA DE REHIDRATACIÓN ORAL, FLUJO DE DEPOSICIONES "ALTO" (MAYOR DE 10 ML/K/HORA), SI LOS FAMILIARES NO PUEDEN PROPORCIONAR ADECUADO CUIDADO EN CASA Y EN SOSPECHA DE PATOLOGÍA QUIRÚRGICA.(28,29,30)(B)

b. EN LOS PACIENTES CON DAI, SON CRITERIOS DE SEVERIDAD: EL LLENADO CAPILAR PROLONGADO, EL SIGNO DEL PLIEGUE POSITIVO, LA HIPOTENSIÓN ARTERIAL, LA ALTERACIÓN DEL PATRÓN RESPIRATORIO Y DEL ESTADO CONCIENCIA. (B)

La severidad de la deshidratación está dada por la presencia de los siguientes parámetros: el porcentaje de pérdida de peso ≥ 9%, llenado capilar prolongado (> 2 segundos), signo del pliegue positivo, alteración del patrón respiratorio, alteración del estado neurológico e hipotensión arterial. ⁽¹⁰⁾ [2+]

Las membranas mucosas secas, ojos hundidos, la turgencia de la piel disminuida (signo del pliegue ≥ 2 segundos), alteración del estado neurológico y la respiración profunda (acidótica) están presentes con pérdidas del 3-8%. Con pérdida mayor del 9% los signos clínicos son más marcados y se presenta con colapso circulatorio (hipotensión) y pobre perfusión. ⁽¹⁰⁾ [2+]

Cuando hay signos de deshidratación es poco probable que la pérdida de peso sea menor al 3%.⁽¹⁰⁾ [2+]

TRATAMIENTO

TRATAMIENTO DE LA DESHIDRATACIÓN

1. ESTÁ INDICADO INICIAR LA TERAPIA DE REHIDRATACIÓN ORAL (TRHO) EN PACIENTES CON DAI Y EN PRESENCIA DE AL MENOS DOS SIGNOS CLÍNICOS DE DESHIDRATACIÓN. (A)

La TRHO es el tratamiento de elección para niños con deshidratación leve-moderada secundaria a DAI.^(11,31) [1+]. En una revisión sistemática de ensayos clínicos, donde se compararon la hidratación por VO con la EV, la primera se asoció a una menor estancia hospitalaria (-1.2 días; IC 95%: -2.38 a -0.02 días). El volumen, la duración de la diarrea y el riesgo de vómitos fueron menores con la hidratación VO. ⁽¹¹⁾ [1+]

El empleo de las Sales de Rehidratación Oral (SRO) de osmolaridad reducida (Contiene Sodio 75 mEq/L de solución preparada), disminuye la necesidad de emplear Terapia de Hidratación EV (THEV). ⁽¹¹⁾ [1+]

Dar SRO 50 mL/kg para reemplazar el déficit de líquidos en alrededor de 4 horas, frecuente y en pocas cantidades. ⁽¹¹⁾ [4]

En lactantes con DAI sin deshidratación, el retiro de la lactancia materna durante el episodio diarreico, se asoció a incremento en el riesgo de deshidratación. Además, el proporcionar líquidos caseros en pocas cantidades redujo el riesgo de deshidratación. ⁽¹¹⁾ [2+]

(Ver Anexo 3 para el esquema de hidratación oral en pacientes deshidratados)

2. EN PACIENTES CON DAI Y DESHIDRATACIÓN, SE RECOMIENDA HIDRATAR POR VO O POR SONDA NASOGÁSTRICA (GASTROCLISIS). (A)

Cuando la hidratación oral no es posible, la hidratación enteral por SNG es tan efectiva (sino mejor) como la THEV. ^(10,32) _[1+]

Los procedimientos usados en los estudios sugieren que los niños con DAI y deshidratación severa pueden ser adecuadamente hidratados con TRHO luego de hidratarlos inicialmente con THEV. Luego de iniciada la THEV, la TRHO fue usualmente iniciada dentro de las 2-4 hs de iniciada la hidratación. ⁽³³⁾ [4]

En niños con deshidratación severa, sin íleo metabólico, no hubo diferencias significativas en cuanto al riesgo de falla de hidratación, tanto en la hidratación por gastroclisis como la EV. La incidencia de hipernatremia, hiponatremia o hiperkalemia fue la misma en la hidratación por gastroclisis y la EV. ⁽¹¹⁾ [1+]

3. ESTÁ INDICADA LA THEV EN PACIENTES PEDIÁTRICOS CON DAI Y DESHIDRATACIÓN QUE PRESENTAN (B):

• Deshidratación severa / Deshidratación severa con Shock. [1+]

• Deshidratación moderada e incapacidad de ser hidratado por vía enteral (VO o sonda nasogástrica) por vómitos persistentes o flujo de deposiciones "alto" (10mL/k/h). [1+]

• Pacientes con co-morbilidades asociadas al tracto gastrointestinal (intestino corto, ostomías del intestino anterior). [4]

• Pacientes con íleo metabólico. [4]

4. CUANDO LA HIDRATACIÓN POR VÍA EV ESTÁ INDICADA, EL VOLUMEN (CÁLCULO DE LA PÉRDIDA DE VOLUMEN DE AGUA CORPORAL), LA SOLUCIÓN Y LA DURACIÓN DE LA HIDRATACIÓN (4 A 6 HORAS) SON IMPORTANTES PARA LA RECUPERACIÓN DEL ESTADO DE HIDRATACIÓN DEL PACIENTE. (A)

Los pacientes tributarios de recibir THEV lo harán de la siguiente manera:

• Volumen y Duración:

- Deshidratación severa / Deshidratación severa con shock:

Si presenta shock iniciar bolo de 20 mL/kg de NaCl al 0.9%, pasar en 5 a 10 min.; de ser necesario puede repetirse otro bolo de 20 mL/kg, hasta mejorar el estado hemodinámico (corregir Hipotensión, llenado capilar <2 seg). Si en la primera hora el paciente requiere un volumen total > 40 mL/kg, y continúa con inestabilidad hemodinámica, replantear los diagnósticos y el tratamiento, ya que se trataría de un Shock Séptico (exclusión de la presente guía).(34,35) [1+]

Luego de lograr la estabilidad hemodinámica, continuar la hidratación con 100 mL/kg en 4 a 6 horas.(10,36,37) [2+]

A partir de las 2 horas de hidratación EV, se puede ofrecer SRO por vía enteral (VO o SNG).(11,35) [4]

- Deshidratación moderada e incapacidad de ser hidratado por vía enteral (VO o SNG):

* Hidratar por vía EV según el cálculo del porcentaje de pérdida de peso (3-8% de pérdida) y reponer por lo tanto 30 a 80 mL/ kg en 4 horas. Luego de una hora de tratamiento EV, ofrecer SRO por vía enteral (VO o SNG).(11) [4]

• Solución a emplear:

- Pacientes deshidratados con DAI sin sospecha de cólera(34,35,37) [1+]:

* Solución de NaCl al 0.9%; o Solución de NaCl al 0.9% (500cc) + D5% en AD (500cc) + KCl (20meq/L).(38) [1+]

- Pacientes deshidratados con DAI con sospecha de cólera(34,35,37,39) (B):

* Solución Polielectrolítica Estándar.

- Solución a emplear en la aplicación del "bolo"(35) [1+]:

* Solución de NaCl al 0.9%.

TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO

1. LA CIPROFLOXACINA ESTA INDICADA COMO TERAPIA EMPÍRICA DE PRIMERA LÍNEA EN LOS PACIENTES CON SOSPECHA DE DIARREA INVASIVA Y ADEMÁS, DETERIORO DEL ESTADO GENERAL. LA AZITROMICINA ESTA INDICADA COMO TERAPIA DE SEGUNDA LÍNEA ^(13,40) (B) Dar tratamiento antibiótico en diarrea invasiva severa y fiebre. Las causas comunes de diarrea invasiva son: Shigella, Campylobacter y Salmonella. El antibiótico de elección depende de la prevalencia del germen causal. ^(11,13,40) _[4] Es preferible dar antibióticos parenterales si el paciente:

1. No tolera la VO;

2. Tiene enfermedad inmunodeficiente subyacente y tiene DAI y fi ebre;

3. Luce en mal estado general o se sospecha de bacteriemia, y

4. Lactantes menores de tres meses. ⁽¹³⁾ [4]

2. LA CIPROFLOXACINA ES EL ANTIBIÓTICO DE PRIMERA LÍNEA PARA LOS PACIENTES CON DAI POR shigella. SON ALTERNATIVAS LA AZITROMICINA Y LA CEFIXIMA. (A) La terapia antibiótica está indicada en la shigellosis sospechada o demostrada por cultivo. ⁽¹³⁾[1+] El tratamiento oral de primera línea es la ciprofl oxacina. Son alternativas azitromicina o cefixima por 5 días.^(13,40) [1+] El tratamiento parenteral de primera línea es la ceftriaxona por 5 días. ^(11,13) [1+]

3. LA ERITROMICINA ES EL ANTIBIÓTICO DE PRIMERA LÍNEA (CUANDO ESTÁ INDICADA) EN PACIENTES CON DAI POR Campylobacter. (A) La eritromicina es el antibiótico de primera línea (negativización del coprocultivo en menor tiempo). ^(11,13,41) [1+] El tratamiento con eritromicina reduce la duración media de las heces de consistencia anormal. ^(11,13) [1+] Solo debería tratarse las formas "disentéricas" para reducir la transmisión a contactos cercanos. Se pueden reducir los síntomas si el tratamiento se instala dentro de los 3 primeros días. ^(11,13) [1-]

4. LA AZITROMICINA ES EL ANTIBIÓTICO DE PRIMERA LÍNEA EN PACIENTES CON DAI POR Vibrio cholerae.(A) La eritromicina y la ciprofloxacina son una buena alternativa como terapia de segunda línea. ⁽⁴²⁾ [1+] Una dosis única de azitromicina fue tan efectiva como un tratamiento estándar de eritromicina y adicionalmente, presentaron menos vómitos los pacientes. ⁽⁴³⁾ [1+]

5. NO EXISTE EVIDENCIA SUFICIENTE, PARA INDICAR DE MANERA RUTINARIA, ANTIBIÓTICOS EN LA DAI POR Salmonella. (A) Los antibióticos no deben ser usados de manera rutinaria, en la DAI por Salmonella, pues pueden favorecer la aparición de estados de portador sanos. ⁽¹³⁾ [1+] No parece existir ninguna evidencia de un benefi cio clínico del tratamiento con antibióticos, en niños y adultos básicamente sanos, con diarrea no severa por Salmonella. Los antibióticos parecen aumentar los efectos adversos y también tienden a prolongar la detección de Salmonella en heces. ⁽⁴⁴⁾ [1++] Los antibióticos están sugeridos en pacientes en riesgo de bacteriemia e infección extra intestinal: Pacientes con inmunodeficiencia subyacente, asplenia anatómica o funcional, terapia inmunosupresora o corticoidea, enfermedad inflamatoria intestinal o acloridia y neonatos o lactantes menores de 3 meses. ⁽¹³⁾ [4] La ampicilina EV protege contra las recaídas y el estado de portador, en relación a la ampicilina VO, la amoxicilina o el placebo. ^(11,13) [1+]

6. LA TERAPIA ANTIBIÓTICA ES CONTROVERSIAL EN PACIENTES CON DAI POR Escherichia coli enterohemorrágica. (A) Es controversial si el tratamiento antibiótico eleva la posibilidad de aparición de síndrome urémico hemolítico en los pacientes con DAI causada por E. coli enterohemorrágica. ⁽⁴⁵⁾ [1+]

TRATAMIENTO COADYUVANTE

1. EXISTE EVIDENCIA SUFICIENTE PARA INDICAR Lactobacillus rhamnosus cepa GG Y Saccharomyces boulardii COMO ADYUVANTES EN EL MANEJO DE LA DAI. (A)

Un meta-análisis de ensayos clínicos aleatorizados demostró eficacia del Lactobacillus rhamnosus cepa GG y Saccharomyces Boulardii. El beneficio de acortar la duración de la diarrea se comparó con placebo y mostró una diferencia a favor del probiótico (-20.1 horas (IC al 95%: -26 a -14) y -25 (IC al 95%: -32 a -18) respectivamente). ⁽⁴⁶⁾ [1+]

Una revisión sistemática reciente muestra que los probióticos (Lactobacillus rhamnosus GG, Lactobacillus bulgaricus, Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus casei, Lactobacillus reuteri, Lactobacillus bifi dus, Bifi dobacterium bifidum, B. lactis, Streptococcus faecium, Streptococcus Thermophilus, S. boulardii) reducen la duración de la diarrea aguda infecciosa (diferencia de medias 24.76 horas; IC 95% 15.9, 33.6 horas; n=2367, ensayos=35). ⁽⁴⁷⁾ [1+]

2. NO HAY EVIDENCIA SUFICIENTE QUE SUSTENTE EL USO RUTINARIO DE RACECADOTRILO EN PACIENTES CON DAI. (A) El racecadotrilo solo ha demostrado disminución del volumen de las heces (en DAI por rotavirus) las primeras 48 horas, comparado con placebo. Al 3, 4 y 5to día, no se encontró diferencia significativa contra placebo. ^(48,49) [1+]

3. EN ZONAS DONDE LA MORTALIDAD POR DAI ES IMPORTANTE, EL ZINC HA DEMOSTRADO BENEFICIOS A DOSIS DE 10 mg/día PARA MENORES DE 6 MESES Y 20 mg/día EN MAYORES, ADMINISTRADO POR LO MENOS 14 DÍAS. (A)

Una revisión sistemática mostró que el zinc reduce la duración de la diarrea aguda infecciosa (diferencia de medias 12.27 horas; IC 95% 1.52, 23.02 horas; n=2741, ensayos=9, comparaciones=13). Además, la misma revisión mostró menos pacientes con diarrea en el día 7 de tratamiento (RR=0.71, IC 95% 0.51, 0.98; 4087 niños, ensayos=7, comparaciones=10). Cuando se estratificó por edad no hubo beneficio en menores de 6 meses en ambos casos. Esta revisión sistemática consideró 4 ensayos clínicos que incluyeron niños con desnutrición. (50) [1+]

La UNICEF y la OMS recomiendan suplemento de zinc (10 mg en menores de 6 meses, y 20 mg para niños mayores por 10-14 días) como tratamiento universal para niños con diarrea. [4] Teniendo en cuenta la recomendación de la OMS, se debe administrar zinc a todo niño desnutrido. (51)

El meta-análisis de cinco ensayos clínicos que evaluaron zinc en el tratamiento de la diarrea aguda, y que excluyeron a los niños con desnutrición severa, mostró que no hubo diferencia estadísticamente signifi cativa en la duración media de la diarrea entre los que recibieron zinc (n=903) y los que recibieron placebo (n=821) (diferencia de medias=-4.4 horas; IC 95% -15.9 a 7.2 horas). (52) [1+]

El meta-análisis de cuatro ensayos clínicos que evaluaron zinc en el tratamiento de la diarrea aguda, y que excluyeron a los niños con desnutrición severa, muestra que no hubo diferencia estadísticamente significativa en la frecuencia de deposiciones entre los que recibieron zinc (n=1056) y los que recibieron placebo (n=1079) (diferencia de medias -0.32; IC 95% -0.8 a 0.17). (11) [1+]

4. d. EN PACIENTES CON DAI Y VÓMITOS PERSISTENTES, LA ADMINISTRACIÓN DE ONDANSETRÓN DISMINUYE LOS VÓMITOS, LA NECESIDAD DE HIDRATACIÓN POR VÍA EV Y LA NECESIDAD DE HOSPITALIZACIÓN. (A)

En un meta-análisis sobre el uso de antieméticos (ondansetron VO o EV) en niños con DAI, se encontró un efecto beneficioso en la reducción del vómito (RR 0,45; IC 95% 0,33 a 0,62; NNT 5) disminución en el uso de rehidratación EV (RR 0,41; IC 95% 0,28 a 0,62; NNT 5) y disminución en la necesidad de hospitalización (RR 0,52; IC 95% 0,27 a 0,95; NNT 14). ⁽⁵³⁾

Dos ensayos clínicos ^(54,55) mostraron que el grupo que recibió Ondansetron presentó incremento del flujo de diarrea. La diferencia fue estadísticamente signifi cativa. ⁽¹¹⁾

SOPORTE NUTRICIONAL

1. EN LOS PACIENTES CON DAI NO SE DEBE RESTRINGIR LA ALIMENTACIÓN (LACTANCIA MATERNA, LECHE CON LACTOSA, ALIMENTOS SÓLIDOS) NI ALTERAR LA CALIDAD DE LOS ALIMENTOS. (B)

Se debe continuar con la lactancia durante la DAI. ⁽⁵⁶⁾ [2++]

Los niños que requieren rehidratación deben continuar siendo alimentados. Los alimentos no deben ser retirados por más de 4-6 horas luego del inicio de la rehidratación. [1+]

La gran mayoría de niños con DAI puede continuar recibiendo leche con lactosa en forma segura porque el número de fallas en el tratamiento no es significativo, versus los niños con diarrea aguda que reciben dieta sin lactosa. ⁽¹³⁾ [1++]

La dilución de las fórmulas o el reinicio gradual de la alimentación no son necesarios. ⁽¹³⁾ [1++] Las bebidas con alto contenido de azúcar no deben ser usadas. ⁽¹³⁾ [2-]

CRITERIOS DE TRANSFERENCIA

1. EL NIVEL DE RESOLUCIÓN DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD ES IMPORTANTE PARA DECIDIR LA TRANSFERENCIA DE UN PACIENTE CON DAI. (D) La transferencia de un paciente con DAI a un nivel superior está indicada:

– Cuando hay signos o síntomas sugerentes de shock.

– Cuando hay signos y/o síntomas que incrementan el riesgo de progresión hacia el shock.

– Cuando las circunstancias sociales requieran supervisión de los profesionales de salud.(13) [4]