CARTAS AL EDITOR

Trabajos experimentales, SciELO-Perú 2006 - 2015: declaraciones éticas

Experimental studies, SciELO-Peru 2006 - 2015: ethics

 

Briam Benito-Cóndor^1a, Mayron Nakandakari-Gómez^2a, Dyanne De La Rosa-Campos^2a, Laura Orellana-Cuellar^1a

1 Sociedad Científica San Fernando (SCSF), Facultad de Medicina, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú.

2 Sociedad Científica de Estudiantes de Medicina, Universidad Privada San Juan Bautista (SOCIEM UPSJB). Lima, Perú.

a Estudiante de medicina

---

Sr. Editor:

Para la realización de estudios experimentales se debe tener en cuenta la aplicación de una metodología adecuada y el cumplimiento de los aspectos éticos siguiendo el principio de las 3R’s (Reemplazo, Reducción y Refinamiento) en concordancia con los estándares científicos, humanos y principios éticos (1). En el Perú, estudiantes y profesionales relacionados a especialidades biológicas y médicas realizan y publican trabajos de investigación que emplean animales. Así mismo, las revistas deben evaluar si el trabajo ha seguido las directrices internacionales, nacionales y/o institucionales para el manejo de animales, si tienen la aprobación de un comité de ética; y si ejerció correctas prácticas de atención veterinaria, de lo contrario estarían atentando contra el bienestar de los animales y el correcto proceder de la investigación (2).

En este contexto, se realizó una revisión de los trabajos experimentales publicados en las revistas biomédicas peruanas indizadas a SciELO, 2006– 2015 para describir cuales son las declaraciones éticas usadas. Es un estudio observacional descriptivo de corte transversal, tipo bibliométrico. Se contó con todas las revistas biomédicas que tengan al menos un trabajo experimental en animales durante el periodo 2006-2015 en las cuales se registra a la Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública (RPMESP), Anales de la Facultad de Medicina (AFM), Acta Médica Peruana (AMP), Horizonte Médico (HM) y la Revista Peruana de Gastroenterología (RPG). Se consideró el año y revista de publicación, la categoría académica de los autores y las declaraciones éticas que pueden ser los permisos del comité ético, leyes o decretos pertinentes o las directrices nacionales o institucionales para el cuidado y uso deanimales, bajo las que se realiza la investigación.

Los trabajos realizados por estudiantes y profesionales son de 68% (60) y solo por profesionales 32% (28). En relación a las declaraciones éticas tomadas en cuenta, solo un 4,55% (4) presentó aprobación por parte de un comité de ética en animales y el 10,23% (9) la aprobación de un comité de ética general. Del resto, un 22,73% (20) siguió los parámetros de las Guías de manejo de animales y el 62,50% (55) no reportó en su metodología los aspectos éticos pertinentes. Entre las revistas revisadas, la RPMESP tiene el mayor número de trabajos aceptados por un comité de ética (CE), 4 en un CE en animales y 2 en un CE general. (Tabla 1).

En el Perú es común la ausencia de revisión de los trabajos de investigación en general por parte de un comité de ética, un estudio realizado por Ticse y cols. muestran que solo el 18,3% de trabajos publicados del 2007 al 2012 lo presentan (3). En el caso de los estudios que involucran experimentación en animales este criterio debe darse de manera obligatoria; sin embargo, en nuestro estudio solo 13 de los trabajos presentan dicha revisión, lo que muestra una diferencia notoria a comparación de otros países, por ejemplo Chile, en donde el 82% de los estudios cumplen con los principios éticos correspondientes (4) y Brasil donde la aprobación por CE de los proyectos se ha incrementado de 50 a 225 aproximadamente en la última década (5).

En relación a los artículos que presentan como declaración ética regirse bajo una guía de manejo de animales (22,73%) no puede afirmar que se haya seguido una conducta adecuada pues de acuerdo al ARRIVE (1) el uso de guías no figura entre sus opciones de aprobación. Por otro lado, el 62,50% de los artículos no reportaron en su cuerpo metodológico las declaraciones éticas, incumpliendo los principios de normalización y de calidad editorial brindados por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médica al cual están adheridas las revistas evaluadas en nuestra revisión.

En conclusión, las declaraciones éticas consideradas en los artículos se presentan de manera deficiente, en su mayoría este ítem de evaluación no fuereferida por los autores en el mismo. No obstante, un menor porcentaje de artículos evaluados mostraron entre sus declaraciones el haber utilizado una guía de manejo de animales y ser aprobados por un comité de ética general o especializada. Se recomienda que las revistas revaloren la importancia de las consideraciones éticas dadas en los trabajos experimentales en animales.

Conflictos de intereses: No declaramos conflictos de interés.

 

BIBLIOGRAFÍA

1. Kilkenny C, Browne W, Cuthill IC, Emerson M, Altman DG. Animal research: reporting in vivo experiments—The ARRIVE Guidelines. J Cereb Blood Flow Metab. 2011;31(4):991-3.         [ Links ]

2. Reyes B H. La relevancia del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) para las publicaciones y la investigación médica. Rev Médica Chile. 2014;142(1):79-83.         [ Links ]

3. Ticse R, Villarreal V, Díaz-Vélez C. Declaración de conflictos de interés y revisión por comités de ética en investigaciones publicadas en SciELO Perú. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2014;31(1):169-80.         [ Links ]

4. Galindo L, Troncoso I, Ureña D, Jiménez E, Luzio Á. Revisión de parámetros ARRIVE, en artículos de revistas científicas chilenas, indexadas en Thomson Reuters, que utilizan animales de experimentación, in vivo, entre los años 2010 y 2012. Acta Bioeth. 2015;21(1):103-8.         [ Links ]

5. Jr R, Luiz E, Ho W, Alves M, Rocha EM. Progress in animal experimentation ethics: a case study from a Brazilian medical school and from the international medical literature. Acta Cir Bras. 2012;27(9):659-63.         [ Links ]

 

Correspondencia:

Laura Rocío Orellana Cuellar

Jr Adolfo Jacobo Mz Q lote 5 – San Martin de Porres. Lima, Perú

E-mail: laura.orellana.1993@gmail.com

280 Rev Gastroenterol Peru. 2016;36(3):279-80

 

Recibido: 13-04-2016

Aprobado: 22-05-2016