Sr. Editor,
Con mucho interés hemos leído el artículo especial recientemente publicado en la revista que usted dirige 1 en el cual los autores sugieren el uso de hidroxicloroquina (HC) o cloroquina (CQ) para el tratamiento de casos leves de Covid-19 en la comunidad. Hemos revisado las 39 referencias que citan los autores sin poder encontrar alguna que se refiera al tratamiento de casos leves de Covid-19. La tabla 1 muestra las referencias citadas que son estudios clínicos con HC o CQ en casos moderados/severos de Covid-19. En la carta de Gao 2 se menciona que 100 pacientes de varios ensayos clínicos vienen recibiendo CQ con éxito; sin embargo, esa información preliminar no puede ser corroborada. En la serie de casos de Gautret 3 el 90% de pacientes tratados con HQ presentaron un aclaramiento viral al final del estudio. Hay un reporte de Chen 4) que está disponible en la web, que no ha sido revisado por pares, ni se conoce la revista que lo ha aceptado. Este reporte es comentado por IETSI-EsSalud 5: "Este ECA presenta distintas fuentes de sesgos, incluyendo ser un estudio de etiqueta abierta, además de poco detalle respecto a la metodología empleada en el estudio y los desenlaces evaluados como parte del estudio no representan desenlaces clínicos de relevancia para pacientes con COVID-19. Por ello, sus resultados deben ser tomados con cautela para la toma de decisiones". Finalmente, el ensayo de Molina 6) encuentra que el 80% de pacientes que recibieron HQ no presentaron aclaramiento viral, lo que contradice por completo los resultados del estudio de Gautret. El resto de referencias no son estudios clínicos en Covid-19.
N° REF | Primer autor | Tipo | Multicéntrico | COVID-19 leve | Medicación | Resultado favorable | Comentario |
---|---|---|---|---|---|---|---|
6 | Gao 2 | Carta | Sí? | No | CQ: No se sabe | Sí? | 100 pacientes de diferentes ensayos clínicos. Información no verificable |
25 | Gautret3 | Serie de Casos | No | No | HC: 200 mg tid | Sí | El 90% presentó aclaramiento viral. |
28 | Molina6 | Ensayo Clínico No aleatorizado | No | No | HC: 200 mg tid | No | El 80% de pacientes No presentaron aclaramiento viral. |
Debemos mencionar también algunos reportes con resultados negativos que no han sido mencionados: el estudio de Mahévas 7) en el cual 84 pacientes se les administró HC versus 97 a los que no. Los pacientes provenían de 4 hospitales de Francia. No hubo diferencia entre los grupos en cuanto a muerte, transferencia a UCI o desarrollo de ARDS. Los autores desaconsejan el uso de HC. El estudio de Tang 8) fue multicéntrico, paralelo, con grupo control y de etiqueta abierta. Un total de 75 pacientes recibieron HC versus 75 que no la recibieron. No encontraron diferencias ni en el aclaramiento viral ni en la presencia de síntomas al día 28 entre ambos grupos. Finalmente, un brazo del ensayo clínico aleatorizado doble ciego de Borba 9) fue cancelado precoz-mente por eventos adversos severos. No pudieron encontrar beneficios en el grupo tratado con respecto al grupo control.
Aunque la farmacocinética y farmacodinamia junto a estudios in vitro inducen a pensar que estos medicamentos pueden ser usados en el tratamiento de la infección moderada/severa por SARSCov-2, aún faltan estudios clínicos que lo demuestren completamente 5,10. En cuanto al tratamiento de la infección leve con HQ o CQ, no se ha podido encontrar evidencia que lo respalde. Nosotros compartimos la inquietud de los autores y proponemos el desarrollo de un ensayo clínico aprobado por un comité de ética antes de la implementación del uso masivo de estos medicamentos en casos leves.