INTRODUCCIÓN

La población de ovinos en el Perú es de 9 523 198 animales, siendo Puno y Cusco los departamentos con el mayor número de ovinos criollos (21.2 y 13.0%, respectivamente), se- guidos de los departamentos de Huánuco, Huancavelica, Ancash, Junín, Ayacucho y Apurímac (^{INEI, 2012}). La crianza de ovinos fue introducida por los colonizadores espa- ñoles en el siglo XVI (^{Alencastre y Gómez, 2005}) y tiene importancia económica igual o mayor que la crianza de bovinos (^{Aliaga, 2009}), debido a que proporcionan carne, lana, piel y estiércol (^{Flores et al., 2007}).

La producción de carne depende de las dimensiones específicas del cuerpo del ani- mal (^{Kirton et al., 1995}). En este sentido, la forma del cuerpo de una población determi- na rangos de funcionalidad biológica, produc- tiva (^{Bravo y Sepúlveda, 2010}; ^{Toro et al., 2010}) y la capacidad de desarrollo de los ani- males (^{Abdel-Moneim, 2009}; ^{Kilic y Özbeyaz, 2011}). Asimismo, la conformación y algunos rasgos de producción están interrelacionados genética y fenotípicamente (^{Brown et al., 1973}; ^{Shahin, 1996}; ^{Yakubu y Mohammed, 2012}); por lo tanto, la caracterización genética de los ovinos abarca todas las actividades asociadas con la identificación, la descripción cuantitativa y cualitativa, los hábitats natura- les y los sistemas de producción a los que se adaptan.

La Organización de las Naciones Uni- das para la Alimentación y la Agricultura (FAO), recomienda trabajar con animales autóctonos, adaptados a la zona, su conser- vación, selección y mejora genética, así como para el uso sustentable de los recursos zoogenéticos locales (^{FAO, 2010}). En este sentido, la morfoestructura animal es una herramienta que permite proyectar los atri- butos distintivos de una población animal en los resultados de un rebaño, usando criterios fenotípicos (^{Sierra Alfranca, 2001}, ^{De la Barra et al., 2010}; ^{Latorre et al., 2011}), para la caracterización fenotípica, la cual es crucial en la producción (^{Kirton et al., 1995}; ^{Janssens y Vandepitte, 2004}; ^{Bianchi et al., 2006}; ^{Cardoso et al., 2013}). Otro aspecto a tener en cuenta son los índices zoométricos, que incorporan diferentes combinaciones de las mediciones lineales, con los cuales ha sido relativamente fácil y objetivo el análisis de la conformación corporal (^{Salako, 2006}), a fin de determinar una orientación tanto etnológica como funcional, mediante la predicción de sus posibilidades productivas.

Con base a la información descrita, el presente trabajo de investigación tuvo como objetivo determinar los índices zoométricos del ovino criollo del Centro Experimental Chuquibambilla de la Universidad Nacional del Altiplano, Puno, para la conservación, caracterización genética y productiva de este recurso zoogenético.

MATERIALES Y MÉTODOS

La investigación se realizó en el Centro Experimental Chuquibambilla de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Nacional del Altiplano. El Cen- tro Experimental se encuentra ubicado en el distrito de Umachiri, provincia de Melgar, Región Puno, Perú, y tiene una extensión de 3216 ha. El tipo de ovino predominante es el criollo, el cual se cría bajo un sistema exten- sivo, con alimentación basada en praderas naturales altoandinas.

Las medidas zoométricas se realizaron en el mes de junio por una misma persona. Para ello se utilizaron los siguientes instru- mentos: bastón zoométrico, compás de espe- sores, cinta métrica flexible y una balanza electrónica que fue acondicionada a una jau- la. Se tomó en cuenta que los ovinos presen- ten una condición corporal de grado 3 (Re- gular), que se encuentren vacías (no preña- das) y con crecimiento de lana uniforme me- nor a 2 cm, para evitar variaciones adiciona- les en los datos.

Se utilizaron 380 ovinos criollos hembras mayores de dos años y los índices estudiados fueron según lo indicado por ^{Mernies et al. (2007}):

Índices etnológicos:

Índices de capacidad lechera:

Índice metacarpo torácico (IDT) = (perí- metro de caña/perímetro torácico)*100

Índice metacarpo costal (IDC) = (Períme- tro de caña/ diámetro bicostal)*100

Índices de capacidad cárnica:

Otros:

Espesor relativo de la caña (ERC) = (pe- rímetro de caña anterior/alzada a la cruz)*100.

Se determinaron los promedios y ran- gos de las medidas. Para el análisis estadísti- co descriptivo se utilizó el software R v. 3.5.1, con un nivel de confianza del 95%.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Los resultados se muestran en el Cuadro 1. El índice cefálico (IC) de 59 es característico de ovinos mesocefálicos que presen- tan cráneo ancho y pesado, similares a los encontrados en ovinos criollos de Argentina (IC >50) (^{Peña et al., 2017}) y en ovinos criollos de las sierras de Puebla, México (IC= 57.3) (^{Hernández et al., 2013}). Sin embargo, se contrapone con las características del ovi- no criollo de Apurímac (IC = 48.73) (Hurta- do et al., 2016), ovino criollo de Uruguay (IC = 37.39) (^{Mernies et al., 2007}), ovino criollo Araucano (IC = 43.60) (^{Bravo y Sepúlveda, 2010}) y la oveja criolla Formoseña (IC = 47.39) (^{De la Rosa et al., 2012}), las cuales tienen una tendencia dolicocefálica.

Cuadro 1 Índices zoométricos de ovinos criollos del Centro Experimental Chuquibambilla, Puno, Perú 

DE: Desviación estándar; CV: Coeficiente de variabilidad al 95%

El índice corporal (ICO) fue 82.4, ca- racterizando a los ovinos del centro experi- mental como brevilíneos. Estos resultados son similares a las características de los ovinos criollos de Argentina (ICO <0.85) (^{Peña et al., 2017}), ovino criollo de Apurímac (IC = 83.70) (^{Hurtado et al., 2016}), ovino criollo de Uruguay (ICO = 81.64) (^{Mernies et al., 2007}), y ovino criollo Araucano (ICO = 75.40) (^{Bravo y Sepúlveda, 2010}).

El índice pelviano (IP) fue 85.7, el cual caracteriza a estos ovinos como convexi- líneos. En este tipo predomina la longitud de la grupa sobre su anchura. Los resultados obtenidos son similares a las características de los ovinos criollos de Apurímac (IP = 73.25) (^{Hurtado et al., 2016}), ovino criollo Araucano (IP= 81.08) (^{Bravo y Sepúlveda, 2010}) y ovi- no criollo del Uruguay (IP = 89.48) (^{Mernies et al., 2007}).

El índice metacarpo torácico (IDT) fue 9.1, caracterizando a estos animales como eumétricos, al ser animales más altos en pa- tas y más livianos en cuanto al peso, lo cual les permite ser animales más ágiles y velo- ces. Estos resultados son similares a las ca- racterísticas de los ovinos criollos del Uruguay (IDT = 9.36) (^{Mernies et al., 2007}), aun- que difieren de los ovinos criollos de Apurímac (IDT = 10.31) (^{Hurtado et al., 2016}) y ovinos criollos Araucanos (IDT = 10.63) (^{Bravo y Sepúlveda, 2010}.). Con respecto al índice metacarpo costal (IDC) y el espesor relativo de la caña (ERC), se encontraron valores de 32.7 y 12.3, respectivamente; donde ambas características se relacionan con la fortaleza de las extremidades respecto a la masa cor- poral, pudiendo considerarse que el volumen corporal del ovino criollo se encuentra en armonía con el desarrollo óseo.

El índice pelviano transversal (IPT) y el índice pelviano longitudinal (IPL) fueron de 29.7 y 34.8, respectivamente, los cuales indi- can que estos animales tienen aptitud para desarrollar tejido muscular y, además, pre- sentan un canal pélvico amplio que favorece el parto, dado que el IPT se relaciona con la amplitud de la grupa (rica en masas muscu- lares) y la alzada del animal, y el IPL es un complemento del anterior (^{Folch y Jordana, 1997}). Los resultados obtenidos son simila- res a las características de los ovinos criollos de Apurímac (IPT= 26.11; IPL = 35.72) (^{Hurtado et al., 2016}).

CONCLUSIONES

Los ovinos criollos del Centro Experimental Chuquibambilla se caracterizan como mesocefálicos, brevilíneos, convexilíneos y eumétricos, con aptitud para desarrollar teji- do muscular, facilidad de parto y adaptación a las condiciones medioambientales de la zona