CARTA AL EDITOR

Tratamiento presuntivo de Malaria por promotores de salud en Comunidades Periurbanas de Iquitos

Presumptive treatment of malaria for health promoters in periurban communities of Iquitos

Sr. Editor. En el primer número del volumen 22 de la revista, Durand et al. publicó un estudio sobre la opor-tunidad en el diagnóstico y tratamiento de la malaria realizado por promotores de salud en comunidades periurbanas de Iquitos, donde demuestran que de 200 pacientes febriles estudiados, 71 tienen diagnóstico definitivo de malaria, 28 de ellos fueron tratados presuntivamente, y de los negativos sólo 13 recibieron tratamiento presuntivo, existiendo al final 19 pacientes que recibieron tratamiento específico para la especie de Plasmodium con la que se infectaron 1 . 

Si bien el estudio no se diseñó para evaluar como prueba diagnóstica al tratamiento presuntivo, y la cantidad y representatividad de pacientes no es la adecuada para ello; es importante analizar estos datos, pues en las reuniones técnicas se menciona constantemente que el porcentaje de pacientes que reciben tratamiento presuntivo por promotores de salud para malaria y que resultan positivos, se encuentra en el orden del 20% en el Perú; sin embargo, no se encontró publicaciones que refrenden esos datos.

Es por ello que se analizó los datos obtenidos por Durand et al., para conocer la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y negativo del diagnóstico presuntivo de malaria tomando como patrón de oro la gota gruesa en las comunidades periurbanas de Iquitos, bajo las condiciones ya estipuladas en el estudio.

El tratamiento presuntivo realizado por promotores de salud para malaria en pacientes febriles de comunidades periurbanas de Iquitos para las condiciones de esta investigación, tuvo una sensibilidad de 39,4% (IC95: 27,4-51,5), una especificidad de 89,9% (IC95: 84,3-95,5), un valor predictivo positivo de 68,3% (IC95: 52,8-83,8) y un valor predictivo negativo de 73,0% (IC95: 65,7-80,2).

Si bien se demuestra que el tratamiento presuntivo tiene una sensibilidad de 39,4%, más alta de lo que se estipulaba en el Perú, nos está indicando que el resto de pacientes no recibe tratamiento; además hay un grupo de personas que reciben tratamiento sin tener la enfermedad o no son específicos al tipo de malaria, lo que contribuye a aumentar el fenómeno de resistencia a drogas antimaláricas. 

Esta situación revela la necesidad de aplicar opciones que permitan un diagnóstico que sea específico, fácil de aplicar y pueda realizarse in situ, para las zonas donde no haya la posibilidad de tener un microscopio cercano o personal capacitado para ello 2 ; éstas pueden ser las pruebas rápidas para el diagnóstico de malaria que se ha venido validando en el país 3,4 .

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Durand S, Ramal C, Huilca C, Cabezas C. Oportunidad en el diagnóstico y tratamiento de la malaria en comunidades periurbanas de la Amazonía Peruana. Rev Peru Med Exp Salud Publica 2005; 22(1): 47-53.

2. Lecca L, Llanos-Zavalaga F, Huayta E. Criterios clínicos y epidemiologicos de los prestadores para el diagnóstico presuntivo y elección de tratamiento en paciente con malaria, Piura- Perú, 2000. Rev Peru Med Exp Salud Publica 2002; 19(2): 68-73.

3. Cabezas C, Arróspide N, Marquiño W, Gutiérrez S, Alvarez E, Chuquipiondo J, et al. Evaluación del uso de una prueba rápida inmunocromatográfica en promotores de salud para el diagnóstico de la malaria en áreas rurales de la Amazonia peruana. Rev Peru Med Exp Salud Publica 2004; 21(1): 4-11.

4. Arróspide N, Marquiño W, Gutiérrez S. Evaluación de una prueba inmunocromatográfica ICT P.f./P.v. para el diagnóstico de malaria por Plasmodium falciparumy Plasmodin vivax en establecimientos de la Macrorregion Norte del Perú. Rev Peru Med Exp Salud Publica 2004; 21(3): 134-38.

Blga. Nancy Arróspide Velasco.
Laboratorio de Malaria, Centro Nacional de Salud Pública,
Instituto Nacional de Salud. Lima, Perú.
Dirección: Cápac Yupanqui 1400, Lima 11.
Correo electrónico: narrospide@ins.gob.pe