INTRODUCCIÓN
En diciembre del 2019, en la ciudad de Wuhan, en China, aparecieron casos de neumonía ocasionados por un nuevo coronavirus, denominado SARS-CoV-2 1, que dio origen a la «enfermedad por coronavirus 2019» (COVID-19). Esta enfermedad se extendió rápidamente a otros países, se convirtió en una amenaza para la salud pública mundial y se la consideró pandemia en marzo del 2020 2.
El 6 de marzo del 2020, Perú reportó su primer caso de COVID-19 3 y el 17 de marzo se inició la transmisión comunitaria del SARS-CoV-2 en el territorio peruano 4. Para el 10 de febrero del 2021, Perú era el sexto país con mayor número de casos confirmados (1 212 309) y muertes (43 045) en la región de las Américas 5 , 6. Para esta última fecha el área peruana más poblada, Lima Metropolitana, concentraba el 42,2% (511 764) de todos los casos positivos del país y el 39,7% (17 073) de todos los fallecidos 7.
En un escenario como el descrito, la investigación es una actividad fundamental para la generación de evidencias y la toma de decisiones. La producción científica relacionada con la COVID-19 se ha incrementado exponencialmente en todo el mundo 8 , 9, lo cual ha promovido la publicación de estudios en servidores de preprints, procesos editoriales rápidos (fast track) y, en consecuencia, el aumento de casos de retractaciones y otras faltas éticas en las publicaciones científicas 10.
A fin de establecer lineamientos que orienten la investigación sobre la COVID-19, el Estado peruano emitió un decreto supremo orientado a fomentar los ensayos clínicos sobre la prevención, diagnóstico y tratamiento de esta enfermedad, y a registrar todas las investigaciones científicas que se realicen en el territorio nacional 11. Los ensayos clínicos que se rigen por el Reglamento de Ensayos Clínicos (Decreto Supremo N.o 021-2017-SA) se inscriben en el Registro Peruano de Ensayos Clínicos (REPEC, https://ensayosclinicos-repec.ins.gob.pe/), el resto de los ensayos clínicos u otros diseños de investigación se inscriben en la plataforma de Proyectos de Investigación en Salud (PRISA, https://prisa.ins.gob.pe/), ambas formas de registro fueron desarrolladas y están a cargo del Instituto Nacional de Salud.
Sin embargo, hasta el momento no se conoce la dinámica de la investigación peruana en el contexto de esta pandemia; por ello, la presente investigación tuvo por finalidad caracterizar la producción científica peruana sobre la COVID-19 en dos bases de datos al 31 de enero del 2021.
MENSAJES CLAVE
Motivación para realizar el estudio: Conocer las características de la producción científica peruana sobre la COVID-19.
Principales hallazgos: Las instituciones peruanas más productivas se encuentran en Lima. La mitad de los artículos no consignaron aspectos éticos en ninguna parte del documento y casi la totalidad de los estudios no se registraron en la plataforma de Proyectos de Investigación en Salud (PRISA).
Implicancias: Las instituciones más productivas son aquellas que cuentan con redes de colaboración y que han adquirido competitividad para ganar fondos. Las principales instituciones que realizan investigación en salud deben contar con un comité de ética en investigación, además de promover y exigir el registro de investigaciones sobre la COVID-19.
MATERIALES Y MÉTODOS
Diseño y población de estudio
Se realizó un estudio bibliométrico, cuya unidad de análisis fueron todos los artículos originales y originales breves sobre la COVID-19 publicados en revistas indizadas en las bases de datos MEDLINE y SciELO. La búsqueda se realizó hasta el 31 de enero de 2021.
Se incluyeron artículos con al menos un investigador con filiación de una institución peruana, y se excluyeron, los documentos preprint (señalados por el propio buscador y verificados por los investigadores), debido a que no pasaron por un proceso de revisión por pares.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda sistemática en MEDLINE (a la cual se accedió a través de PubMed, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/) y SciELO (https://www.scielo.org/) con una ecuación de búsqueda sensible [(COVID-19 OR SARS-CoV-2 OR 2019-nCoV OR “2019 novel coronavirus” OR “new coronavirus” OR “coronavirus disease 2019”) AND Peru], basada en estrategias de búsqueda empleadas en estudios previos sobre producción científica sobre la COVID-19 (Material suplementario) 12 , 13.
De manera individual, dos investigadores revisaron cada artículo a fin de verificar los criterios de elegibilidad y extraer la información de las variables de interés. En caso de discrepancia, ambos investigadores revisaron juntos el artículo en cuestión. Se analizó un total de 106 artículos (Figura 1).
Variables
Indicadores bibliométricos de producción: bases de datos (MEDLINE y SciELO), mes y año de publicación (2020, 2021), diseño del estudio, número de investigadores por artículo científico, institución de filiación de los investigadores, país de la institución de filiación, número de instituciones de filiación por artículo científico, ubicación geográfica de las instituciones de filiación peruanas, primer autor con filiación a una institución peruana (sí, no), autor corresponsal con filiación a una institución peruana (sí, no), número de países a los que pertenecen las instituciones de filiación por artículo científico, aprobación del estudio por un comité de ética en investigación (CEI) (sin información, no, sí), registro en PRISA (sí, no) o en el REPEC (sí, no), institución financiadora de la investigación, nacionalidad de la institución financiadora y nacionalidad de la revista científica.
Indicadores bibliométricos de visibilidad e impacto: cuartil (primero, segundo, tercero, cuarto) e indicador SCImago Journal Rank (SJR) 2019, obtenidos de https://www.scimagojr.com/.
Indicadores bibliométricos de colaboración: país al que pertenece la institución de filiación.
Análisis estadístico
Para las variables categóricas se calcularon frecuencias absolutas y proporciones, y para las variables numéricas se calcularon medianas y rangos intercuartílicos (RIC), debido a que sus datos no tenían una distribución normal. Los cálculos se realizaron con el paquete estadístico STATA v. 15.0 (StataCorp, College Station, Texas, EE. UU.).
A fin de calcular la colaboración internacional se consideró la proporción de artículos con una o más instituciones pertenecientes a países distintos de Perú. Para elaborar las redes de colaboración todos los artículos se incluyeron en una colección del programa Zotero 5.0, en el que se uniformizó los términos referentes a las nacionalidades de las instituciones participantes. Posteriormente, se exportó la colección en formato .ris y se analizó en el programa BibExcel® versión 2016-02-20, mediante el cual se crearon archivos de extensión .net y .vec, necesarios para graficar las redes de colaboración. Los gráficos se elaboraron con el programa Gephi 0.9.2.® (Gephi contributors, 2008-2017).
Aspectos éticos
El presente trabajo tuvo como unidad de análisis a artículos científicos de acceso público, no hubo contacto con sujetos humanos. El estudio fue aprobado por el Comité Científico de la Unidad de Investigación de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Escuela de Posgrado de la Universidad Nacional de Cajamarca.
RESULTADOS
Se analizaron 106 artículos, con una mediana de investigadores de 6,5 (RIC: 4,0-12,0), una mediana de instituciones de filiación de 5,0 (RIC: 3,0-7,0) y una mediana de países de 2,0 (RIC: 1,0-5,0). Noventa y siete (95,5%) artículos corresponden al año 2020. Seis fueron revisiones sistemáticas (5,7%) y solo tres (2,8%) fueron ensayos clínicos, pero en ninguno de estos estudios experimentales el primer autor o autor corresponsal tuvo como filiación a una institución peruana. Se observó un crecimiento en la producción científica hasta julio del 2020, caídas en agosto y noviembre, y una disminución sostenida en las publicaciones desde noviembre del 2020 (Figura 2).
Participación de instituciones peruanas
Se consignaron 78 instituciones peruanas como filiación de los investigadores, de las cuales 55 (70,5%) eran de Lima; 4 (5,1%) de La Libertad; 4 (5,1%) de Lambayeque, 3 (3,8%) de la provincia constitucional del Callao y 3 (3,8%) de Cusco. De las 10 primeras instituciones con mayor producción científica, solo dos no pertenecen al sector educación. La institución con mayor número de artículos fuera de Lima fue la Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote de Áncash, con seis artículos (5,7%) (Tabla 1).
N.o | Institución | Ubicación a | Número de documentos (%) |
---|---|---|---|
1 | Universidad Peruana Cayetano Heredia | Lima | 24 (22,6) |
2 | Universidad Nacional Mayor de San Marcos | Lima | 13 (12,3) |
3 | Universidad Científica del Sur | Lima | 13 (12,3) |
4 | Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins | Lima | 11 (10,4) |
5 | Universidad San Ignacio de Loyola | Lima | 10 (9,4) |
6 | Pontificia Universidad Católica del Perú | Lima | 8 (7,5) |
7 | Universidad de Lima | Lima | 7 (6,6) |
8 | Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas | Lima | 6 (5,7) |
9 | Hospital Nacional Guillermo Almenara Irigoyen | Lima | 6 (5,7) |
10 | Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote | Ancash | 6 (5,7) |
11 | Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa | Arequipa | 5 (4,7) |
12 | Universidad Privada del Norte | La Libertad | 5 (4,7) |
13 | Instituto Nacional de Salud | Lima | 4 (3,8) |
14 | Instituto Nacional Materno Perinatal | Lima | 4 (3,8) |
15 | Universidad de San Martín de Porres | Lima | 4 (3,8) |
16 | Hospital Cayetano Heredia | Lima | 3 (2,8) |
17 | Universidad Peruana Unión | Lima | 3 (2,8) |
18 | Universidad Ricardo Palma | Lima | 3 (2,8) |
19 | Hospital Nacional Almanzor Aguinaga Asenjo | Lambayeque | 3 (2,8) |
a Si una institución tiene sede en más de una ubicación, se consideró el lugar de su fundación.
La Universidad Peruana Cayetano Heredia es la institución con mayor número de filiaciones del primer autor o autor corresponsal, con 11 (10,4%) artículos de los 24 en los que aparece como filiación de un autor. La institución fuera de Lima que lidera este rubro es la Universidad Privada del Norte de La Libertad con 5 (4,7%) artículos (Material suplementario).
Aprobación de los estudios por un CEI y registro en las plataformas PRISA y REPEC
En 41 (38,7%) artículos los investigadores declararon que su estudio fue aprobado por un CEI, en 12 (11,3%) declararon que el estudio no fue aprobado y en 53 (50,0%) no se tuvo información de aspectos éticos o no se declara explícitamente si fue o no aprobado por un CEI. En nueve de los 12 artículos no aprobados, los investigadores brindan diversas justificaciones, las cuales se pueden resumir en: a) no participaron seres humanos (n = 2); b) la confidencialidad de los participantes estuvo garantizada (n = 10); y c) se uso información de acceso público (n = 8) (Material suplementario).
De los tres ensayos clínicos, dos están inscritos en el REPEC (códigos: PER-010-20, PER-027-20) y uno en la plataforma de PRISA (código: EI00000001349). De los 103 artículos restantes, solo siete (6,8%) estuvieron registrados en la plataforma PRISA (códigos: EI0000000822, EI0000000834, EI00000001004, EI00000001250, EI00000001257, EI00000001519 y EI00000001626).
Revistas científicas en las que se publicaron los artículos
Se encontraron 79 revistas científicas, de las cuales 12 publicaron el 33,0% de la producción; el otro 33,0% se publicó en 31 revistas; no se observó una distribución acorde a la Ley de Bradford. Treinta y cuatro (32,1%) artículos se publicaron en revistas de los Estados Unidos de Norteamérica; 20 (18,9%) en revistas del Reino Unido; 19 (17,9%) en revistas de los Países Bajos; y 12 (11,3%) en revistas peruanas. En la tabla 2 se muestra el listado de las revistas con mayor número de artículos, de las cuales destaca PLOS ONE ubicada en el cuartil 1 y clasificada en la categoría multidisciplinaria en el SJR 2019, con 5 (4,7%) artículos. La revista peruana mejor clasificada en SJR es la Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública.
N.° | Revista | País | Número de documentos % | Cuartil 2019: categorías | SJR 2019 |
---|---|---|---|---|---|
1 | PLOS ONE | Estados Unidos | 5 (4,7) | Q1: Multidisciplinario | 1023 |
2 | Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública | Perú | 4 (3,8) | Q3: Medicina (miscelánea) | 0,268 |
Q3: Salud pública, salud ambiental y ocupacional | |||||
3 | International Journal of Mental Health and Addiction | Estados Unidos | 3 (2,8) | Q2: Psiquiatría y salud mental | 0,548 |
4 | Science of the Total Environment | Países Bajos | 3 (2,8) | Q1: Química ambiental | 1,661 |
Q1: Ingeniería Ambiental | |||||
Q1: Contaminación | |||||
Q1: Gestión y eliminación de residuos | |||||
5 | Medwave | Chile | 3 (2,8) | Q4: Medicina (miscelánea) | 0,156 |
6 | Revista Panamericana de Salud Pública | Estados Unidos | 3 (2,8) | Q3: Salud pública, salud ambiental y ocupacional | 0,41 |
7 | New England Journal of Medicine | Estados Unidos | 3 (2,8) | Q1: Medicina (miscelánea) | 18,291 |
8 | Revista de la Facultad de Medicina Humana | Perú | 3 (2,8) | SciELO | No aplica |
9 | Travel Medicine and Infectious Disease | Países Bajos | 2 (1,9) | Q1: Salud pública, salud ambiental y ocupacional | 1075 |
Q2: Enfermedades infecciosas | |||||
10 | Microbiology Resource Announcements | Estados Unidos | 2 (1,9) | Q4: Genética | 0,410 |
Q4: Biología molecular | |||||
Q4: Inmunología y microbiología (miscelánea) | |||||
11 | Wellcome Open Research | Reino Unido | 2 (1,9) | Q1: Bioquímica, genética y biología molecular (miscelánea) | 1404 |
Q1: Medicina (miscelánea) | |||||
12 | Journal of Medical Virology | Estados Unidos | 2 (1,9) | Q2: Enfermedades infecciosas | 0,855 |
Q3: Virología | |||||
13 | Medicina Clinica | España | 2 (1,9) | Q3: Medicina (miscelánea) | 0,245 |
14 | Child Abuse & Neglect | Países Bajos | 2 (1,9) | Q1: Pediatría, perinatología y salud infantil | 1,424 |
Q1: Psiquiatría y salud mental | |||||
Q1: Psicología del desarrollo y la educación | |||||
Q1: Trabajo social | |||||
15 | American Journal of Tropical Medicine and Hygiene | Estados Unidos | 2 (1,9) | Q1: Medicina (miscelánea) | 1182 |
Q1: Parasitología | |||||
Q2: Enfermedades infecciosas | |||||
Q2: Virología | |||||
16 | Death Studies | Estados Unidos | 2 (1,9) | Q2: Artes y humanidades (misceláneas) | 0,492 |
Q2: Psicología clínica | |||||
Q3: Psicología del desarrollo y la educación |
Q: Cuartil; SJR: SCImago Journal Rank
Del financiamiento de las investigaciones
Cuarenta y cinco investigaciones (42,5%) fueron autofinanciadas y en 26 (24,5%) no se consignó la fuente de financiamiento. La institución que financió la mayor cantidad de estudios fue la Universidad Espíritu Santo de Ecuador con 4 (3,8%). Solo cuatro instituciones peruanas fueron consignadas como entidades financiadoras, siendo el Instituto Nacional de Salud la que más estudios financió, 2 (1,9%) (Material suplementario).
Redes de colaboración entre países
Se encontró colaboración internacional en 70 publicaciones (66,0%), con la presencia de 85 países distintos a Perú. Treinta y nueve publicaciones se realizaron con instituciones de Estados Unidos, 16 con instituciones colombianas y 14 con instituciones argentinas. Instituciones de Reino Unido, Ecuador y México participaron en 13 publicaciones cada una. Se evidenciaron tres redes de colaboración internacional claramente definidas: la primera (en verde), con una fuerte interacción entre Estados Unidos y Perú, con colaboración de otros países como China, Bolivia o Australia. Por otro lado, se tiene una red constituida mayormente por países latinoamericanos (en naranja) y una tercera red (en lila), con diversidad de países europeos y asiáticos. Se observa gran interacción entre las tres redes antes mencionadas (Figura 3).
DISCUSIÓN
La presente investigación encontró 106 artículos publicados con algún autor con filiación institucional peruana, con una producción científica creciente hasta julio del 2020, para luego empezar a decaer desde noviembre del 2020.
Respecto a las instituciones peruanas con producción científica en COVID-19, encontramos que destacan las que están ubicadas en Lima, hallazgo coherente con lo reportado en un análisis bibliométrico previo sobre la producción peruana sobre la COVID-19 14 y acorde con lo reportado en otros estudios sobre producción científica peruana 15-17.La institución más productiva sobre la COVID-19 fue la Universidad Peruana Cayetano Heredia, ello se explica por su red de colaboración nacional e internacional, y a la alta competitividad que han adquirido para ganar fondos nacionales e internacionales para investigación 15 , 18.
Uno de los diseños más importantes para la generación de evidencia son los ensayos clínicos, importantes estudios experimentales que sirven para valorar la eficacia y seguridad de un producto en investigación, como las vacunas contra la COVID-19 o posibles tratamientos. Al punto de corte de esta búsqueda, solo se encontraron tres publicaciones (2,8%) de ensayos clínicos, y en ninguna de ellas el primer autor o autor corresponsal tiene como filiación a una institución peruana. La realización de ensayos clínicos requiere recurso humano calificado para diseñar y liderar este tipo de estudios, tecnología, infraestructura y el cumplimiento de una serie de requisitos estipulados en el Reglamento de Ensayos Clínicos peruano 19. Pocas instituciones del país cumplen con dichos requisitos, lo que explica la baja producción de este tipo de estudios, problemática advertida en una publicación previa 20.
Con relación a los considerandos éticos, resaltamos dos hallazgos: solo 41 (38,7%) estudios explicitaron haber sido revisados y aprobados por un CEI, aunque esta cifra es superior al 18,3% encontrado en investigaciones originales publicadas en revistas indizadas en SciELO Perú durante el periodo 2007 a 2012 21 e inclusive superior al 14,8% reportado en investigaciones experimentales publicadas en revistas peruanas indizadas a SciELO durante el periodo 2006 a 2015 22; 50% de las publicaciones no consigna aspectos éticos en el documento. La justificación más frecuente para no solicitar la revisión por un CEI fue el análisis secundario de datos en el cual se garantizaba la confidencialidad de los participantes; sin embargo, estas investigaciones pueden tener otras consideraciones éticas, metodológicas, legales y administrativas que debieran ser revisadas por un CEI 23. Es preferible que los investigadores consulten al CEI correspondiente la posibilidad de exención de revisión, más aún si cuentan con conocimiento limitado en este campo 24. Asimismo, es esencial que las principales instituciones que realicen investigación en salud, como las universidades, cuenten con un CEI; que haya un proceso de acreditación de los CEI; que se promueva y fortalezca una red de CEI nacional y se exija a los investigadores competencias en ética en investigación y conducta responsable en investigación 25.
Los ensayos clínicos inscritos en el REPEC son aquellos cuyo producto de investigación es un producto farmacéutico o dispositivo médico (incluye a los fármacos con registro sanitario que se utilicen de forma diferente a la autorizada) 19. El ensayo clínico no inscrito en el REPEC se debe a que trabaja con fármacos con registro sanitario; por lo cual, es adecuado registrarlo en la plataforma de PRISA en cumplimiento con el Decreto Supremo N.o 0142020SA, emitido en abril del 2020. Lamentablemente, en los otros diseños de estudio, la mayoría de los investigadores no cumplen con registrar su trabajo en la plataforma de PRISA. En aras de mejorar esto, es clave fortalecer las unidades que gestionan la investigación en las instituciones, ya que ellas pueden advertir a sus investigadores y consignar como requisito en sus procesos el registro de investigaciones sobre la COVID-19; incentivar una mayor promoción y exigencia del registro de investigaciones sobre la COVID-19 por instancias como el CEI, el Instituto Nacional de Salud y el Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica.
La distribución de revistas encontrada es bastante uniforme, con tres a cinco publicaciones en las revistas más productivas. En estas llama la atención la buena proporción de revistas en cuartil 1 y cuartil 2, y que solo haya dos revistas peruanas con dos o más publicaciones, una de ellas indizada en MEDLINE y Scopus, y otra solo en SciELO. En ese sentido, cabe destacar que, en pandemia, las revistas científicas se convirtieron en el medio de divulgación por excelencia del conocimiento necesario para enfrentar este problema de salud pública, lo que conllevó que tuvieran procesos editoriales rápidos y fueran de acceso libre 26 , 27. Adicionalmente, Zdravkovic et al. sostienen que, en este contexto, las publicaciones de las revistas de alto impacto han sido de menor calidad en comparación con lo que publicarían en condiciones normales, probablemente por las razones antes descritas 28. Por ende, en estos casos, la relación entre calidad del estudio e indicadores de calidad de la revista se ve distorsionada. Futuros estudios deberán reflexionar no solo sobre la producción científica en sí, sino también en la calidad de los manuscritos publicados.
En el 67% de las investigaciones no se consigna la fuente de financiamiento o fueron autofinanciadas, lo cual ilustra el escaso presupuesto asignado a la realización de investigaciones en el país 29, más aún en un problema de importancia para la salud pública nacional y mundial como es la COVID-19. La mayoría de la producción científica peruana se basa en análisis de fuentes secundarias, con escasos estudios experimentales. Ante esta realidad, las instituciones del país deben implementar las siguientes estrategias: a) hacer las gestiones para que sus investigadores adquieran la experticia en ganar los escasos fondos concursables nacionales y, sobre todo, internacionales, b) promover y fortalecer redes de colaboración tanto con instituciones nacionales como internacionales. El mejor ejemplo es la Universidad Peruana Cayetano Heredia 15 , 18.
Dentro de las limitaciones de esta investigación, se debe mencionar que, si bien se ha realizado la búsqueda de la producción científica peruana en dos importantes bases de datos, los resultados no contemplan la totalidad de las investigaciones sobre la COVID-19, tampoco se realizó una búsqueda en bases de datos de literatura gris, que podrían haber aportado una mayor cantidad de registros. Adicionalmente, no se realizó una evaluación por idioma debido a que, en los últimos años, muchas de las revistas (especialmente en Latinoamérica) han adoptado la publicación simultánea en dos o más idiomas, lo que podría distorsionar el análisis.
Se concluye que las instituciones peruanas más productivas se encuentran en Lima con formación de redes de colaboración bastante amplias. La mitad de los artículos no consignaron aspectos éticos en ninguna parte del documento. La mayoría de los estudios que no son ensayos clínicos no fueron registrados en la plataforma de PRISA. Cerca de la décima parte de las publicaciones fueron en revistas peruanas. En más de la mitad de los artículos no se consignó la fuente de financiamiento o fueron autofinanciadas.
Se recomienda desarrollar investigaciones que valoren la calidad y el impacto de la producción científica peruana sobre la COVID-19, y se amplíe la búsqueda a otras bases de datos. Asimismo, realizar investigaciones orientadas a valorar el cumplimiento de los postulados éticos y de la normatividad en investigaciones peruanas.