INTRODUCCIÓN

Según Igor Ansoff (como se citó en ^{David, 2008}), las empresas consideradas exitosas orientan sus esfuerzos hacia la optimización del desempeño de una de sus funciones primordiales; sin embargo, actualmente, es necesario adoptar un enfoque multifuncional y dejar atrás el enfoque monofuncional, porque el entorno es cada vez más dinámico y complejo. En vista de ello, se considera necesario integrar los diversos sistemas de gestión en un gran sistema de gestión organizacional.

La Organización Internacional para la Normalización (ISO) define un sistema de gestión como «el conjunto de elementos de una organización interrelacionados o que interactúan para establecer políticas, objetivos y procesos para lograr estos objetivos» (^{Organización Internacional para la Normalización [ISO], 2015a, p. 17}). El sistema de gestión organizacional puede integrar diversos sistemas de gestión, tales como un sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo, un sistema de gestión ambiental, un sistema de gestión antisoborno, entre otros, debido a que tienen elementos comunes. En condiciones controladas, el objetivo del proceso de integración de sistemas de gestión es diseñar e implantar un plan para la organización conforme a su contexto, objetivos y nivel de madurez (^{Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual [INDECOPI], 2006}). El ciclo PHVA (planificar-hacer-verificar-actuar) permite el proceso de integración porque es un método eficaz y rentable. Además, la integración facilita la planificación, el suministro de recursos, la formulación de objetivos y la evaluación del desempeño global de las organizaciones.

Un elemento común de los sistemas de gestión es el cumplimiento de las normas legales aplicables, lo que a su vez contribuye a la evolución de los componentes del sistema de gestión (^{Riaño-Casallas et al., 2016}), es decir, los principales cambios en el sistema de gestión ocurren por las modificaciones en las normas legales. Cabe mencionar que antes de implementar cualquier sistema de gestión, por lo general, en las organizaciones se desconoce el marco legal aplicable que las rige (^{Franco y Arias, 2018}).

Otro elemento común es la gestión de riesgos que busca la adopción de medidas bajo un enfoque preventivo que propicien un nivel adecuado del sistema de gestión (^{Clark et al., 2019}), pues carecer de ellas puede ocasionar impactos ambientales, accidentes de trabajo, enfermedades ocupacionales, entre otros impactos graves.

^{Clark et al. (2019}) y ^{Jimenez y Nuñez (2014}) coinciden en que las organizaciones tienen la necesidad de aplicar una herramienta que permita mejorar el desempeño de sus operaciones para evitar o mitigar el impacto sobre el medio ambiente y la seguridad y salud en el trabajo. Así también, ^{Cabalé y Rodríguez (2020}), Clark et al. (2019) y ^{Estrada (2018}) destacan los beneficios y las ventajas que se pueden aprovechar de la implementación de un sistema de gestión a partir de los sistemas de gestión existentes en la misma organización.

Tal como lo señalan ^{Yamuca (2010}), ^{La Madrid (2008}), ^{Posada (2011}) y ^{Tapia (2013}), se deben considerar diversos elementos clave para la implementación de los sistemas de gestión:

Ante la necesidad que tienen las organizaciones de abordar diversos aspectos, problemas o riesgos, la ^{ISO (2008}) reconoció que existe una demanda de normas que describan los elementos de los sistemas de gestión, cuya adopción e implementación puede generar un efecto significativo en la operación y en la gestión de los procesos de negocio de las organizaciones. Además, cada vez es mayor el número de organizaciones que adoptan ya no solo una norma de sistema de gestión, sino un conjunto de normas que buscan satisfacer las necesidades de las partes interesadas internas y externas. Ante esta situación, en el Perú, el ^{Instituto Nacional de Calidad (INACAL}) ha publicado quince Normas Técnicas Peruanas (NTP) asociadas a sistemas de gestión (Tabla 1). Conforme a sus procesos de negocio, las organizaciones pueden adoptar voluntariamente una o más NTP. Solo dos NTP son de carácter obligatorio para algunas entidades del Estado peruano. En el año 2011, con la promulgación de la Ley N° 29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, se estableció que es obligatorio para las organizaciones, tanto públicas como privadas, implementar sistemas de gestión de seguridad y salud en el trabajo (^{Ley N° 29783, 2011}), pero no se precisó la adopción de alguna NTP u otra norma internacional.

Los resultados de la Encuesta Nacional de Empresas del año 2015 (^{Instituto Nacional de Estadística e Informática [INEI], 2016}) indicaron que ninguna de las micro y pequeñas empresas encuestadas cuenta con algún tipo de certificación de sistema de gestión, y solo el 10.3% de las empresas medianas y grandes encuestadas cuentan con algún tipo certificación, de las cuales la norma ISO 9001 (gestión de calidad) es la que cuenta con mayor aceptación con 58.8%, seguida por las normas ISO 14001 (gestión ambiental) y OHSAS 18001 (gestión de la seguridad y salud ocupacional) con 6.1% y 5.9%, respectivamente. Entre las principales razones para la implementación de estas normas, destacan las siguientes:

De los resultados de la ISO Survey del año 2020 (^{ISO, 2021}), se obtiene que el 85.1% de los certificados de normas de sistemas de gestión emitidos en el Perú corresponden a las normas ISO 9001, ISO 14001 e ISO 45001 (Tabla 2), pero a nivel mundial estos representan el 0.18%, 0.26% y 0.50% de los certificados emitidos, respectivamente.

A partir de los resultados de la Encuesta Nacional de Empresas del año 2015 y de la ISO Survey del año 2020, se concluye que el nivel de implementación y certificación de los sistemas de gestión en el Perú aún es bajo, teniendo en cuenta que existen 2 734 619 empresas formalmente constituidas, cifra que incluye a las micro, pequeñas, medianas y grandes empresas y de administración pública (^{INEI, 2021}). Entonces, bajo el supuesto de que cada certificado emitido corresponde una empresa, se observa que solo el 0.14% de empresas formales cuenta con algún tipo de certificación en sistemas de gestión.

De acuerdo a la revisión de la literatura, en el ámbito del sector de plaguicidas químicos de uso agrícola (agroquímicos), las publicaciones se han enfocado principalmente en los peligros que entraña la manipulación de los agroquímicos por los trabajadores del sector agrícola. No se han encontrado investigaciones que aborden la mejora del desempeño como resultado de la implementación de sistemas de gestión en empresas productoras de agroquímicos, a pesar de que la producción de agroquímicos es clasificada como una actividad de riesgo de acuerdo a la normativa peruana (^{D. S. N° 003-98-SA., 1998}), debido, principalmente, a la manipulación de grandes cantidades de productos e insumos catalogados como «materiales peligrosos» (^{Naciones Unidas, 2019}). En este tipo de actividad laboral pueden ocurrir incidentes que dañen la integridad física y emocional de los trabajadores (incluidos los trabajadores de las empresas de intermediación, empresas de tercerización y contratistas), además de afectar a la comunidad y al medio ambiente.

Es preciso señalar que las normas ISO 14001 e ISO 45001 establecen los lineamientos de los sistemas de gestión ambiental y de seguridad y salud en el trabajo, respectivamente, que las organizaciones deberían adoptar para cumplir con su política ambiental y su política de seguridad y salud en el trabajo. Estas normas han sido concebidas para ser utilizadas por cualquier tipo de organización, ya sea que por su naturaleza sean de servicios, producción o gubernamentales, o por su tamaño sean micro, pequeñas, medianas o grandes, entre otras clasificaciones; dichas normas presentan requisitos que deben ser analizados y adaptados al contexto y la realidad de cada organización conforme a sus propias necesidades (ISO, ^2015b; ²⁰¹⁸).

Actualmente, las organizaciones se enfrentan a la dificultad de cómo gestionar de manera práctica y simultánea el cuidado del medio ambiente y la creación de ambientes seguros y saludables; por ello, se estableció como objetivo «Diseñar e implementar un sistema de gestión ambiental, seguridad y salud en el trabajo (SG-EHS) en una empresa peruana del sector agroquímico para mejorar su desempeño en el ámbito del medio ambiente, seguridad y salud ocupacional». Sin embargo, no es posible lograr este objetivo sin una adecuada implementación del sistema de gestión, para lo cual es necesario contar con una metodología de implementación que permita articular sus elementos, así como disponer de una estructura base para el sistema de gestión. En este artículo se presenta una metodología que adopta una estructura de implementación modular, que constituye una alternativa a las metodologías habitualmente usadas. Además, se establece la estructura base para el diseño de los sistemas de gestión que integra totalmente los requisitos de las normas ISO 14001 e ISO 45001, y que mantiene la concordancia con las disposiciones legales aplicables.

METODOLOGÍA

Metodología de implementación

Para el diseño y posterior implementación del SG-EHS se estableció la siguiente metodología de implementación, desde la perspectiva de una estrategia de integración total (^{Ferguson et al., 2002}; ^{Block y Marash, 2000}):

• Etapa I: Diagnóstico

• Etapa II: Diseño e implementación

• Etapa III: Auditoría y revisión por la dirección

• Etapa IV: Certificación (opcional)

La Etapa I tuvo como propósito establecer el estado del sistema de gestión con el fin de identificar las fortalezas y debilidades en materia de gestión ambiental, seguridad y salud en el trabajo, lo que permitió determinar la brecha con respecto a las normas por implementar (^{Mata et al., 2019}).

Para el desarrollo de la Etapa II se optó por un esquema de implementación de cuatro módulos, que estuvo acompañada por actividades de capacitación. En la Figura 1, se presentan los cuatro módulos de implementación y sus respectivas actividades de capacitación, y, en la Figura 2, se presenta el temario de cada actividad de capacitación.

Fuente: Elaboración propia.

Figura 1 Esquema de implementación modular y actividades de capacitación. 

Fuente: Elaboración propia.

Figura 2 Temario de las actividades de capacitación. 

En la Figura 3, se presenta la estructura del SG-EHS (criterios y subcriterios), que se diseñó a partir de la estructura de la Guía Básica propuesta por el ^{R. M. N° 050-2013-TR (2013}), a la que se le incorporaron los requerimientos de las normas ISO 14001 e ISO 45001, así como la normativa nacional e internacional.

Fuente: Elaboración propia.

Figura 3 Criterios y subcriterios del SG-EHS. 

En la Etapa III se desarrolló una auditoría interna con el propósito de verificar si el sistema de gestión concuerda con los requerimientos de las normas ISO 14001 e ISO 45001 y se ajusta a sus propios requisitos, así también si el sistema de gestión está implementado íntegramente y se mantiene de forma eficaz (ISO, ^2015b; ²⁰¹⁸), por lo que es recomendable prestar especial atención a las auditorías internas por cuanto ello permitirá una adecuada implementación del sistema de gestión (^{Delgado et al., 2019}). De igual forma, la revisión del sistema de gestión permite asegurar su continua idoneidad, adecuación, eficacia y alineación con la dirección estratégica de la organización.

Si bien la etapa IV es opcional, para que las organizaciones sean exitosas en el mercado es necesario que no solo implementen y mantengan su sistema de gestión, sino que también lo certifiquen (^{Ticona, 2019}).

Se consideró un plazo de ocho meses para el diseño y la implementación del SG-EHS, el cual fue establecido con la Gerencia de la empresa de estudio.

RESULTADOS

Desempeño ambiental

Se analizaron 3 indicadores de desempeño ambiental relacionados con los residuos sólidos peligrosos y no peligrosos, dos relacionados con la generación de residuos sólidos peligrosos y no peligrosos de gestión no municipal y un indicador relacionado con el consumo de energía eléctrica. En la Tabla 4, se muestran los resultados anualizados y, en la Figura 4, se muestran los resultados mensuales.

Tabla 4 Resultados del desempeño ambiental (valores anualizados). 

Indicador de desempeño	Unidad	Año 0	Año 1
Generación de residuos sólidos	kg RRSS / UP	0.052	0.050
Uso de energía eléctrica activa fuera de hora punta	kWh / UP	0.000214	0.000172
Uso de energía eléctrica activa durante hora punta	kWh / UP	0.000042	0.000033

Fuente: Elaboración propia.

RRSS: residuos sólidos / UP: unidades de producción / kWh: kilowatt / hora

Fuente: Elaboración propia.

Figura 4 Resultados mensuales de desempeño ambiental. 

Desempeño de seguridad

Se utilizaron los índices definidos en el registro de estadísticas de seguridad y salud en el trabajo, aprobado por la ^{R. M. N° 050-2013-TR (2013}). En la Tabla 5 se presentan los resultados anualizados y, en la Figura 5, se muestran los resultados mensuales.

Tabla 5 Resultados de desempeño de seguridad (valores anualizados). 

Indicador de desempeño	Unidad	Año 0	Año 1
Índice de frecuencia de accidentes	---	7.8	5.1
Índice de severidad de accidentes	---	227.3	191.8
Índice de accidentabilidad	---	8.9	4.9

Fuente: Elaboración propia.

Fuente: Elaboración propia.

Figura 5 Resultados mensuales de desempeño seguridad. 

DISCUSIÓN

El indicador «generación de residuos sólidos» presenta una reducción del 3.8% (Tabla 4), debido a la implementación de estrategias para minimizar, segregar en la fuente y reaprovechar los residuos. Se estima que ello representó un ahorro de S/ 5 858.44 por la disposición de residuos sólidos en rellenos sanitarios de seguridad, así como un ingreso de S/ 44 335.46 por la comercialización de los residuos reaprovechables. Este beneficio económico permitió financiar iniciativas en beneficio de los trabajadores, tales como la adquisición de un televisor que fue instalado en el comedor y la realización de actividades de capacitación con instructores externos. Aunque no se han encontrado diferencias estadísticas significativas entre los años evaluados (Tabla 8), esto puede deberse a que la generación de residuos obedece a la variedad de materiales e insumos usados para la formulación y reenvasado de productos, y a que en el último mes de cada año se efectúa la destrucción con fines contables de los productos vencidos que son tratados como residuos sólidos (Figura 4.a). La presencia de productos vencidos obedece a la recuperación de productos de clientes con deudas o con problemas de capacidad de pago.

Los indicadores «uso de energía eléctrica activa fuera de hora punta» y «uso de energía eléctrica activa durante hora punta» presentan una reducción del 19.6% y 21.4%, respectivamente (Tabla 4), debido a la sectorización de los sistemas eléctricos, además de la instalación de controladores (timer) para el sistema de alumbrado interno y externo. Se encontró una diferencia significativa entre los años de evaluación (Tabla 8), a pesar de que en el mes de diciembre de ambos años hubo picos (Figura 4.b y 4.c), lo que se puede explicar por los ciclos de facturación de la empresa de energía eléctrica que no coinciden con la programación mensual de producción. Los resultados favorables de los tres indicadores de desempeño ambiental concuerdan con lo hallado en los estudios de ^{Franco y Arias (2018}) y ^{Tlapa et al. (2009}).

El «índice de frecuencia de accidentes», el «índice de severidad de accidentes» y el «índice de accidentabilidad» presentan una reducción del 34.6%, 15.6% y 44.9%, respectivamente (Tabla 5). Esta reducción se consiguió a partir de la identificación de peligros, la evaluación de riesgos y la implementación de los controles operacionales. Con esta mejora en los índices de seguridad, fue posible recuperar la disponibilidad de la mano de obra al reducirse los accidentes de trabajo incapacitantes, lo que se traduce en una menor cantidad de días perdidos.

Se encontró que, estadísticamente, el «índice de severidad de accidentes» y el «índice de accidentabilidad» difieren significativamente entre los años evaluados; es decir, se observa la influencia del sistema de gestión EHS sobre estos indicadores. Estos resultados favorables difieren de lo señalado por ^{Riaño-Casallas et al. (2016}), ^{Vinodkumar y Bhasi (2011}) y ^{Chang y Liang (2009}), debido a que en sus investigaciones no se encontró una clara tendencia de disminución de los índices de severidad en las empresas estudiadas.

Considerando que el periodo de evaluación fue corto, no se ha encontrado diferencia estadística significativa entre los años evaluados para el «índice de frecuencia de accidentes», pero se espera que este indicador tienda a disminuir significativamente en la medida que el sistema de gestión alcance un mayor grado de madurez, en concordancia con lo señalado por ^{Obando-Montenegro et al. (2019}).

De acuerdo con la Tabla 6, se logró incrementar los resultados de aptitud médica «apto» y «apto con restricciones», y se eliminaron los resultados «no apto». Para los trabajadores con aptitud médica «apto con restricciones» se definieron e implementaron dos programas de vigilancia: protección respiratoria por presencia de agentes químicos (polvos y vapores de los productos e insumos químicos) y protección auditiva por exposición a ruido continuo superior a 85 dB.

CONCLUSIONES

La adopción de normas ISO 14001 e ISO 45001, en el marco de la normativa nacional e internacional, para el diseño del SG-EHS en la empresa objeto de estudio incorporó los principios de mejora continua, cumplimiento legal, protección del medio ambiente, y prevención de lesiones y deterioro de la salud por accidentes de trabajo y enfermedades ocupacionales. El diseño del SG-EHS contempló una estructura de siete (7) criterios que agrupan 28 subcriterios.

Se cumplió el plazo previsto para la implementación del SG-EHS de 8 meses, aplicando el esquema de implementación modular. Es importante que las organizaciones hayan desarrollado previamente la gestión por procesos, pues ello contribuirá a la articulación de las normas ISO 14001 e ISO 45001 en el diseño del SG-EHS.

El SG-EHS contribuyó a la mejora del desempeño ambiental a través de la gestión de residuos sólidos y de la energía eléctrica. También se mejoró el desempeño de seguridad, lo que se reflejó en la reducción de los índices de frecuencia, severidad y accidentabilidad. Por último, se mejoró el desempeño de la salud ocupacional, como demuestran los alentadores resultados de aptitud médica de los trabajadores.

Como parte de la gestión de riesgos, es importante que la empresa en estudio determine las posibles amenazas que podrían afectar la continuidad de los resultados obtenidos.