texto en 
Inglés (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
INTRODUCCIÓN
La resistencia antimicrobiana, proceso entre los microorganismos y los antimicrobianos donde el fármaco pierde la eficacia, llegando a ser un desafío complejo para la salud pública, este fenómeno natural se ve acelerado en la actualidad por el mal uso de los antimicrobianos1,2.
En la actualidad es frecuente identificar aislamientos microbiológicos en el ambiente hospitalario y fuera de este, con niveles de resistencia que van desde los multidrogorresistentes (MDR), extremadamente resistentes (XDR) e incluso panresistentes, en las cuales no hace efecto ningún tipo de antimicrobiano.
Con respecto a las últimas estimaciones para la Prevención y Control de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC), estos microorganismos tienen un impacto económico alto de 35 millones de dólares adicionales en gastos médicos a su vez son los causantes de más de 2 millones de infecciones y 23 000 defunciones anualmente en los EEUU3.
En las UCCs existe una diversidad de microorganismos que están expuestos a distintos agentes antisépticos lo que provoca que generen una resistencia determinada por parte de ellos para cada grupo antimicrobiano. En estas unidades se encuentran pacientes en estado vulnerable debido a su inestabilidad homeostática e inmunológica, lo que conlleva a ser infectados con mayor facilidad por estos microorganismos4.
La resistencia antimicrobiana se entiende como los mecanismos que pueden producir diversos tipos de microorganismos en respuesta al uso de fármacos que son usados para el tratamiento y profilaxis de enfermedades producidas por estos, esto se ve aumentado con su uso indiscriminado por la población5.
Existen dos tipos de resistencia, intrínseca, propiedad específica de las bacterias, cuya misma especie son resistentes a algunos grupos de antibióticos de manera invariable. Por otro lado, el tipo adquirida, se pone en manifiesto en fracasos terapéuticos en pacientes infectados con estas cepas bacterianas que mediante ciertos mecanismos se vuelve resistente al fármaco que habitualmente era sensible6.
A nivel mundial como en India se evidenció que las especies aisladas más frecuentes en las unidades de cuidados críticos fueron Staphylococcus aureus y Klebsiella pneumoniae, ambas resistentes a las cefalosporinas, además más de la mitad de los S. aureus hallados eran S. aureus resistente a la meticilina (MRSA) y ninguno de ellos fue resistente al linezolid y vancomicina7.
Un estudio realizado a nivel latinoamericano reportó que las bacterias aisladas con mayor frecuencia en la unidades de cuidados críticos fueron Escherichia coli y K. pneumoniae resistentes a ampicilina, cefazolina y piperacilina/tazobactam8.
En el año 2014 en un hospital del seguro social de Chiclayo se demostró que las bacterias aisladas con mayor frecuencia en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) fueron K. pneumoniae, 27,3%; Pseudomonas aeruginosa, 13,6% y E. coli, 11,5% resistentes a las cefalosporinas y sensibles a los carbapenems y aminoglucósidos9.
El presente estudio tuvo como objetivo describir el perfil microbiológico de los microorganismos aislados de los pacientes en las unidades de cuidados críticos de un hospital de la región Lambayeque en el 2019 - 2020. Esta investigación nos permitió tener un control de calidad para el tratamiento de las infecciones que se presentan, a diferencia de otros hospitales de la región.
MÉTODOS
Tipo de diseño y área
Se realizó un estudio descriptivo, retrospectivo, transversal y de enfoque cuantitativo en las UCCs del Hospital Regional de Lambayeque (HRL).
Población y muestra
La población de estudio fueron los pacientes de las UCCs del HRL con cultivo microbiológico positivo, atendidos durante el mes de abril del 2019 a marzo del 2020. El estudio fue censal.
La unidad de análisis fueron los cultivos microbiológicos registrados en el laboratorio de microbiología del HRL en el periodo de estudio. Se incluyeron a los pacientes de las unidades de cuidados críticos con cultivo microbiológico positivo registrado en el archivo del laboratorio de microbiología del HRL. Se excluyeron los registros incompletos o ilegibles del archivo del laboratorio de microbiología del HRL.
Variables e instrumentos
El perfil microbiológico es un documento en el que se incluyen los datos de frecuencia y resistencia correspondientes a los microorganismos aislados de pacientes atendidos en un determinado lugar espacio y tiempo al que se le agrega interpretación estadística10.
En el estudio las muestras fueron procesadas por el sistema VITEK®, un sistema automatizado de identificación bacteriana y estudio de sensibilidad antimicrobiana. La identificación de las bacterias se basa en la inoculación de una suspensión de microorganismos en tarjetas con determinados paneles de reacciones bioquímicas. La sensibilidad antimicrobiana se lleva a cabo en forma similar a través de tarjetas que contienen diluciones estandarizadas de distintos antibióticos correspondientes a los puntos de corte de sensibilidad establecidos a partir del 201811.
También se estudiaron variables epidemiológicas: edad y sexo; variables laboratoriales: servicio de procedencia y tipo de muestra; variables microbiológicas: microorganismo aislado y susceptibilidad antimicrobiana (sensible, intermedio y resistente).
Procedimientos
Se revisó el registro de resultados de los aislamientos microbiológicos positivos de pacientes que ingresaron a las unidades de cuidados críticos en el periodo comprendido entre abril del 2019 a marzo del 2020.
Análisis estadísticos
En una base de datos creada en el programa Microsoft Excel 2019 fue procesada la información que se obtuvo del registro del laboratorio, y posteriormente enviada al software estadístico Info stat v8, para su análisis correspondiente. Se realizó estadística descriptiva, calculando frecuencias absolutas y relativas para las variables categóricas; y medidas de tendencia central y dispersión para las variables cuantitativas, teniendo en cuenta su distribución de normalidad según prueba de bondad de ajuste de Kolmogorov-Smirnov.
Aspectos éticos
El estudio en cuestión fue revisado por el Comité de Ética en Investigación de la Universidad San Martin de Porres (Oficio No. 23 - 2021 - CIEI-FMH- USMP) y HRL (Código_Inv: 0211-086-19 CEI) para su aprobación. Siempre se mantuvo la confidencialidad de los resultados obtenidos de los pacientes en estudio asignando códigos a sus nombres y apellidos para su identificación, así mismo la custodia de dicha información estará a cargo exclusivamente de los investigadores, se solicitó los permisos correspondientes al hospital para realizar la investigación. Los riesgos por participar en el estudio fueron mínimos.
RESULTADOS
Se estudiaron 332 registros microbiológicos de pacientes atendidos en unidades de cuidados críticos del HRL, durante el 2019 y 2020. La población de estudio estuvo caracterizada por una mediana de edad de 50 años, con un rango intercuartílico (RIC) de 28 a 66. Asimismo, la mediana de edad en Unidad de Cuidados Especiales Pediátricos (UCEP) y UCI fueron de un año (RIC= 1 - 8) y 51 años (RIC= 36 - 70), respectivamente.
En laTabla 1, se muestran las características demográficas de la población de estudio, donde se observa predominio del sexo masculino (55,1 %) y el grupo etario de 18 a 59 años (57,2 %).
Tabla 1. Características demográficas de pacientes atendidos en las unidades de cuidados críticos del Hospital Regional de Lambayeque, 2019-2020 (N= 332)
| Características demográficas | N | % |
| Sexo | ||
| Femenino | 149 | 44,9 |
| Masculino | 183 | 55,1 |
| Edad (años) | ||
| 0 a 17 | 34 | 10,2 |
| 18 a 59 | 190 | 57,2 |
| 60 a más | 108 | 32,5 |
Mientras que en laTabla 2, las características laboratoriales de la población de estudio, las muestras con cultivo positivo que se obtuvieron con mayor frecuencia fueron del tracto respiratorio (TR= Secreción bronquial, Aspirado traqueal, Lavado broncoalveolar) 57,8 %; para urocultivo fue 22,9% y el servicio de procedencia fue UCI 91,3%.
Tabla 2. Características laboratoriales de los pacientes con cultivo microbiológico positivo procedentes de las unidades de cuidados críticos del Hospital Regional de Lambayeque, año 2019-2020 (N= 332)
| Características laboratoriales | N | % |
| Tipo de muestra | ||
| Secreción bronquial | 119 | 35,8 |
| Urocultivo | 76 | 22,9 |
| Aspirado traqueal | 50 | 15,1 |
| Hemocultivo | 26 | 7,1 |
| Punta de catéter | 25 | 7,5 |
| Lavado broncoalveolar | 23 | 6,9 |
| Secreción herida | 4 | 1,2 |
| Líquido cefalorraquídeo | 2 | 0,6 |
| Tejido | 3 | 0,9 |
| Otros | 4 | 1,2 |
| Servicio de procedencia | ||
| UCEP | 29 | 8,7 |
| UCI | 303 | 91,3 |
Y en laTabla 3se observa las características microbiológicas de la población de estudio, aproximadamente el 50,0% de las cepas de E. coli y K. pneumoniae independientemente del origen de la muestra, fueron betalactamasas de espectro extendido (BLEE). Las bacterias gram negativas representaron 70,7% de los aislamientos microbianos.
Tabla 3. Características microbiológicas de los aislamientos microbianos de pacientes procedentes de las unidades de cuidados críticos del Hospital Regional de Lambayeque, año 2019-2020
| Características microbiológicas | N | % |
| Tipo microbiano (N=332) | ||
| Bacteria | 287 | 86,4 |
| Hongo | 45 | 13.6 |
| Productores de BLEE (N=36) | ||
| E. coli | 18 | 50,0 |
| K. pneumoniae | 18 | 50,0 |
| Microorganismo aislado (N=332) | ||
| A. baumannii complex | 92 | 27,7 |
| P. aeruginosa | 46 | 13,9 |
| E. coli | 37 | 11,1 |
| K. pneumoniae | 33 | 9,9 |
| Candida albicans | 26 | 7,8 |
| S. haemolyticus | 19 | 5,7 |
| S. epidermidis | 15 | 4,5 |
| C. tropicalis | 13 | 3,9 |
| S. aureus | 11 | 3,3 |
| Stenotrophomonas maltophila | 8 | 2,4 |
| Proteus mirabilis | 7 | 2,1 |
| P. mallei | 5 | 1,5 |
| C. glabrata | 4 | 1,2 |
| Enterococcus faecalis | 3 | 0,9 |
| C. krusei | 2 | 0,6 |
| Enterobacter cloacae | 2 | 0,6 |
| Serratia marcescens | 2 | 0,6 |
| S. hominis | 2 | 0,6 |
| Enterobacter aerogenes | 1 | 0,3 |
| Moraxella spp | 1 | 0,3 |
| Morganella morganii | 1 | 0,3 |
| S. mitis | 1 | 0,3 |
| S. saprophyticus | 1 | 0,3 |
Por último, en laTabla 4se muestra a los aislamientos de E. coli con un perfil de sensibilidad alta a los carbapenémicos como meropenem, seguido de ertapenem; y por último a amikacina. La sensibilidad para el grupo de las cefalosporinas fue baja; para las muestras de orina, la ceftriaxona obtuvo un 5 % mientras que la nitrofurantoina conserva su elevada respuesta antimicrobiana. Amikacina y meropenem mantienen su respuesta a K. pneumoniae; para las muestras del TR cefepime tuvo una baja respuesta junto con ciprofloxacina.
La resistencia se mantuvo para trimetoprim/sulfametoxazol en los aislamientos de E. coli; así como para las cefalosporinas de primera (cefazolina) y tercera (ceftriaxona y ceftazidima) generación; los porcentajes más altos de resistencia de K. pneumoniae fueron para ampicilina/sulbactam y ceftazidima.
Tabla 4. Perfil de sensibilidad de E. coli y K. pneumoniae de los aislamientos microbianos de pacientes procedentes de las unidades de cuidados críticos del Hospital Regional de Lambayeque, año 2019-2020, según tupo de muestra.
| Microorganismo | Muestra | N (%) | Antibióticos | ||||||||||||||
| Ampicilina-sulbactam (%) | Amikacina (%) | Cefepime (%) | Ceftriaxona (%) | Ceftazidima (%) | Cefazolina (%) | Ciprofloxacina (%) | Ertapenem (%) | Gentamicina (%) | Imipenem (%) | Meropenem (%) | Nitrofurantoina (%) | Piperacilina / tazobactam (%) | Trimetoprim/sulfametoxazol (%) | ||||
| E. coli | Orina | 21 (56,8) | 3/14 (21,4) | 20/21 (95,2) | 2/19 (10,5) | 1/20 (5,0) | 2/18 (11,1) | 2/13 (15,4) | 5/19 (26,3) | 16/17 (94,1) | 6/20 (30,0) | 19/20 (95,0) | 3/3 (100,0) | 18/20 (90,0) | 12/14 (85,7) | 4/17 (23,5) | |
| TR | 10 (27,0) | 1/5 (20,0) | 9/9 (100,0) | 1/8 (12,5) | 1/8 (12,5) | 0/1 (0,0) | 0/4 (0,0) | 3/10 (30,0) | 7/7 (100,0) | 3/9 (33,3) | 10/10 (100,0) | 10/10 (100,0) | 1/1 (100,0) | SD | 2/9 (22,2) | ||
| Otros | 6 (16,2) | 2/4 (50,0) | 3/3 (100,0) | 2/4 (50,0) | 2/5 (40,0) | 0/1 (0,0) | 0/1 (0,0) | 2/4 (50,0) | 3/3 (100,0) | 5/5 (100,0) | 5/5 (100,0) | 5/5 (100,0) | SD | 1/1 (100,0) | 0/3 (0,0) | ||
| Todas | 37 (100,0) | 6/23 (26,1) | 32/33 (97,0) | 5/31 (16,1) | 4/33 (12,1) | 2/20 (10,0) | 2/18 (11,1) | 10/33 (30,3) | 26/27 (96,3) | 14/34 (41,2) | 34/35 (97,1) | 18/18 (100,0) | 19/21 (90,5) | 13/15 (86,7) | 6/29 (20,7) | ||
| K. pneumoniae | Orina | 10 (30,3) | 1/8 (12,5) | 8/10 (80,0) | 1/10 (10,0) | 1/8 (12,5) | 1/9 (11,1) | 0/3 (0,0) | 1/10 (10,0) | SD | SD | SD | 1/2 (50,0) | 0/8 (0,0) | 5/8 (62,5) | 1/8 (12,5) | |
| TR | 18 (54,6) | 2/13 (15,4) | 17/18 (94,4) | 4/17 (23,5) | 3/15 (20,0) | 1/2 (50,0) | 0/4 (0,0) | 6/16 (37,5) | SD | SD | SD | 17/18 (94,4) | 0/1 (0,0) | 1/2 (50,0) | 4/12 (33,3) | ||
| Sangre | 5 (15,2) | 0/3 (0,0) | 3/5 (60,0) | 1/4 (25,0) | 0/2 (0,0) | 1/3 (33,3) | 0/3 (0,0) | 1/4 (25,0) | SD | SD | SD | 3/5 (60,0) | SD | 1/3 (33,3) | 1/3 (33,3) | ||
| Todas | 33 (100,0) | 3/24 (12,5) | 28/33 (84,9) | 6/31 (19,4) | 4/25 (16,0) | 3/14 (21,4) | 0/10 (0,0) | 8/30 (26,7) | SD | SD | SD | 21/25 (84,0) | 0/9 (0,0) | 7/13 (53,9) | 6/23 (26,1) | ||
Tabla 5. Perfil de Sensibilidad de A. baumannii complex y P. aeruginosa de los aislamientos microbianos de pacientes procedentes de las unidades de cuidados críticos del Hospital Regional de Lambayeque, año 2019-2020, según tipo de muestra.
| Microorganismo | Muestra | N (%) | Antibióticos | ||||||||||||
| Ampicilina-sulbactam(%) | Amikacina(%) | Cefepime (%) | Ceftriaxona (%) | Ciprofloxacina (%) | Colistina (%) | Gentamicina (%) | Imipenem (%) | Meropenem (%) | Moxifloxacino(%) | Piperacilina / tazobactam (%) | Tobramicina (%) | Trimetoprim/sulfametoxazol (%) | |||
| A. baumannii complex | TR | 77 (83,7) | 8/63 (12,7) | 17/72 (23,6) | 9/74 (12,1) | 2/45 (4,4) | 9/74 (12,1) | 30/30 (100,0) | 9/73 (12,3) | 9/71 (12,7) | 8/73 (11,0) | 1/10 (10,0) | 3/25 (12,0) | 6/37 (16,2) | 7/71 (9,9) |
| Sangre | 6 (6,5) | 0/3 (0,0) | 2/6 (33,3) | 0/5 (0,0) | 0/1 (0,0) | 0/6 (0,0) | 4/4 (100,0) | 0/6 (0,0) | 0/4 (0,0) | 0/6 (0,0) | 0/2 (0,0) | 0/4 (0,0) | 0/2 (0,0) | 0/6 (0,0) | |
| Otros | 9 (9,8) | 1/7 (14,3) | 2/9 (22,2) | 0/9 (0,0) | 0/3 (0,0) | 0/9 (0,0) | 2/2 (100,0) | 0/8 (0,0) | 0/9 (0,0) | 0/7 (0,0) | 0/1 (0,0) | 0/5 (0,0) | 2/6 (33,3) | 0/9 (0,0) | |
| Todas | 92 (100,0) | 9/73 (12,3) | 21/87 (24,1) | 9/88 (10,2) | 2/49 (4,1) | 9/89 (10,1) | 36/36 (100,0) | 9/87(10,3) | 9/84 (10,7) | 8/86 (9,3) | 1/13 (7,7) | 3/34 (8,8) | 8/45 (17,8) | 7/86 (8,1) | |
| P. aeruginosa | TR | 43 (93,5) | 0/6 (0,0) | 25/40 (62,5) | 18/41 (43,9) | SD | 19/42 (45,2) | 10/10 (100,0) | 20/41 (48,8) | 20/42 (47,6) | 18/39 (46,1) | 2/5 (40,0) | 7/16 (43,7) | 11/18 (61,1) | SD |
| Otros | 3 (6,5) | 0/1 (0,0) | 0/2 (0,0) | 0/2 (0,0) | SD | 0/3 (0,0) | 2/2 (100,0) | 0/3 (0,0) | 0/3 (0,0) | 0/2 (0,0) | SD | 0/2 (0,0) | 0/1 (0,0) | SD | |
| Todas | 46 (100,0) | 0/7 (0,0) | 25/42 (59,5) | 18/43 (41,9) | SD | 19/45 (42,2) | 12/12 (100,0) | 20/44 (45,5) | 20/45 (44,4) | 18/41 (43,9) | 2/5 (40,0) | 7/18 (38,9) | 11/19 (57,9) | SD | |
Por último en laTabla 5se evidencia que los aislamientos de P. aeruginosa fueron sensibles a amikacina y gentamicina. Los dos microorganismos fueron sensibles en su totalidad para colistina.
Los aislamientos de Acinetobacter baumannii complex presentaron elevada resistencia a carbapenémicos como meropenem e imipenem.
La resistencia para P. aeruginosa fue de 42,1 % para tobramicina; 48,8 % para meropenem; 53,3 % para ciprofloxacina; 55,6 % para imipenem; 55,8 % para cefepime y por último 61,1 % para Piperacilina / tazobactam.
Con respecto al perfil de susceptibilidad de los hongos aislados se obtuvo una sensibilidad de más del 90% para fluconazol y voriconazol.
DISCUSIÓN
En este estudio se describe el perfil microbiológico de los microorganismos aislados de pacientes de las unidades de cuidados críticos del HRL durante el 2019 al 2020. El sexo masculino predominó con un 51,1 %, en comparación a los estudios realizados en Colombia e India los cuales reportaron al sexo femenino con 51,6 %8y 64,0 %9, respectivamente.
Las muestras con cultivo positivo que se obtuvieron con mayor frecuencia fueron secreción bronquial y urocultivo representando más del 50 % del total con resultados similares a un estudio realizado en Arequipa12; mientras que, dos estudios en Colombia obtuvieron mayor frecuencia en las muestras de hemocultivo8y secreción traqueal13. Se observa que las infecciones del tracto respiratorio son más prevalentes a nivel nacional que las infecciones sistémicas.
A. baumannii complex y P. aeruginosa fueron las especies que se aislaron con mayor frecuencia en este estudio, a diferencia de un estudio realizado en la India que reporta a S. aureus y K. pneumoniae7. Por otro lado, dos estudios en Colombia reportaron a E. coli como la especie más frecuente dentro de la unidad de cuidados críticos8,13. Otros estudios realizados en Perú reportaron a P. aeruginosa y E. coli como las especies más frecuentes (Arequipa)12; en tanto que, K. pneumoniae resultó siendo la especie más frecuente en un hospital de Lambayeque9.
Al analizar las muestras de E. coli se obtuvo una sensibilidad del 100 % para meropenem y 96,3 % para ertapenem, resultados similares a un estudio realizado en Colombia8, y otro en Lambayeque, done la sensibilidad fue más del 96 % para carbapenémicos. Para el grupo de los aminoglucosidos (amikacina) se mantuvo la respuesta como lo reportaron en un hospital de Lambayeque9.
En nuestro estudio, las cepas de E. coli presentó una resistencia de 94,7% para ampicilina, 88,9% para cefazolina; 79,3% para trimetoprim/sulfametoxazol con resultados similares en Colombia8.
Los bacilos Gram negativos principalmente enterobacterias, como E. coli son productoras de enzimas BLEE y estas son capaces de inactivar a las penicilinas y a las cefalosporinas de primera y segunda generación, pero además los plásmidos que codifican las BLEE portan genes de resistencia a otros antimicrobianos como tetraciclinas y cotrimoxazol, es por lo que el fenómeno de resistencia cruzada es muy frecuente y el tratamiento de las infecciones producidas por estas cepas tiene una mayor dificultad.14
K. pneumoniae presentó sensibilidades mayores al 84,0% para amikacina y meropenem, resultados que fueron concordantes con estudios previos donde presentaron porcentajes mayores al 60,0% [9] y 100%8.
Asimismo, hubo asilamientos de K. pneumoniae con niveles de resistencia superiores para ampicilina/sulbactam, ceftazidima y trimetoprim/sulfametoxazol respecto a los encontrados en estudios realizados en Arequipa12y Colombia8,15. La producción de BLEE constituye el mecanismo más frecuente que confiere resistencia a las cefalosporinas y a otros betalactámicos, con excepción de los carbapenémicos, en el género Klebsiella como lo demuestra esta investigación16.
Entre del 75,9% y 91,9% de los aislamientos de A. baumannii complex fueron resistentes a amikacina, gentamicina, tobramicina y trimetoprim/sulfametoxazol, valores de menor proporción en comparación al 100% de resistencia para estos fármacos en un estudio realizado en Colombia17. Las tasas de resistencia a los carbapenémicos para A. baumannii complex han aumentado drásticamente en todo el mundo, lo que hace que el arsenal de antibióticos sea más restringido, y la práctica clínica se desplaza hacia agentes como la colistina18.
Los resultados de resistencia obtenidos en el estudio de P. aeruginosa para cefepime fueron menores a los resultados de Arequipa12y Colombia8. Para los carbapenémicos como meropenem e imipenem se obtuvieron resultados muy por debajo a los obtenidos en Arequipa12e India7. El 53,3% de los aislamientos fueron resistentes a ciprofloxacina a diferencia de la alta resistencia que existe en India7y Arequipa12. Por último, un 61,1% fueron resistentes a piperacilina/tazobactam mientras que en India y Colombia los valores fueron menores con un 30,0%7y 50,0%8respectivamente. Mientras que, un estudio en Arequipa observó una resistencia superior12.
P. aeruginosa presenta un elevado nivel de resistencia intrínseca a diversos antibióticos y también es capaz de adquirir o inducir nuevas resistencias, reduciendo enormemente las opciones terapéuticas, la resistencia intrínseca contribuye a la resistencia de penicilina, aminopenicilinas (incluyendo las combinaciones con inhibidores de β-lactamasas), cefalosporinas de primera, segunda y tercera generación, cloranfenicol, nitrofurantoína, sulfonamidas, trimetoprim, tetraciclina, y ertapenem19; sin embargo, en nuestro medio aún son eficaces las opciones terapéuticas que se tienen disponibles.
Al ser un estudio retrospectivo las limitaciones que existen son el sesgo de medición donde los datos ya fueron medidos y registrados por el servicio de laboratorio de microbiología del hospital en estudio. Asimismo, los resultados tienen limitada su validez externa debido a las restricciones de acceso de otros hospitales que cuentan con unidades de cuidados intensivos. Sin embargo, aporta hallazgos que permitirán el inicio de nuevos y mayores estudios sobre el tema.
CONCLUSIÓN
En conclusión las bacterias que se aislaron con mayor frecuencia de los cultivos procedentes de las unidades de cuidados críticos del HRL en el año 2019 al 2020 fueron A. baumannii complex, P. aeruginosa, E. coli y K. pneumoniae. En el perfil de susceptibilidad antimicrobiana de A. baumannii complex mostró elevada resistencia a los carbapenémicos y aminoglucósidos, pero, fueron sensibles a la colistina, al igual que P. aeruginosa. En tanto que, E. coli y K. pneumoniae fueron BLEE en la mitad de sus aislamientos, y mostraron alta sensibilidad a la amikacina y meropenem.
