INTRODUCCIÓN

Hace más de 20 años se ha descrito un síndrome que engloba diversas molestias oculares asociadas al uso de dispositivos con pantallas digitales¹a esta condición se le conoce como síndrome computacional visual²o fatiga visual digital (FVD)¹. Engloba síntomas como la sequedad de los ojos, dolor, ardor y algunos extraoculares como dolor cervical^3,4. Es un problema prevalente reportado hasta en 89.9% de los estudiantes que dedican 2 horas a más del día a visualizar pantallas digitales⁵.

Para detectar la FVD se describen métodos subjetivos, como encuestas de auto reporte, así como métodos objetivos con diversas técnicas oftalmológicas¹. Entre las encuestas, una de las primeras fue desarrollada por Hayes et al. que evaluó la severidad de FVD en oficinistas⁶. Diversos estudios usaron la aproximación de esta encuesta para evaluar severidad de síntomas y frecuencia del síndrome en diversas áreas^4,7haciéndola una de las encuestas de mayor reproducibilidad para estudiar la FVD Más tarde Seguí et al. describieron otra encuesta para el diagnóstico presuntivo de FVD⁸. Existen más encuestas, creadas por diferentes autores y diseñadas para diferentes grupos etarios^9,10.

Debido la pandemia por el virus de la Covid-19¹¹muchos estudiantes llevaron una educación de manera virtual, incrementando el uso de tecnología¹²y haciéndolos una población especialmente vulnerable para FVD. Actualmente, no existe una definición clara de la FVD. Evaluar la prevalencia es un desafío debido a las diversas metodologías usadas para su identificación, las encuestas utilizadas tienen aproximaciones distintas al momento de definir un caso de FVD. La heterogeneidad entre las encuestas no permite una adecuada comparación de su frecuencia entre diferentes poblaciones⁹. Por eso el presente estudio pretende medir la frecuencia de FVD, con el objetivo de evaluar el grado de concordancia entre dos encuestas usadas para el diagnóstico presuntivo de la FVD entre estudiantes universitarios.

MÉTODOS

RESULTADOS

Se recogió 502 encuestas. 277 encuestas fueron llenadas en el formato impreso y 225 en formato digital. 157 no cumplieron con los criterios de inclusión, 35 de ellos pertenecían al grupo de encuestados mediante modalidad impresa. Se analizaron 345 encuestas.

Entre los incluidos, el promedio de edad fue de 20, 1 años (± 1,59). 53,3% (184) de los participantes fueron mujeres. 48,1 % (166) de los participantes pertenecía a la carrera de medicina humana. 48,7% (168) reportó el uso de lentes de manera permanente. Las alteraciones de refracción más frecuentes fueron la miopía (49,6%) y el astigmatismo (40%). La descripción detallada de las características se muestra en la Tabla 1.

Respecto al diagnóstico presuntivo de FVD, la encuesta de Hayes et al. identificó al 48,4% (167) como positivos para FVD, mientras que la encuesta de Seguí clasificó al 71,6% (247) como FVD positivo. La molestia reportada con mayor frecuencia fue la fatiga visual (83,1%) en la escala según Hayes y ardor de ojos (70,7%) en la escala de Seguí. Las molestias menos reportadas fueron la visión borrosa a una distancia cercana según la escala de Hayes (45,8%) y la visión doble en la escala según Seguí (23,8%) (Tabla 2 y 3).

En el análisis de frecuencias, 159 (46,1%) de los participantes dieron positivo para un diagnóstico de FVD por ambos métodos y que 90 (26,1%) de los participantes dieron negativo para ambas encuestas también.

En el análisis de la concordancia, el coeficiente kappa obtuvo un valor de 0,37 (IC 0,2 - 0,5) en el grupo de mujeres, el más bajo de todos. El valor de kappa más alto obtenido fue el del análisis de carreras, excluyendo a medicina humana, con un valor de 0,55 (IC 0,4 - 0,7). En el análisis global de la concordancia se obtuvo un valor de 0,45 (IC 0,4 - 0,5). Las frecuencias de FVD de acuerdo al tipo de encuesta utilizada y los diferentes valores del coeficiente de kappa se detallan en la Tabla 4.

DISCUSIÓN

Este es el primer estudio realizado para la evaluación del grado de concordancia entre los métodos de diagnóstico para la FVD en estudiantes universitarios. Encontramos un grado de concordancia de 0,37 en el estrato de mujeres, esto indica un grado de concordancia aceptable. En los demás estratos y el análisis global los valores se encontraban entre 0,41 y 0,6, indica un grado moderado según la clasificación de Landis y Koch¹⁴. Esto evidencia que la medición de FVD es algo compleja.

Ambas encuestas evalúan las molestias reportadas de FVD, pero no toman en cuenta los mismos componentes para definir el síndrome y muchas veces no coinciden en algunos síntomas. Además, la aproximación entre encuestas es diferente, Hayes et al. utiliza una escala de Likert mientras que la escala basada en Rachs CVS-Q de Seguí evalúa solo la frecuencia e intensidad de las molestias.

El método de Hayes identificó al 48,4% de estudiantes como positivo para FVD, la molestia reportada con mayor frecuencia fue la fatiga visual. Resultados similares se obtuvieron en el estudio de Rashmi et al. donde se encontró una prevalencia de 55.83% en estudiantes de una carrera en salud. Encontraron una mayor frecuencia en las mujeres (53,7%) al igual que nuestro estudio. Sin embargo, dentro de los síntomas que se reportaban con más frecuencia estaban el dolor de cabeza (73%), el ojo seco (63,33%) y la sensación de quemazón de los ojos (53,3%)⁷. Un dato interesante es que dentro del estudio de Hayes et al, al igual que nuestro estudio, describieron a la fatiga visual como el síntoma ocular más frecuente (96%) entre los encuestados dentro de un lugar de trabajo de oficina en el año 2007⁶.

Con la encuesta CVS-Q de Seguí, encontramos una prevalencia de 71,6%, el ardor de ojos fue el síntoma más frecuente entre los estudiantes. Resultados similares se vieron en el estudio de Gammoh et al. donde evaluaron una población universitaria de Jordania en 2021, encontrando una prevalencia de FVD (94,5%) utilizando el mismo método. Además, los estudiantes reportaron el lagrimeo con mayor frecuencia (59%)¹⁵. Asimismo, en Perú, Fernández D. encontró una frecuencia de 61% en 200 estudiantes universitarios, además, encontró que los dispositivos mayormente usados fueron las laptops (57%) y los teléfonos celulares (37%)¹⁶.

Si bien nos enfocamos en el análisis de estos 2 métodos diagnósticos por encuestas, existen estudios como el de Mowatt et al., donde relacionaron hábitos ergonómicos y la frecuencia de FVD a través de una encuesta diseñada y validada por ellos mismos. Se evaluaron a 409 estudiantes y encontraron que 63% tenía síndrome de FVD severo. Interesantemente se incluyeron molestias musculoesqueléticas dentro del cuestionario, encontrando con mayor frecuencia el dolor de cuello (75,1%) como parte de la FVD¹⁰.

La diferencia en la caracterización de FVD a través de los síntomas clínicos auto reportados, podría ser la explicación de los niveles de concordancia. Hayes originalmente diseñó una encuesta para un ámbito de trabajos en oficina, además su objetivo fue de evaluar la severidad más que un diagnóstico de FVD⁶, posteriormente se fue aplicando a distintos contextos como el de un ambiente universitario⁷. Por otro lado, la encuesta utilizada por Seguí nos provee de una caracterización más extensa del síndrome además de un punto de corte más bajo para hablar de un caso positivo⁸. Por ello si se desea aplicar una u otra encuesta en ámbitos de diagnóstico presuntivo o estudios de frecuencia, nosotros recomendamos la aplicación de la encuesta CVS-Q de Seguí.

La muestra fue considerada como representativa para la universidad, por ello, podemos concluir que, en dicho contexto, la prevalencia de la FVD fue elevada y que debe ser considerada como un potencial problema de salud pública sobre todo en adultos jóvenes por la creciente exposición a pantallas digitales por motivos académicos, laborales o recreacionales. Además, se evidenció una alta prevalencia de alteraciones de refracción como el astigmatismo. Hallazgos similares se obtuvieron en el estudio realizado por Wangsang K. en Tailandia donde encontró una asociación significativa entre el astigmatismo y un diagnóstico positivo de FVD (p = 0,041)¹⁷. La FVD también se describe en población infantil, sin embargo, los métodos de auto reporte no serían los óptimos y la caracterización de la FVD en este grupo etario es distinta¹⁸.

Limitaciones

El estudio tiene limitaciones, una de ellas fue la distinta modalidad de encuesta de los participantes del estudio. Primero se aplicó la encuesta de manera física en formatos impresos, se evidenció que había problemas de la comprensión de las instrucciones al momento del llenado de la encuesta de Seguí, por lo que se cambió la modalidad ha llenado virtual a través de Google Forms. Para afrontar esta limitación se realizó un análisis estratificado de concordancia por modalidad de encuesta. Otra limitación fue el posible poco entendimiento de algunos síntomas como la visualización de halos de colores o la sensación de cuerpo extraño. Asimismo, la encuesta de Hayes no ofrecía los mismos parámetros de validación como la encuesta de Seguí, limitando así más puntos de comparación entre ambos métodos.

CONCLUSIÓN

En conclusión, las encuestas de Hayes et al. y la CVS-Q de Seguí, a pesar que comparten el mismo objetivo de medir la frecuencia de FVD y a través del mismo método de auto reporte, mostraron una concordancia aceptable para la detección de FVD en mujeres y moderada en los demás estratos y a nivel global, evidenciando así que no tienen la misma aproximación al momento de dictar un diagnostico presuntivo positivo de FVD.

Con estos datos, recomendamos promover un cuidado óptimo de la visión entre poblaciones como la de estudiantes universitarios e incentivar a la investigación de FVD para así implementar un manejo oportuno. La diversa asociación con otros problemas de salud como problemas de acomodación de la vista y dolores constantes de cabeza¹⁹hacen de su detección, una prioridad. Las recomendaciones pueden ser tan sencillas como prácticas de ergonomía hasta la utilización de lentes especiales de enfoque²⁰.