2.1. Precomunidades y subcomunidades de debate social

Aun reconociendo que las identidades incluyen no únicamente lo que percibimos que somos, sino también la percepción que los demás tienen de nosotros, se puede hablar de un primer círculo identitario, que incluye la caracterización individual básica de ese actor desde el punto de vista de la edad, el sexo, la nacionalidad o el nivel educativo y socioeconómico. Este círculo cubriría, de forma preferente, la esfera de la privacidad del individuo. Es la precomunidad de debate social y los individuos son hipoactores sociales. Se habla de precomunidad de debate porque se entiende, como ^{Knoke et al. (2021}), que hay que valorar también el potencial de participación en debates sobre cuestiones sociales. Ellos lo indican en relación con los debates sobre políticas públicas.

El segundo círculo determinaría un entorno familiar e incluso, más adelante, en un colectivo de amistades (incluidas las generadas a través de actividades de ocio o de aficiones compartidas), de vecinos o compañeros de estudio. Es una esfera comunicativa semiprivada. En la presente propuesta, estos actores son concebidos como microactores de una subcomunidad de debate social. Las subcomunidades pueden tener una dimensión micro (local o regional, LOC/REG), meso (nacional, NAC) o macro (internacional, INT). Internet ha facilitado el mantenimiento de vínculos familiares o de amistad de carácter transnacional a partir de actores que, voluntaria o involuntariamente, han migrado.

Los microactores establecen una dinámica reticular que puede ser muy compleja: "nuestros padres, los parientes de nuestros padres, que son, a su vez, nuestros parientes, y los amigos de nuestros parientes, que muchas veces son nuestros amigos. Al mismo tiempo, cuando crecemos vamos generando una red personal concreta" (^{Requena, 1989}, p. 146). Las subcomunidades de debate tienen una notable carga emocional y también instrumental. Por ejemplo, son los primeros apoyos a los que se consulta ante problemas domésticos de índole económica.

La mencionada dinámica reticular se refleja en numerosas características. Para fines de la investigación se estima que, en el análisis de subcomunidades de debate (y en los otros tipos de comunidades presentados en los próximos epígrafes), resulta pertinente observar la localización de los actores implicados, la densidad e intensidad de la subcomunidad, la direccionalidad y la accesibilidad de sus componentes, y la duración y frecuencia de los vínculos entre ellos (^{Requena, 1989}). En efecto, los estudios de las redes de actores aluden a la localización o al anclaje para referirse a la posición más central o más periférica que ocupa el actor específico sobre el que se quiere hacer una determinada interpretación social o, para el propósito del estudio sociotextual, en el conjunto de la subcomunidad; sería el actor inicial. Pensemos en una aproximación al estudio de una familia desde el punto de vista de una mujer para el análisis de redes basadas en el matriarcado; esta mujer sería la actora localizada en el punto central del análisis. La densidad expresa el número de actores vinculados (nodos). Se puede establecer, por ejemplo, los vínculos familiares de cuatro generaciones a partir de la mujer localizada anteriormente; una generación compartida con hermanas y hermanos, otra por encima (su padre y su madre) y dos por debajo (sus hijos e hijas, y sus nietas y nietos). La intensidad determina el grado de influencia que tienen unos actores sobre otros. La edad puede resultar relevante para determinar la influencia de unos actores con respecto a otros en un entorno familiar, aunque también pueden influir otras características (el éxito o el carisma, por poner dos ejemplos sencillos). La direccionalidad se ocupa de establecer la reciprocidad o no reciprocidad de los vínculos entre actores, así como la extensión física y la trazabilidad de tales vínculos. Si una parte de la familia tiene más descendencia, aumentará la red en esa dirección. La accesibilidad representa la conexión directa o indirecta (con intermediarios o sin intermediarios) entre actores de la subcomunidad; a ello se complementa los movimientos realizados para acceder al debate social e incluso hacerlo desde grupos más grandes. No es infrecuente, por desgracia, que las disputas hagan que un familiar se desvincule de otro y que puedan llegar a comunicarse a través de un tercer componente de la red y no de forma directa. La duración recuerda el hecho de que los grupos o pregrupos (y los vínculos entre sus actores) pueden tener un largo recorrido o pueden ser coyunturales. Finalmente, la frecuencia confirma la presencia de contactos comunicativos y de acción repetitiva entre actores. Probablemente, la familia más próxima (padres e hijos) tendrán interacciones vinculantes más duraderas y más frecuentes. Habría que recordar estas definiciones ya que son aplicables a los grupos más extensos en los que se indagará más adelante.

Los hipoactores y los microactores, con todo, pueden tener, en ocasiones, una trascendencia pública, siendo simplemente mostrados en discursos socialmente compartidos. O, incluso, expresando, directa o indirectamente, sus opiniones mediante testimonios sobre algo que les afecta (por ejemplo, en personas que han sido desahuciadas, que viven en la calle o que acaban de llegar a nuestro país como solicitantes de asilo y a los que se pide opinión) o mediante su consideración como testigos de algo que ha ocurrido o que está ocurriendo, aunque no les afecte directamente. Al respecto, ^{della Porta y Diani (2011}) aluden a los "intentos individuales concretos de frenar el avance de las amenazas, reparar casos de injusticia y promover alternativas a la organización de la vida social y la actividad económica" (p. 23). Ambos también expresan este proceso mediante la referencia a cómo el nivel micro del individuo da lugar a fenómenos macro. Por otro lado, cuando se alude a la opinión pública o a lo que se indica en encuestas electorales, se está concibiendo, en verdad, al ciudadano en tanto que microactor, representado -eso sí- como con capacidad para incidir de forma determinante cada cuatro años en la vida pública.

Los medios de comunicación suelen abonar la presencia de estos hipoactores y microactores en sus noticias o reportajes. Los límites entre lo público y lo privado, pues, no son siempre fijos e inamovibles. Si las familias o los grupos de amistad deciden implicarse en temas socialmente relevantes y hacerse escuchar públicamente, se podría decir que su naturaleza semiprivada trascendería puntualmente hacia el debate público. Pudiera ocurrir que "lo que nace como un lugar de encuentro privado sea capaz de trascender sus límites iniciales (…) aunque, eso sí, aunando lo particular con la referencia global" (^{Gurrutxaga, 1993}, p. 213). Es lo que ocurre cuando, por ejemplo, nos enteramos de que un club de amigos hace una actividad o prepara una campaña para recaudar fondos para una ONG o para ayudar a la investigación de la enfermedad que padece otro amigo, un familiar, un vecino, un desconocido, etc.

Hay que decir también que los círculos familiares, de amistad o de vecindad suelen tener un impacto notable en las decisiones que los microactores puedan tomar con respecto a la vinculación posterior a círculos identitarios mayores (ideológicos o religiosos, entre otros) y, por consiguiente, a la transición hacia la esfera de lo público. La escasez, la ausencia o la desaparición de círculos de amigos, por ejemplo, pueden originar una desconexión con respecto a esas futuras vinculaciones grupales, como sucede con personas mayores, personas con discapacidades severas o con algunas patologías crónicas que pueden pasar por la angustiosa sensación de quedarse (o sentirse) solas e incomunicadas, "sin adscripción a grupos" (^{von Wiese, 1993}, p. 268). Valdría decir que carecen de individuos que actúen como conectores por la ausencia o escasez de canales compartidos, ya sean formales (^{Diani, 2015}) o informales (^{Knoke et al., 2021}).

No es extraño escuchar a importantes representantes políticos que, en sus intervenciones públicas sobre ciertos temas, dicen ser también madres o padres, para pasar por microactores y, así, aproximarse al conjunto de la ciudadanía. Microactor, por tanto, no es, como tampoco lo es el resto de tipos que se describen más adelante, una categoría estática, sino dinámica.

En un modelo ideal, hipoactores y microactores, para conseguir la participación en foros públicos de interacción, entrarían en una fase previa de agrupamiento, que no ha de ser vista como la mera agregación de personas (^{Knoke et al., 2021}). Esta fase está conformada, en lo particular, por cuatro etapas fundamentales. En la primera, se produciría un reconocimiento de las unidades entre sí sobre la base de afinidades o intereses comunes. Ese reconocimiento (de uno mismo hacia los demás y de los demás hacia uno mismo) se puede dar, por ejemplo, en la participación en eventos públicos o en manifestaciones organizadas o espontáneas que se producen alrededor de un problema social determinado, y puede convertirse en la confirmación misma de la pertenencia a ese grupo (^{Diani, 2015}). Sobre esa afinidad de grupo (^{Diani, 2015}) o ese interés, en un segundo momento, se establecerían fórmulas o estrategias de aproximación que, en caso de resultar exitosas, conducirían a una constitución como grupo de interlocución y, finalmente, a un proceso (más o menos abierto) de afiliación y expansión (con o sin herramientas de filtraje de los nuevos miembros interesados en pasar de hipoactores o actores desagrupados a actores sociales agrupados).

La ausencia de respuestas gubernamentales ante los desastres ecológicos surgidos en las costas gallegas (que tuvieron su muestra más significativa en el naufragio del Prestige) se ha indicado como motivo del surgimiento de lo que, en correspondencia con el estudio, se denomina subcomunidad de debate social, que luego pasó a niveles mayores de presencia en el debate público a través del movimiento Nunca Mais. Con cada nuevo agrupamiento, hay, además, una recaracterización al alza de los actores; es como si se fueran añadiendo capas (o círculos) a sus identidades.

2.2 Comunidades de debate social

No siempre es necesaria la presencia de las fases de agrupamiento indicadas anteriormente. Una unidad (microactor), por ejemplo, puede afiliarse directamente a una comunidad ya formada (un partido o una asociación) (^{Knoke et al., 2021}). Normalmente, estas nuevas incorporaciones "in media res" conllevan un bajo nivel de responsabilidad en la comunidad receptora (por ejemplo, afiliado o militante de base), pero puede ser alto en otras circunstancias (por ejemplo, una persona contratada para ocupar un cargo específico de responsabilidad en una empresa). Los conductores son los actores que dirigen a otro u otros hacia un determinado grupo; con sinceridad o de forma engañosa, te allanan el camino para que te vincules a él. Valdría también hablar, en este caso, de atractores.

Constituidos los grupos e iniciada la fase de afiliación a los mismos, estaríamos ante la conversión de las precomunidades y las subcomunidades (actores individuales, familiares, amigos, vecinos y compañeros) en comunidades de debate social. Ha de poder establecerse con claridad sus límites para diferenciar adecuadamente unas comunidades con respecto a otras (^{Knoke et al., 2021}).

En cada una de estas comunidades, se identifican mesoactores, macroactores y superactores. La incorporación al debate social como meso, macro o superactores no anula las características hipoactoriales y microactoriales previas; de hecho, los modelos mentales individuales y colectivos acompañan inevitablemente a todos los actores a lo largo de su proceso de socialización y en sus manifestaciones públicas. El concepto de comunidad cognitiva se orienta en este mismo sentido (^{Knoke et al., 2021}). Los mesoactores se desempeñan en el ámbito de lo social. Se incluye aquí a ONG, movimientos sociales, grupos de voluntariado y asociaciones de apoyo a colectivos sociales. Los macroactores se sitúan en el ámbito económico y laboral. Eso conduce a entidades financieras, empresas y empresarios (incluidas las organizaciones empresariales), colectivos profesionales y sindicatos. La categoría superactor, por su parte, remite al ámbito jurídico y político. Los tribunales de justicia, los partidos políticos, los Gobiernos y los parlamentarios serían ejemplos prototípicos de esta clase de actor. La interacción de estos tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) es clave en la dinámica democrática y tiene, ciertamente, un gran impacto mediático.

El debate social gira, con frecuencia, alrededor de asuntos económicos (disposición de dinero y distribución del mismo). Se puede decir que los macroactores se dividen en subtipos vinculados a los principales sectores económicos (sectores productivos o del tejido productivo, se suele decir también): a) sector primario (extracción y aprovechamiento de recursos naturales); b) sector secundario (transformación de la materia prima extraída o elaborada por el primario); c) sector terciario (o sector servicios; actividades no productoras o transformadoras de materiales)¹.

Hay macroactores sectoriales, que inciden sobre el debate a propósito de un sector (transportes, por ejemplo), e intersectoriales, si su incidencia cubre varios sectores (por ejemplo, transporte y pesca o sanidad y agricultura). Los sindicatos de trabajadores también son macroactores intersectoriales en su naturaleza, si bien en su estructura interna establecen, a su vez, secciones (Unión General de Trabajadores-UGT Educación, por ejemplo). Se puede añadir también la dimensión espacial de cada macroactor a su descripción básica; es decir, según su "territorially defined area" (^{Diani, 2015}, p. 24). Así, se distinguen microcomunidades (compuestas por miembros locales y/o regionales), mesocomunidades (miembros nacionales) y macrocomunidades de debate (miembros internacionales). De esta forma, existe también una UGT Educación Andalucía, por ejemplo.

Lo indicado para los macroactores es válido para los mesoactores y los superactores (tanto en el marco de las comunidades de debate como en el de otro tipo de comunidades mayores que serán descritas en epígrafes posteriores).

Una primera ministra o un presidente de gobierno son vistos inevitablemente como actores intersectoriales al máximo nivel, puesto que se conciben como responsables de todas las cuestiones que afectan al desarrollo socioeconómico de un país. En este sentido, queda clara la conexión entre tipo de actor y grado de responsabilidad. En la actual legislatura española (la XIV), la denominación de los ministerios y departamentos principales de las administraciones incluyen igualmente distintos sectores de la actividad socioeconómica, como no puede ser de otra manera: Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, etc. Otros, por ser considerados sectores esenciales o por motivos de estrategia política, se orientan hacia sectores concretos: Ministerio de Justicia, Ministerio de Sanidad, Ministerio de Igualdad, Ministerio de Universidades, Ministerio del Interior o Ministerio de Defensa.

Tanto mesoactores como macroactores y superactores encajarían bien en el concepto de comunidades epistémicas, en tanto que este hace referencia a expertos con poder para la toma de decisiones sobre determinados temas relevantes en la vida política y social; "el conocimiento es un aspecto central de poder desde la perspectiva de las comunidades epistémicas" (^{Maldonado, 2005}, p. 108). En ocasiones, estos expertos quedan en un segundo o tercer plano del debate; recuérdese el polémico caso del comité de expertos creado por el Ministerio de Sanidad español para la toma de decisiones durante los momentos más graves de la pandemia de Covid-19 en 2020.

La dinámica del poder comunicativo, económico y sociopolítico puede conducir, en especiales circunstancias, a considerarlos también intercambiables (grandes farmacéuticas, por ejemplo, cuando se discute sobre salud y enfermedad). Se ha dicho que la globalización "ha debilitado el poder de la política sobre la economía" (^{della Porta y Diani, 2011}, p. 71). La incidencia de las decisiones del FMI o del Banco Mundial sobre la política económica de todos los países y sobre el bienestar de sus ciudadanos es reveladora en este sentido.

Hay dos orientaciones de debate en el seno de la comunidad social, una hacia adentro, en la que se intercambian argumentos para defender o atacar fines, estrategias, objetivos y propuestas de organigrama (debate interno) y otra hacia afuera, en la que se habla sobre cómo evitar o subsanar problemas sociales relevantes (debate externo). El debate interno suele mostrar, ya en los primeros momentos, la existencia de bloques en el seno de la comunidad. En 1982, en España, el periodista ^{Sáez (1982}) hablaba de "los embates de los disidentes" en el seno de UCD o de "innegables corrientes subterráneas" en el PSOE. Ese debate, por lo demás, puede tener una orientación colaborativa (de diálogo) o conflictiva (de confrontación); esto es, de establecimiento de "fuerzas agregadoras" o "disgregadoras", según ^{von Wiese (1993}, p. 260). También en 1982, en ese mismo artículo de ABC, se denunciaba que "la división interna del partido en el Gobierno cristalizaría en los enfrentamientos por la ley del Divorcio, entre democristianos y socialdemócratas" (p. 15). En ocasiones, si esa comunidad, previsiblemente, por el perfil de sus posibles constituyentes, habrá de tener notoriedad o una incidencia en asuntos sociales de especial interés, puede ocurrir que el debate trascienda a la arena pública antes de su constitución, lo que conllevaría la intervención de actores ajenos al grupo que opinarían sobre sus futuras contribuciones, sobre su posible ideario y, en última instancia, sobre su relevancia o irrelevancia. Sería un debate externo o intencionalmente externalizado, con toda probabilidad por filtraciones promovidas desde el interior del propio grupo. Es claro el papel de los medios de comunicación en este contexto.

No siempre es fácil tener protagonismo en estos debates sociales externos. Ni tan siquiera acceder a ellos. Hay, en lo particular, tres etapas: a) preparación para el acceso, lo que requiere convencimiento, conocimiento y capacidad; b) consecución de acceso o no tras la preparación, lo que implica un cierto grado de presencia social; y c) permanencia o no en el debate social, lo que nos conduce al ámbito específico de la influencia social. Desde otra perspectiva, se ha destacado que la pertenencia a ciertos grupos sociales favorece el acceso y la participación también en el debate político, por lo que se puede hablar de una relación directa entre mesoactores, macroactores y superactores (Morales, 2001).

En la fase de reconocimiento y aproximación, se hablaría en el mejor de los casos, de comunidades de debate fundamentalmente interno, en donde el intercambio comunicativo busca determinar objetivos, estrategias y propuestas comunes e incluso diseñar el protagonismo de los actores en un posible organigrama; se alude a roles, funciones, responsabilidades y grados de vinculación, que a veces elegimos y que otras veces se nos asigna (^{Lemke, 2001}). Los roles aluden al menor o mayor grado de explicitud y visibilidad. Téngase en cuenta que, en no pocas ocasiones, el poder de los actores queda latente y los poderosos prefieren no ser identificados; no al menos con claridad (^{Knoke et al., 2021}). Hay tres roles prototípicos: actante, agente y actor propiamente dicho. El actante es el que idea una acción, la propone o la facilita. El agente es el que dispone que la acción se lleve a cabo. El actor es el que ejecuta la acción. Puede haber confluencia de roles en una misma persona o grupo de personas. Cuando se habla de acción, también se refiere al discurso, y dado que se habla de debate, hay que contemplar tanto la acción como la reacción. Aparecen así otras tres categorías: reactante, reagente y reactor. Un ejemplo significativo de la presencia de estos niveles más o menos implícitos de acción en un contexto de debate sociopolítico relevante podría ser el caso del llamado Señor X en relación con lo ocurrido a los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL) entre los años 1983 y 1987 en España. Por otro lado, los grupos de presión también tienen, a veces, una naturaleza implícita cuando se habla de ellos como promotores o detractores, por ejemplo, de iniciativas político-parlamentarias.

En cuanto a las funciones, se hablaría de proactores [PRO] (defensores de una causa propia o ajena y de sus protagonistas), retractores [RET] (atacantes de una causa propia o ajena y de sus protagonistas) y refractores [REF] (ni defensores ni atacantes de esa causa o de sus protagonistas). Por ejemplo, un debate sobre el Ingreso Mínimo Vital (IMV) en el que un grupo político se muestra a favor del aumento de la cantidad asignada para mejorar la calidad de vida de las familias con menos recursos (proactores), frente a otro que piense que no hay que subir esa cantidad (retractor). Finalmente, puede haber otro grupo político que proponga retrasar la decisión para seguir evaluando las ventajas y los inconvenientes (refractores). Junto a estas funciones generales, hay otras más específicas que se presentarán al hablar de coherencia e incoherencia, y de determinación e indeterminación de la acción (apartado 3).

Por lo que respecta a las responsabilidades y grados de vinculación, se propone cuatro subtipos de actores. El primero alude a los actores colectivos de referencia (el PSOE, por ejemplo, en el análisis de superactores políticos). Su identificación es esencial para la determinación de los siguientes subtipos. El segundo se refiere a los actores principales, que representan, desde sus cargos de responsabilidad o desde su implicación económica (dueños o accionistas, en caso de empresas), al actor colectivo. Si se continúa con el ejemplo del PSOE, los actores principales serían sus líderes o representantes principales, que pueden ser expresados como actor colectivo (la directiva o la comisión ejecutiva, por ejemplo) o como actor individual (el presidente del partido, el secretario general o Pedro Sánchez, por citar un caso). El tercer subtipo integra a los actores secundarios adscritos oficialmente al actor colectivo y que defienden sus propuestas y sus acciones. Por ejemplo, a los afiliados al PSOE o a las denominadas bases del partido en general o a una persona identificada individualmente como afiliado. Finalmente, el cuarto subtipo, sería el referido a los actores secundarios no adscritos oficialmente, pero que apoyan al actor colectivo o simpatizan con él y con sus actores principales. Votantes (no afiliados) o simpatizantes del PSOE servirían como muestra colectiva. Un intelectual independiente sería actor secundario no adscrito individual.

La responsabilidad va asociada a grados de representatividad al momento de hacer o decir en nombre del colectivo al que se pertenece. Es habitual que la persona que ejerce el liderazgo sea también la que asume una mayor representatividad en lo que se hace y en lo que se dice (portavoz). Los estudios sobre estilos de liderazgo ofrecen información de gran interés sobre esta clase de actor y sobre la importancia de su comportamiento comunicativo (^{Holmes et al., 2007}). Ocurre, a veces, que hay líderes nombrados por su afinidad política como responsables de ministerios o de organismos, siendo estos regidos por trabajadores funcionarios cuya presencia no está vinculada a ninguna afinidad política. El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) puede ser un buen ejemplo. Esta mezcla puede generar conflictos internos que en ocasiones salen a la luz.

Son categorías fácilmente exportables, a grandes rasgos y con una terminología adaptada a cada ámbito, a otros muchos grupos y colectivos sociales, profesionales o económicos (CEO, directivos, asesores, accionistas y aliados comerciales, por ejemplo). En numerosos contextos, los líderes coinciden con lo que se denomina actor clave. La identificación del discurso de las élites encajaría bien con esta consideración (^{van Dijk, 2003}), estando como están estas "notoriously better connected to political institutions than are ordinary citizens" (^{Knoke et al., 2021}, p. 11).

No se suele ser líder en términos absolutos, por cierto. Es frecuente serlo con respecto a otros, pero ser liderado, a su vez, por otras personas si se evalúan grupos más amplios y jerárquicamente estructurados. Líderes, a partir de esto, pueden ser, en el ámbito político-institucional una alcaldesa, un jefe de Gobierno, una jefa del Estado, un presidente del Gobierno, una presidenta del Parlamento o de una Comunidad Autónoma, un coordinador general, un secretario general, la presidenta de un partido, el cabeza de cartel en unas elecciones, etc. Un líder en el ámbito social puede ser el secretario general de un sindicato, el presidente de una ONG, la cabeza visible de un movimiento, etc. En educación, un rector de universidad, el director de un instituto o una jefa de estudios. En investigación, el IP (investigador principal) de un proyecto. En deporte, un presidente de club, un entrenador o un director deportivo, etc.

Todos los tipos de actores mencionados hasta ahora deben ser interpretados, en realidad, como prototipos de acción individual o colectiva. Luego habría que atender, como se ha realizado en párrafos anteriores, a la discursivización de esos tipos. Identificando superactores, no es igual hablar del Gobierno de izquierdas que del Gobierno de coalición, del Gobierno de Sánchez o del Gobierno Frankestein (término utilizado varias veces por el portavoz de Vox, Iván Espinosa de los Monteros, durante su intervención en la moción de censura contra Pedro Sánchez en octubre de 2020). Europa podía ser Bruselas, Europa, Unión Europea, las Administraciones europeas, los políticos europeos o el continente del bienestar. Y los partidos de extrema derecha se etiquetan en el debate público como los ultras, la extrema derecha, los partidos populistas o los partidos de ultraderecha.

Sobre las estructuras formadas por las comunidades de debate, como ocurría ya con la subcomunidad, habría que analizar la localización de los actores implicados, la densidad e intensidad de la comunidad, la direccionalidad y la accesibilidad de sus componentes, y la duración y frecuencia de los vínculos entre ellos. En verdad, a partir de este ámbito comunitario, los procesos reticulares se observan más complejos y habrán de tener mayor protagonismo en el análisis. El PSOE se fundó en 1879 y el PCE en 1921. También se puede medir la duración, por ejemplo, de sus líderes. Con el fundador Pablo Iglesias a la cabeza o con Felipe González, más recientemente, en el caso del PSOE, o con Santiago Carrillo, en el caso del PCE.

Es importante recordar, por otro lado, que los actores suelen tener un perfil híbrido o polifacético , y que mostrarán un tipo u otro de identidad dependiendo de lo que el contexto sociocomunicativo reclame (^{von Wiese, 1993}). De entrada, se identifica a actores que actúan a caballo entre lo micro y lo súper. Al respecto, se puede pensar en la denominada asamblea ciudadana, que "consiste en reunir a un grupo de personas al azar sin tener en cuenta sus conocimientos para que lleguen a decisiones comunes en asuntos de gran relevancia para todos" como, por ejemplo, la crisis climática (^{Álvarez, 2020}). En realidad, la asamblea ciudadana está en la base del nuevo proyecto político Sumar, liderado (aunque ella no quiera que se conciba así) por la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social Yolanda Díaz. Los círculos de Podemos, con un tono diferente, también pivotaban alrededor de este concepto que pondera a los hipoactores, los microactores y los vínculos horizontales entre ellos. En una línea similar se encuentran las plataformas de reivindicación territorial, aunque también han ido mutando a lo largo del tiempo e institucionalizando su actividad. No puede ser casualidad que este proceso se haya observado, de forma preferente, en el máximo nivel de proximidad política: el municipal.

Por otro lado, cuando se habla de Europa, de España, de Madrid, etc., se está aludiendo a actores híbridos (micro, meso y macro, al mismo tiempo), salvo que sea una sinécdoque mediante la que se quiere hacer referencia, en verdad, al Gobierno europeo, al Gobierno español, al Gobierno de la Comunidad de Madrid, etc.

De gran interés resulta la observación del proceso mediante el cual se puede pasar de actuar como superactor político a hacerlo como macroactor empresarial con altas responsabilidades. Es lo que suele describirse como puertas giratorias. También sucede, a la inversa, que macroactores relevantes acaben participando en gobiernos o partidos políticos. Otro ejemplo interesante sería el caso de superactores políticos que son accionistas de empresas sobre las que ellos mismos toman o podrían tomar decisiones. En todos los casos apuntados, el discurso se observa de una u otra forma éticamente afectado por estas transiciones o combinaciones identitarias.

Especialmente interesante es el caso de hipoactores y microactores que llegan a ocupar altos niveles de responsabilidad mesoactorial; es lo ocurrido con la activista Greta Thunberg, quien inició sus reivindicaciones de forma individual y su mera presencia en la puerta del Parlamento de Suecia con un cartel reivindicativo favoreció la adhesión paulatina de otros jóvenes suecos y posteriormente de otros jóvenes de todo el mundo en comunidades de debate sobre el cambio climático. La contribución de los medios en su consolidación pública parece incuestionable, como también lo es el uso de Internet para deteriorar su imagen.

El 8 de julio de 2022, elDiario.es, con el patrocinio de European Climate Foundation y la colaboración del Círculo de Bellas Artes de Madrid, organizó el evento titulado La descarbonización de la economía. ¿Secuestrada por los combustibles fósiles? Una de las actividades incluidas en el evento fue el Diálogo (así aparecía en el programa oficial), moderado por Gumersindo Lafuente (director de Opinión de elDiario.es), entre Teresa Ribera (vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico) y Laurence Tubiana (presidenta y CEO de la European Climate Foundation)². El título de este diálogo fue "¿Se puede acelerar la transición energética y hacerlo de forma eficiente y justa?".

El microgénero Presentación es propicio a la aparición de datos sobre los actores y sobre la pertenencia a comunidades de debate, dado que el currículum vitae o la biografía de una persona es, en buena medida, el reflejo de sus identidades pasadas y presentes. Lafuente indica, en esa presentación, que la biografía de ambas invitadas estaba salpicada de esta preocupación por el cambio climático y por las consecuencias sobre las vidas de las personas y que, en el caso de Tubiana, no solo había estado personalmente preocupada por este tema, sino que también había convocado a otros a compartir esa preocupación; esto es, ha sido una promotora de comunidades colaborativas de debate social. Luego, insiste en la amistad entre ellas (una amistad surgida, probablemente, en sus actividades de defensa del clima). Es una representación de ambas a partir de un dato que forma parte de la esfera semiprivada, pero que puede resultar relevante para entender el tono y el contenido de ese diálogo. Y para aproximar a las invitadas a su auditorio; ya se destacó la predisposición de los medios de comunicación a incluir referencias de las personas que hablan o sobre las que se habla en tanto que microactoras. De Tubiana también se dice que siempre ha estado próxima a los gobiernos progresistas de Francia; de Ribera, se recuerda (en varias ocasiones) su pertenencia al actual gobierno de España.

La presidenta de la European Climate Foundation, pues, aparece como activista y simpatizante de partidos con una determinada ideología. La vicepresidenta se nos presenta como líder (o como representante del "cuadro intermedio") del PSOE. De especial interés es el hecho de que la española sea reconocida y representada como una actora con perfil híbrido (doble condición, se dice), de forma que se recuerda su pasada actividad militante frente al cambio climático (exmilitante).

Todas las comunidades pasan por esas fases de agrupación mencionadas anteriormente con posibles procesos de filtraje también; por ejemplo, para formar parte de comunidades políticas (^{Knoke et al., 2021}). Piénsese en el caso prototípico de los departamentos de Recursos Humanos en el terreno empresarial. Y, como también se indicaba antes, se establecen debates internos (entre sectores o bloques) y externos (o externalizados). Estos subgrupos internos, en el ámbito político, son denominados, a veces, con expresiones genéricas tales como sensibilidades, tendencias, familias, corrientes e incluso tribus, y discuten o llegan a acuerdos sobre fines, roles, funciones, responsabilidades, vínculos y representatividades. Las comunidades de debate fuertes (por tradición, por interés ideológico o por nivel de apoyo económico o social) suelen preferir que el debate interno se resuelva en casa o que las voces disidentes se expresen de puertas adentro. Las comunidades "organize themselves through conflict as well as through cooperation" (^{Lemke, 2001}, p. 297).

2.3. Mancomunidades de debate social

Una vez constituidas, las comunidades de debate inician un inevitable y complejo proceso de vinculación a otras comunidades. Muy pocas organizaciones pueden pretender objetivos ambiciosos desde la autonomía más absoluta (^{Diani, 2015}). Con este proceso se busca acceder con más intensidad a la comunicación a las actividades y a los proyectos que se desarrollan en la esfera pública, conformando mancomunidades de debate o accediendo a ellas. Son las que más presencia tienen en noticias e informaciones en medios y redes sociales. La mancomunidad es una unidad de análisis que podemos encontrar en investigaciones políticas, por ejemplo (^{Aceros y Domènech, 2010}). Las agrupaciones fundamentales que constituyen una mancomunidad, si se excluye la presencia de hipoactores y microactores, son estas: i) [n] comunidades de mesoactores + [n] comunidades de macroactores; ii) [n] comunidades de mesoactores + [n] comunidades de superactores; iii) [n] comunidades de mesoactores + [n] comunidades de superactores; iv) [n] comunidades de macroactores + [n] comunidades de superactores; v) [n] comunidades de mesoactores + [n] comunidades de macroactores + [n] comunidades de superactores.

La externalización del debate constituye el ejemplo más claro de participación oficial en la esfera de lo público. En esencia, la colaboración se expresa mediante procesos de conjunción, de coalición o de coalescencia. Y la confrontación se manifiesta a través de la colisión, la escisión o la disolución. He aquí la definición que se propone en torno a estos procesos: a) conjunción: dos o más actores o grupos de actores se unen coyunturalmente; b) coalición o alianza: dos o más actores o grupos de actores se unen estructuralmente; c) coalescencia: dos o más actores o grupos de actores se fusionan definitivamente porque pueden coincidir plenamente en sus objetivos o en sus estrategias; d) colisión: un actor o grupo de actores discrepan de forma evidente y se distancian; puede ser un distanciamiento coyuntural; e) escisión: un actor o grupo minoritario de actores se separa de otro que tiene una fuerza claramente mayor; y f) disolución: un actor o grupo de actores desaparece, pudiéndose reconvertir en actor o grupo nuevo en el espacio público, conjuntándose o coalesciendo con otro para seguir teniendo influencia pública.

Tanto la colaboración como el conflicto ocurren en debates en los que participan grupos de actores de un mismo tipo (macroactores, por ejemplo), o de tipos diferentes (macroactores y mesoactores, por ejemplo). En el primer caso, estaríamos ante debates simétricos y, en el segundo, ante debates asimétricos. También existe una asimetría funcional. Cuando los grupos de actores no coinciden en una de sus funciones básicas (por ejemplo, proactor, retractor o refractor), estaríamos ante debates asimétricos. La simetría o asimetría también se aprecia en términos de responsabilidad. Por ejemplo, trabajadores que debaten entre sí sobre la posibilidad de hacer una huelga (simétrico), líderes de un partido que debaten públicamente con alguno de sus dirigentes, o jefes de empresas que debaten con sus trabajadores sobre un convenio laboral (asimétricos en ambos casos). Puede haber asimetría tipológica, pero simetría funcional: una mancomunidad de políticos y de empresarios, o de empresas y colectivos sociales, por ejemplo, pueden coincidir en sus objetivos favorables o desfavorables con respecto a algo o alguien. Esas sumas de comunidades están en ocasiones muy reguladas ya que el objetivo común puede ser relativo o estar convenido de forma más bien difusa; piénsese en las reuniones entre empresas farmacéuticas y asociaciones de pacientes o las actividades de pacientes patrocinadas por estas empresas o instituciones sanitarias. La simetría y la asimetría también afectan al ámbito cuantitativo. No es igual que una mancomunidad que debate sobre, por ejemplo, el cambio climático presente más comunidades empresariales que sociales, o más políticas que periodísticas, etc.

Se puede establecer ejemplos de materialización de mancomunidades simétricas (entre partidos) formadas en el contexto político español y de expresión de los distintos tipos de colaboración o de confrontación. Conjunción sería la estrategia seguida por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) para aprobar leyes o normativas puntuales durante la XIV Legislatura. Coalición sería la estrategia prevista, pongamos por caso, para el desarrollo de gobiernos de distintos partidos, tal y como ocurrió con el de PSOE y Podemos a nivel nacional en la misma legislatura antes mencionada, o como durante tantos años pudimos ver entre Convergencia Democrática de Cataluña (CDC) y Unión Democrática de Cataluña (UDC), organizaciones que se presentaban bajo una misma denominación: Convergencia i Unió (CiU). Evidentemente, también pueden tener una finalidad electoral, como el último caso mencionado o como ha sucedido, en repetidas ocasiones, con el Partido Comunista e Izquierda Unida, Izquierda Unida y los Verdes o, más recientemente, Izquierda Unida y Podemos. Las corrientes internas de los partidos también pueden difuminarse parcialmente bajo una misma marca con intereses políticos; la Unión de Centro Democrático (UCD) puede ser el ejemplo más significativo de la transición española (socialdemócratas, democristianos y liberales, fundamentalmente), aunque todos los partidos cuentan con este tipo de situaciones estructurales internas. Algunos medios pidieron a UCD precisamente que optasen por "un proceso de coaliciones entre afines, con renuncias mutuas a esos matices diferenciadores de cara a plantear batalla a la izquierda socialista" (Editorial, 1982). Coalescencia sería lo ocurrido con el PSOE y el Partido Socialista Popular de Enrique Tierno Galván en 1978.

Por otro lado, colisión fue lo ocurrido en el seno del Partido Nacionalista Vasco (PNV), cuando Carlos Garaikoetxea y su bloque de seguidores se enfrentaron a la mayor parte de su hasta entonces partido. Más recientemente, hubo ejemplos también de colisión en el panorama político catalán. Escisión es el proceso vivido, por ejemplo, en UCD con la aparición del CDS (de Adolfo Suárez) o del Partido Demócrata Popular (PDP, de Óscar Alzaga): "El agotamiento de la legislatura se hacía prácticamente imposible, dadas las escisiones producidas por el partido en el Poder" (Editorial, 1982). Otro ejemplo de escisión se produjo en el PNV con el surgimiento de Eusko Alkartasuna (EA), fruto de la colisión de Garaikoetxea antes mencionada. La fragmentación de Podemos con la aparición de Más Madrid o Movimiento por Madrid es otra muestra más reciente, a nivel nacional, de lo que se está comentando. En un ámbito local y con respecto al PP, la escisión fue lo que provocó la constitución del GIAL (Grupo Independiente de Almería), el cual, transcurrido un tiempo, hizo el viaje de vuelta al PP. Valdría hablar de (des)vinculaciones intermitentes en estos casos. Ejemplo de disolución es CiU (Convergencia y Unión), reconvertida en Partit Demòcrata (PDCat). El transfuguismo es la expresión de una escisión igualmente, aunque muy asimétrica y generalmente individualizadora. En Unión de Centro Democrático se habló de transfuguismo y de tránsfugas, de transmigración, de estampida de ucedistas, de políticos que transbordan a otro partido y hasta de cambia-chaquetas o trepadores (^{Blanco, 1982}). La refundación suele ser una disolución vendida como continuación y fortalecimiento (recuérdese lo ocurrido con Alianza Popular en España en 1989).

Las mancomunidades, como las comunidades y las subcomunidades, pueden tener una dimensión local o regional (micromancomunidad), nacional (mesomancomunidad) o internacional (macromancomunidad). Estas categorías no pueden dejar de lado, evidentemente, el valor de conceptos que remiten a la combinación de lo local y de lo global: glocalización (^{Poncini, 2013}). Además, los movimientos por una justicia global tienen en su propia naturaleza reivindicativa tanto el carácter macromancomunitario, por la amplia coalición de organizaciones, normalmente de naturaleza transnacional, como la finalidad hipertemática, dada la combinación de "preocupaciones del movimiento obrero con otras de los nuevos movimientos sociales como la ecología y la igualdad de género" frente a la "globalización neoliberal" (^{della Porta y Diani, 2011}). También valdría como ejemplo las "grandes coaliciones de organizaciones benéficas y asociaciones de voluntarios movilizándose en materia de solidaridad" (della Porta y Diani, 2011, p. 45).

De igual manera, hay que diferenciar las macromancomunidades estables (estructurales) de las inestables (coyunturales) (^{Knoke et al., 2021}). Una muestra de las primeras son los Centros de Investigación Biomédica en Red (CIBER) que acogen la actividad de grupos de investigación españoles implicados en la búsqueda de mejoras en diagnósticos y tratamientos para distintos tipos de enfermedades. Las mancomunidades coyunturales, por su parte, encuentran un lugar muy propicio para su desarrollo en géneros tales como eventos, congresos, reuniones, etc., como ha demostrado, en sus análisis discursivos, ^{Poncini (2013}).

Las mancomunidades pueden ser bilaterales [BIL], trilaterales [TRI] o, a partir de ahí, multilaterales [MUL], dependiendo del número de comunidades vinculadas (^{Knoke et al., 2021}). Un ejemplo de macromancomunidad bilateral puede ser la conferencia de prensa que habitualmente escenifica y rubrica la visita del líder de un país a otro país (^{Bhatia, 2011}). La expresión reunión bilateral, de hecho, está muy presente en el debate político internacional. Un ejemplo de multilateralidad es el constituido por el movimiento de los indignados y el 15M, una "iniciativa de más de cuatrocientas pequeñas organizaciones creadas con muy poca antelación que se coordinaron, fundamentalmente, a través de Internet" (^{Casas et al., 2016}, p. 74). El protagonismo de Internet, además, es lo que convierte esta iniciativa en un ejemplo de movimiento social conectivo, como también lo fue Occupy Wall Street. La conducción de este tipo de movimientos hacia su institucionalización política es un proceso complejo (^{Diani, 2015}). Y, cuando se intenta, como ocurrió con Podemos, normalmente ha de salvar numerosos debates internos de confrontación. En el ámbito preferentemente empresarial, aunque también se aplica a instituciones y entidades políticas, la palabra clúster refleja bien el sentido de mancomunidad generadora de debate social. Añade, además, el valor de la proximidad como elemento propiciador y fortalecedor de la mancomunidad. La Fundéu ofrece esta definición: conglomerado de empresas de ámbito o actividad comunes y generalmente ubicadas en la misma zona. Las Ofertas Públicas de Adquisición (OPA) entre empresas es otro modelo de ampliación del debate social, pudiendo ser hostil en algunos casos.

En las mancomunidades hay debate interno, previa identificación, por lo normal, de bloques de afinidad, que, con frecuencia también, pueden tener una relación jerárquica entre sí, con unas comunidades que lideran esas mancomunidades por disponer de recursos humanos o económicos superiores, y externo, colaborativo o conflictivo, simétrico o asimétrico, estructural o coyuntural. Los debates internos de las comunidades y las mancomunidades suscitan mucho interés público. En junio y julio de 2022, asistimos a debates funcionalmente asimétricos en el seno de coaliciones europeas de gobierno (mancomunidades de debate tipológicamente simétricas, en principio) que han abordado cuestiones tan relevantes como la energía nuclear o, más recientemente, la pertenencia a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

2.4. Supracomunidades de debate social

La incorporación de mancomunidades a grupos más amplios nos conduce a un nuevo nivel de análisis de actores: la supracomunidad de debate social. Supracomunidad es un concepto utilizado normalmente para describir la gestión compartida de ciertos servicios por parte de amplias comunidades de propietarios en barrios y conjuntos inmobiliarios. Se ha adaptado la idea al propósito de la investigación. La red de emergencia multiorganizativa diseñada como respuesta a problemas tales como los ocasionados por un huracán, es un ejemplo de supracomunidad. Esa misma respuesta se vio en el desastre del Exxon Valdez o en el desastre del World Trade Center. Para su identificación ha de tenerse en cuenta no únicamente los nódulos en contacto (cantidad), sino también los tipos (calidad e intensidad). Las empresas multinacionales son otro ejemplo de supracomunidad de debate social (socioeconómico, si se quiere). Hace más de veinte años, ^{Coller et al. (1999}) calculaban que había "45.000 multinacionales en todo el mundo que controlaban unas 280.000 subsidiarias y que empleaban alrededor de 73 millones de personas" (pp. 79-80).

Las principales opciones estructurales de agrupación supracomunitaria son, para los fines del estudio, las que se ofrecen a continuación: i) [n] mancomunidades de mesoactores + [n] mancomunidades de macroactores; ii) [n] mancomunidades de mesoactores + [n] mancomunidades de superactores; iii) [n] mancomunidades de macroactores + [n] mancomunidades de superactores; iv) [n] mancomunidades de mesoactores + [n] comunidades de mesoactores; v) [n] mancomunidades de mesoactores + [n] comunidades de macroactores; vi) [n] mancomunidades de mesoactores + [n] comunidades de superactores; vii) [n] mancomunidades de macroactores + [n] comunidades de mesoactores; viii) [n] mancomunidades de macroactores + [n] comunidades de macroactores; ix) [n] mancomunidades de superactores + [n] comunidades de superactores.

Así pues, bastaría con la presencia de una mancomunidad en contacto con otros grupos (comunidades o mancomunidades) para hablar de supracomunidad, si bien, en el caso de que se tratase de una única mancomunidad asociada estructural o coyunturalmente a otras comunidades, se estaría ante una supracomunidad parcial. Si todos los nodos en contacto son, a su vez, mancomunidades, sería considerada total. Se mantiene aquí la importancia del análisis dimensional, de forma que una supracomunidad puede ser local o regional (microsupracomunidad), nacional (mesosupracomunidad) o internacional (macrosupracomunidad). Términos como federación o confederación son usados para identificar mancomunidades que, como se observará a continuación, pueden formar parte de supracomunidades. Las supracomunidades multilaterales propenden más a la asimetría que las que se conforman con dos o tres grupos (bilaterales o trilaterales). Cuanto mayor es la supracomunidad establecida mayores serán, en principio, los objetivos que habrán de cumplirse y las presiones sufridas o ejercidas (hacia adentro y hacia afuera), pero también aumenta la probabilidad de que los verdaderos responsables de esas presiones queden difuminados o solapados en el complejo entramado de actores, agentes y actantes. Es lo que sucede con las "corporaciones", según indica ^{von Wiese (1993}, p. 274). La globalización de las interacciones ha ido asociada, por ejemplo, al desarrollo de movimientos sociales transnacionales o globales, ejemplo evidente de supracomunidad internacional de mesoactores que participan en el debate social. Estos "movimientos globales operan así como agentes de persuasión, que tratan de modificar los marcos dominantes de interpretación social y de generar nuevas normas de comportamiento para los actores transnacionales" (^{Arias, 2008}, p. 18).

Un ejemplo de mesosupracomunidad asimétrica estructural se puede encontrar en las frecuentes mesas de diálogo entre sindicatos y administraciones. En realidad, hay géneros que son etiquetados públicamente como de diálogo cuando en verdad suelen ser ejemplos también (y a veces, fundamentalmente) de confrontación. Así ocurre con las mesas de diálogo por el empleo o por la educación. En la nota de prensa institucional titulada Celaá impulsa la creación de la Mesa de Diálogo Social para la Formación Profesional ³, se informa que esta supracomunidad de debate social estaba constituida por la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), la Confederación Española de la Pequeña y Mediana Empresa (CEPYME), Comisiones Obreras (CC.OO.), Unión General de Trabajadores (UGT) y el Ministerio de Educación y Formación Profesional. En su página digital, la CEOE (2022) afirma representar a las empresas "a través de 4.500 asociaciones de base, integradas en 225 federaciones y confederaciones, de las cuales 64 son territoriales autonómicas y provinciales" (párr.1)⁴. Y en la página de la CEPYME (2022) se puede leer que representa a 3.000 organizaciones de base, 49 organizaciones territoriales de ámbito nacional y 57 organizaciones territoriales de ámbito provincial y autonómico⁵.

Los eventos públicos pueden generar múltiples implicaciones de distintas organizaciones e interorganizaciones (^{Diani, 2015}). Un ejemplo de macrosupracomunidad asimétrica coyuntural puede ser el encuentro denominado Ecosistema Ahora (7 y 8 de julio de 2022), organizado por el diario El País, impulsado por Banco Santander, y patrocinado por EY, Ferrovial, Redeia, Familia Torres, Veolia, COAM (Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid) y Felicidad. Contó con la participación, como ponentes, de líderes vinculados a empresas (T-Neutral, Heura Foods, Koiki, Ferrovial, Menta Energía, Too Good To Go, Creatives for the Future, Green Building Council España, AECOC, IKEA-España, Banco Santander, Gea21, C40, BooBoo, CargaTuCoche, Stratageeb, Trucksters, Fych, sAtt, Empresas por la Movilidad Sostenible, Familia Torres, Recovo.co, Mobile World Capital Barcelona, Fundación SERES), a colectivos profesionales y de investigación (CSIC, Universidad de París-Sorbona), a colectivos sociales y ONG (SEO/BirdLife), a gobiernos e instituciones (UNESCO, IPCC-ONU, Gobierno de España, Generalitat Valenciana, Secretaría de Estado de Telecomunicaciones e Infraestructuras Digitales) y a medios o redes sociales (Climabar). En este listado, por destacar solo los casos más evidentes, están presentes la Asociación de Fabricantes y Distribuidores (AECOC), con más de 31.000 empresas asociadas; la Fundación SERES (Sociedad y Empresa Responsable) está compuesta por 150 empresas. Por otro lado, son más de cincuenta los miembros de Empresas por la Movilidad Sostenible.

Habría que explorar, por cierto, la existencia de otras agrupaciones o comunidades que no han sido invitadas a las comunidades, mancomunidades y supracomunidades de debate social descritas arriba, pero que hubiesen tenido un rol importante en la conformación de soluciones o en la presentación de disensos. Desde este punto de vista, se valora muy positivamente la inclusión en el análisis de posibles actores y comunidades (vinculados a teorías como la de los modelos mentales o la de los mundos posibles); es decir, de "miembros potenciales" y "vínculos potenciales" de una red (^{Requena, 1989}, pp. 146-147). Se sabe que la selección de actores y grupos de actores, como la de palabras, tiene una fuerte carga intencional.

2.5. Hipercomunidades de debate social

En un plano superior de análisis se exponen las hipercomunidades de debate social. Se hacen presentes siempre que hay hiperactores que intervienen para representar a los actores que debaten en los otros tipos de comunidades y para hacerse eco de sus palabras y de sus acciones. Estos hiperactores son los profesionales de los medios, los influenciadores que utilizan las redes sociales y los artistas. Como se ha visto, se ha considerado necesario tenerlos en cuenta al momento de establecer las estructuras comunitarias básicas de las comunidades, ya que se considera que, en el desarrollo del presente estudio, siempre han de estar presentes.

A lo largo de las páginas anteriores, ya se ha ido mencionando el caso de los medios de comunicación como elementos importantes en la visibilización del debate interno y externo de las comunidades o entre ellas, así como en la transmisión de una imagen positiva o negativa de ciertas personas con impacto en el debate público. Además, cuando se habla de subgrupos y de luchas internas, luchas intestinas o, de forma más impactante aún, luchas fratricidas, dentro de los distintos tipos de comunidades, hay que recordar que estos asuntos suscitan gran interés por parte de la prensa (especialmente, la política y la económica) y, en ocasiones, de los ciudadanos mismos. El concepto de espectacularización de la política encaja bien con la representación desmesurada y descontextualizada de estos enfrentamientos. Todo puede complicarse aún más, por ejemplo, si se habla de espectacularización de la judicialización de la política.

Hipoactores, microactores, mesoactores, macroactores y superactores desarrollan, a veces, interacciones que no trascienden a los medios. En esos casos, tales interacciones (en el marco de precomunidades, subcomunidades, comunidades, mancomunidades o supracomunidades) no contemplan, pues, la presencia de hiperactores, por lo que no se puede decir que sea parte de una hipercomunidad de debate social. El periodista Fernando Ónega afirmaba, por ejemplo, que podía asegurar que el noventa por ciento de las reuniones que mantiene un presidente de Gobierno no se conocen públicamente. E incluso llamaba la atención sobre este tipo de encuentros durante la transición española a la democracia; trabajos en la sombra, los denominaba (Ónega, 2013).

Si esto ocurre en el ámbito de los superactores, parece lógico pensar que también ocurrirá, y con más frecuencia, en las interacciones de hipoactores, microactores, mesoactores y macroactores. O de los superactores con este otro tipo de actores. Economía Digital hablaba, recientemente, de una reunión ‘secreta’ definida oficialmente como una reunión de trabajo fuera de agenda entre el Gobierno y Endesa (^{Rodríguez, 2022}).

En las páginas anteriores ya ha sido mencionada, en distintas ocasiones, la fuerza reticular de Internet. En este contexto, lo normal es que los vínculos entre actores pasen a ser hipervínculos. Las subcomunidades, comunidades , mancomunidades y supracomunidades de carácter virtual o digital (cibercomunidades) han transformado, de hecho, el concepto mismo de debate social. Tres han sido los elementos claves de esa transformación (^{Bañón, 2017}): a) los ajustes espacio-temporales en la manera de generar y consumir mensajes; b) los procesos de cambio a la hora de identificar actores relevantes de los procesos comunicativos; y c) las nuevas maneras de abordar sociocognitivamente los discursos. Este nuevo marco comunicativo ha generado, a su vez, nuevas comunidades de debate y ha consolidado o ampliado comunidades ya existentes. En este sentido, se debe destacar su valiosa aportación en el agrupamiento de personas con discapacidad o enfermedades crónicas que antes se ha referenciado. Se añadiría ahora, también su contribución al desarrollo de lo que se denominaría comunidades alternativas de debate social (o comunidades de paradebate social). Los actores que protagonizan ese paradebate pueden tender a la búsqueda de un espacio en el debate nuclear, pero también pueden encontrar su identidad al margen del mismo, intentando, de hecho, desarrollar debates paralelos. Con frecuencia, no buscan esa transición en bloque, sino que, cuando se produce este movimiento, quedan fuera grupos que se escinden porque piensan, por ejemplo, que se puede desvirtuar, en mayor o menor medida, el ideario original. Esos actores protagonistas de los paradebates sociales son, además de los ya mencionados, jóvenes, mayores, personas inmigradas o personas sin recursos económicos e incluso sin hogar.

Hay una relación directa entre comunidades de debate y comunidades de acción (siguiendo la estela teórica de las comunidades de práctica presentadas al comienzo). Por ejemplo, en relación al medioambiente, se ha indicado que hay que fomentar las comunidades energéticas; incluso se proyecta la idea microdimensionalmente cuando se habla de comunidades energéticas locales (^{Asunción, 2022}).

A continuación, en la Tabla 1, se resumen las principales categorías descritas en este apartado.

Tabla 1 Debate social: actores y comunidades