Introducción
Sambucus peruviana Kunth es una especie ampliamente distribuida y citada en los catálogos florísticos y floras de los Andes. Sin embargo, sus autores aseguran la coexistencia de varias especies del género Sambucus en un mismo país. Así, en el Perú se indica S. peruviana, S. canadensis L. y S. mexicana var. bipinnata Schwer. (Brako & Zarucchi, 1993; Pennington et al., 2004); en Ecuador, a estas tres se añade S. nigra L. (Jorgensen & Leon-Yañez, 1999); en el cono sur parece que no está clara la identidad de S. peruviana y S. nigra (Zuloaga et al., 2008). Las bases de datos más usadas para el neotrópico señalan como válidas tanto S. nigra como S. peruviana (The Plant List, 2013; IPNI, 2020; POWO, 2020; Tropicos, 2020). POWO (2020), incluso da a conocer una extensión geográfica para S. peruviana desde Panamá al NW de Argentina, mientras que S. nigra es una especie introducida desde Europa en Chile y Argentina.
El dato ecológico de que las poblaciones de Sambucus nunca fueron vistas en el Perú más que cultivadas (Ruiz, 1777-1778; Herrera, 1933; Weberbauer, 1945) aumenta la duda sobre la identidad de S. peruviana como planta autóctona, lo que ha hecho que las poblaciones sean de difícil asignación a un taxón, llevando a no pocos autores a confusiones entre lo descrito en Europa y América del Sur (Paucar Quispe, 2014; Grajales Atehortúa et al., 2015; Fonseca-López et al., 2019), incluso indicando que S. peruviana fue traído desde España.
Hemos recolectado ramas de S. nigra en España y S. peruviana en Perú. Las escasas diferencias entre las poblaciones de ambos países, y las ambigüedades detectadas en la bibliografía sobre el tratamiento de las especies, nos han llevado a detenernos en las diferencias que pudieran presentar ambas y a investigar cual es la verdadera identidad de S. peruviana y las especies relacionadas citadas en el Perú.
Materiales y métodos
Para conocer la identidad de Sambucus peruviana se ha estudiado su material tipo y el de S. nigra. Además se colectó material tanto en Perú como España, donde abunda S. nigra, y se estudiaron los caracteres morfológicos de las poblaciones con ayuda de la monografía de Bolli (1994) y del trabajo de Ruiz Tellez & Devesa (2007).
Al ser ambas plantas usadas en la medicina popular tanto en España como en el Perú, se han buscado terminología vernácula, datos históricos, y los usos comunes y diferenciales en ambos territorios.
Las abreviaturas de los herbarios consultados son las de Thiers (2020).
Resultados y discusión
Material tipo y caracteres taxonómicos
El material tipo de Sambucus nigra L. (http://linnean-online.org/3669/; material tipo) procede de Europa Central -"Habitat in Germania" (Linnaeus, 1753), mientras que el de S. peruviana Kunth (https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/p/item/p00322214; holotypus) del norte del Perú -"Crescit in Andibus Peruvianorum, inter Guambos et Montan, locis cultis, alt. 1300 hex., Floret et fructificat Augusto." (Humboldt et al., 1818). En ambos casos podemos observar cómo los folíolos aserrados y acuminados hacen muy difícil diferenciar ambos especímenes. Esto ya lo comenta Bolli (1994) donde indica que la separación subespecífica de S. nigra es más bien geográfica pues es muy difícil diferenciar caracteres entre las poblaciones, lo que compromete su valor taxonómico, y más aún si existen cultivares en diferentes partes del mundo (Cheers 2006). Este escaso valor taxonómico se puede demostrar al determinar las plantas peruanas con S. nigra subsp. nigra en la obra "Flora iberica" (Ruiz Tellez & Devesa, 2007): Las poblaciones peruanas estudiadas siguen presentando la médula blanca, bractéolas lanceoladas de hasta 5 mm, la corola 2,4-2,6 mm y sus pétalos ca. 1.9 mm; y anteras de color crema a amarillas ca. 1 mm.
El material colectado en Cajamarca podría llevarse a S. nigra subsp. canadensis (=S. mexicana C. Presl. ex DC.) al presentar una mayor densidad de tricomas setosos en la inflorescencia, y además la presencia de éstos condensados en el nervio principal por el haz de los foliolos (Pennington et al., 2004); además en estas poblaciones de ambientes más húmedos del Perú, las hojas pueden llegar a ser en ocasiones bipinnatisectas, que es lo que Macbride (1937) llamó S. mexicana var. bipinnata Schwer. Sin embargo, todos estos caracteres están reflejados en la descripción ibérica, y además estas poblaciones del norte del Perú son bastante parecidas al material tipo de Linneo. En los especímenes estudiados de la península Ibérica los folíolos y la inflorescencia pueden ser también muy pelosos, incluso en ocasiones el nervio medio por el haz, formando parte de la variabilidad de la especie. Bolli (1994) indica que los foliolos de esta subespecie son finamente aserrados, siendo este un carácter primordial de las poblaciones ibéricas de S. nigra, lo cual nos lleva a una nueva contradicción (Fig. 1A y B).
Applequist (2015) también advierte sobre las controversias morfológicas y moleculares entre las subespecies de S. nigra indicadas por Bolli (1994), señalando las escasas diferencias morfológicas entre las poblaciones. Los datos moleculares tampoco aclaran gran cosa, ni los metabolitos secundarios de las plantas en cuanto a antocianinas y flavonoides, ni la secuenciación de ADN nuclear ribosomal y análisis cladístico de Eriksson & Donoghe (1997), que revelan un cladograma con ramificaciones muy cortas y solo 2-3 diferencias en la secuenciación de S. nigra, S. peruviana y S. canadensis frente al resto de las especies del género.
Origen de Sambucus. Datos etnobotánicos
Según Bolli (1994) Sambucus fue uno de los géneros que al llegar a los Andes se diferenciaron y dispersaron por la cordillera a principios del Plioceno (unos 4,5 Ma) al culminarse la formación del corredor centroamericano (Ibaraki 1997); sin embargo, no está entre los géneros citados por Gentry (1982) con origen en Laurasia.
Tampoco hemos encontrado mención a su presencia en Perú en tiempos anteriores a la conquista (Yacovleff & Herrera, 1934-1935; Galan de Mera et al., 2020) a pesar de que Chavez Velasquez (1977), basándose en Valdizan & Maldonado (1922) y Lastres (1951), lo indica dentro de la medicina incaica, lo que apunta al hecho de que las plantas fuesen cultivadas y su uso resultara del sincretismo entre las culturas incaica y española; el mismo Herrera (1933) dice que no se conoce en estado silvestre y que probablemente fue llevado al Cusco procedente del norte en tiempos de Huayna Capac.
Uno de los aspectos que profundiza en la etnobotánica de la planta es su etimología vernacular. En los diccionarios de Kechwa (Perroud & Chouvenc, 1970), la traducción castellana al Kechwa para "sauco" es "Rayan"; "arrayán, layan, rayan, ramrash, yalan" son diferentes acepciones de la misma palabra "arrayán" (Soukup, 1987), que lejos de ser una palabra Kechwa, su origen está en el árabe hispánico y clásico "arrayhan" (ASALE, 2020), que designa a la especie Myrtus communis L. (Myrtaceae), también usada en medicina contra afecciones pulmonares, como el sauco, y en perfumería en los países de la Cuenca Mediterránea (Cabezon Martin, 1997).
Existen datos del uso de S. nigra en la Península Ibérica de hace más de 30.000 años (Buxo & Pique, 2008). Gomez Ortega (1784) indica que es la panacea del campesino por su gran cantidad de propiedades trasladadas desde la Edad Media (Ody, 1993), y recogidas en el compendio de Blochwich (1670). Tal vez el nexo de unión de esta especie con el Perú esté en la obra de Garcilaso de la Vega (1609) cuando señala con sorpresa que los españoles hacen preparados para conservar los frutos; pero las mermeladas no están entre las costumbres de los Incas puesto que no conocían la caña de azúcar. Asimismo, Font Quer (1981) cuenta cómo esta especie fue llevada a América. Sus usos más extendidos, contra las afecciones de la piel, afecciones de vías respiratorias, analgésico de numerosas dolencias, y antiinflamatorio, están recogidos tanto en los tratados europeos de plantas de la época, como en la medicina popular peruana (Herrera, 1933, 1941; Macbride, 1937; Chavez Velasquez, 1977; Soukup, 1987; Brack Egg, 1999; Bussmann & Sharon, 2015). Otro dato de interés es que al igual que en Europa (Gómez Ortega, 1784), en el Perú popularmente se hacen preparados de flores del sauco con leche, donde además intervienen otras plantas de origen hispánico como la "manzanilla" (Matricaria chamomilla L.) o la "alhucema" (Lavandula sp.) (Chávez Velásquez, 1997; Soukup, 1987; Bussmann & Sharon, 2015).
Ecología entre dos continentes
S. peruviana Kunth solo se encuentra en el Perú cultivado (1200-4000 m de altitud), en chacras (Fig. 1C), patios y poblaciones; la forma más parecida a la silvestre es entre la vegetación que ha invadido una chacra abandonada. S. nigra es una especie característica de la comunidades de zarzales (Rubus sp.pl.) de la península Ibérica (Fig. 1D), que alcanza hasta los 1800 m (clase fitosociológica Rhamno-Prunetea Rivas Goday & Borja ex Tüxen 1962). Aunque exista esta diferencia de altitud tan manifiesta, los especímenes colectados en España proceden de los pisos bioclimáticos termo- meso- y supramediterráneo (Rivas-Martínez, 2007), mientras que las poblaciones peruanas de los pisos termo-, meso- y supratropical (Galan de Mera et al., 2017) demostrándose de esta forma un paralelismo climático óptimo para el cultivo en ambos territorios.
Conclusión
Los caracteres morfológicos, moleculares, así como los datoshistóricos, etnobotánicos y ecológicos muestran la sinonimia entre S. peruvianay S. nigra: Sambucus nigra L., Sp. Pl. 1: 269 (1753) =S. peruviana Kunth, Nov. Gen. Sp. 3: 429 (1818)
Especímenes estudiados
PERÚ. Dpto. Arequipa, Prov. Arequipa: Mollebaya, 16º28’25.13’’S-71º27’35.75’’O, 2526 m, 13-VI-2014, E. Linares & A. Galán 4745, E. Linares & A. Galán 4751 (CPUN). Dpto. Cajamarca, Prov. San Ignacio, Tabaconas: Rodeopampa, 5º12’47.69’’S-79º11’51.63’’O, 1559 m, 30-V-2014, E. Linares, J. Montoya & A. Galán 4747, E. Linares, J. Montoya & A. Galán 4765 (CPUN). Dpto. Cajamarca, Prov. San Ignacio: Tabaconas, 5º18’20.38’’S-79º17’05.67’’O, 1232 m, 30-V-2014, E. Linares, J. Montoya & A. Galán 4748 (CPUN).
ESPAÑA. Com. Castilla y León, Prov. Ávila: Las Navas del Marqués, 40º36’14.95’’N-4º17’35.40’’O, 1214 m. 15-V-2014, E. Linares & A. Galán 4763 (USP). Com. Castilla y León, Prov. León: Busdongo de Arbás, 42º59’07.81’’N-5º42’48.51’’O, 1262 m, 28-VII-2014, E. Linares & A. Galán 4749 (USP). Com. Castilla y León, Prov. Zamora: Monasterio de Moreruela, 41º48’45.57’’N-5º46’36.06’’O, 696 m, 26-VII-2014, E. Linares & A. Galán 4746, E. Linares & A. Galán 4750 (USP). Com. Madrid, Prov. Madrid: El Escorial, 40º34’41.18’’N-4º07’49.53’’O, 899 m, 15-V-2014, E. Linares & A. Galán 4762 (USP). Com. Madrid, Prov. Madrid: Las Herreras, 40º36’30.21’’N-4º16’38.00’’O, 1151 m, 15-V-2014, E. Linares & A, Galán 4764 (USP).