Sr. Editor: En un reciente estudio publicado en esta revista, se presentan estimaciones de prevalencia y correlacionales sobre el síndrome de burnout (burnout) y la calidad de vida ( 1, que requieren consideraciones a tomar en cuenta. La prevalencia obtenida se respalda principalmente mediante el Maslach Burnout Inventory - Human Servives Survey (MBI-HSS) 2.
Esta situación amerita atención debido a la actual controversia sobre la conceptualización del burnout 3, lo que supone que su medición con el MBI-HSS también se pone a debate. A ello, debe sumarse los conocidos problemas de validez factorial del MBI-HSS; por ejemplo, Maslach recomendó la omisión de los ítems 12 (Dimensión de Realización Personal) y 16 (Dimensión de Agotamiento Emocional) en los estudios factoriales MBI-HSS 2 por presentar cargas cruzadas con la dimensión de Agotamiento Emocional y de Despersonalización, respectivamente, y un reciente estudio peruano 4 también indicó la remoción de varios ítems, entre ellos los sugeridos por Maslach 2.
En ese sentido, la consideración de evaluar la estructura interna del MBI-HSS como condición sine qua non para la interpretación sus puntajes o su reemplazo por medidas menos problemáticas (MBI-General Survey, MBI-GS) 2 serían opciones necesarias. Estas implicancias se ajustan al estudio de Muñoz del Carpio 1, al que se agregan otros problemas: a) la falta de información sobre los puntos de cortes utilizados (o creados) para determinar la designación de los niveles en los trabajadores de justicia. Esta situación, por tanto, compromete la información de los resultados obtenidos en el estudio debido que no garantiza su replicabilidad, y b) referente al estadístico de correlación aplicado, consideramos que es otro problema que no puede ser pasado por alto. La interpretación de una asociación de tipo monotónica (estimada por la correlación rho de Spearman) como si representara una aparente asociación lineal («donde a mayor percepción de calidad de vida profesional menor presencia de desgaste laboral», p 589) 1, es un error que parece habitual en ciencias sociales y de la salud 5. Efectivamente, la correlación rho estrictamente se orienta a detectar asociaciones bivariadas con función monotónica, mientras que la correlación de Pearson es muy eficaz para identificar únicamente la dependencia lineal bivariada 6 , 7.
Se reconoce que el estudio tiene un propósito orientado al beneficio de la salud laboral de los operadores de justicia, sin embargo, las debilidades teóricas y metodológicas ponen en riesgo el valor objetivo y aplicado de sus resultados.